Appello per prescrizione: Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità emessa da una Corte d’Appello. Il caso verteva su un appello per prescrizione, presentato al solo fine di far dichiarare l’estinzione del reato. La Suprema Corte ha stabilito che un gravame di questo tipo è pienamente ammissibile se i motivi sono specifici e indicano con precisione le ragioni per cui la prescrizione sarebbe maturata prima della sentenza di primo grado, distinguendo questo dall’infondatezza nel merito, che il giudice d’appello non può valutare in sede di ammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello per prescrizione: la Cassazione traccia i confini dell’ammissibilità

Un appello per prescrizione può essere dichiarato inammissibile solo perché mira a far accertare l’estinzione del reato? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24606/2025, offre una risposta chiara, annullando una decisione di merito e ribadendo i principi fondamentali che governano l’ammissibilità delle impugnazioni nel processo penale. Questa pronuncia è di fondamentale importanza per comprendere la distinzione tra requisiti di forma e valutazione di merito.

I Fatti di Causa: la vicenda processuale

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Chieti. L’imputata proponeva appello, lamentando che il giudice di primo grado non avesse rilevato l’intervenuta prescrizione per una parte delle condotte contestate, maturate prima della sentenza. La Corte di appello di L’Aquila, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile, ritenendo che fosse stata proposta al solo scopo dilatorio di ottenere la declaratoria di prescrizione. Contro questa ordinanza, la difesa ricorreva in Cassazione, sostenendo la piena validità formale dell’atto di appello e la violazione di legge da parte della corte territoriale.

L’appello per prescrizione e la declaratoria di inammissibilità

Il cuore della questione risiede nella valutazione dei motivi di appello da parte della Corte territoriale. L’appello presentato dall’imputata non era generico: censurava un punto specifico della decisione di primo grado, ossia il mancato rilievo della prescrizione per i reati contestati fino a una certa data, chiedendo una nuova valutazione anche in relazione al tempo trascorso durante il giudizio di secondo grado. Nonostante la specificità dei motivi, la Corte d’Appello ha optato per una declaratoria di inammissibilità, confondendo i requisiti di ammissibilità dell’atto con una valutazione anticipata del suo merito.

L’analisi della Cassazione: i requisiti dell’appello

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, richiamando la sua giurisprudenza consolidata sui requisiti dell’atto di appello, disciplinati dall’articolo 581 del codice di procedura penale. L’appello deve:
1. Enunciare i capi o i punti della decisione che si impugnano.
2. Indicare le richieste specifiche.
3. Presentare in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno di ogni richiesta.

L’obiettivo di queste norme è delimitare con precisione l’oggetto del giudizio di secondo grado, evitando impugnazioni generiche. Tuttavia, l’appello, a differenza del ricorso per cassazione, è un’impugnazione ‘a critica libera’, non vincolata a motivi tassativamente previsti.

Le motivazioni della Sentenza

La Cassazione ha chiarito un principio cruciale: il sindacato sull’ammissibilità dell’appello, condotto ai sensi degli artt. 581 e 591 c.p.p., non può estendersi alla valutazione della manifesta infondatezza dei motivi. Quest’ultima è una causa di inammissibilità prevista per il solo ricorso per cassazione (art. 606, comma 3, c.p.p.), ma non per l’appello. La Corte territoriale, dichiarando inammissibile il gravame perché finalizzato unicamente a ottenere la prescrizione, ha di fatto compiuto una valutazione di merito che non le competeva in quella fase. L’atto di appello, invece, conteneva motivi specifici relativi a determinati capi della sentenza e criticava una precisa omissione del giudice di primo grado. Pertanto, sussistevano tutte le condizioni per procedere al giudizio di appello.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di L’Aquila per la celebrazione del giudizio. La sentenza riafferma che un appello per prescrizione è ammissibile se deduce, con motivi specifici, l’intervenuta estinzione del reato maturata prima della sentenza impugnata. Il giudice d’appello non può dichiararlo inammissibile per manifesta infondatezza, ma deve procedere all’esame del merito, accertando se e per quali reati la prescrizione sia effettivamente maturata e rideterminando, se necessario, la pena per le residue imputazioni.

È possibile proporre un appello al solo fine di far dichiarare la prescrizione del reato?
Sì, la sentenza conferma che è ammissibile il ricorso con cui si deduce l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione, a condizione che i motivi siano specifici e non generici, e che la prescrizione sia maturata prima della sentenza impugnata.

Quali sono i requisiti di specificità di un appello per prescrizione?
L’appello deve indicare con precisione i capi o i punti della sentenza che si contestano, le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta. Nel caso specifico, doveva censurare il mancato rilievo della prescrizione già maturata in primo grado per determinate condotte.

Il giudice d’appello può dichiarare inammissibile un appello perché lo ritiene manifestamente infondato nel merito?
No. A differenza del giudizio di cassazione, la valutazione della manifesta infondatezza dei motivi non è una causa di inammissibilità dell’appello. Il controllo del giudice d’appello in fase di ammissibilità è limitato alla verifica dei requisiti formali previsti dalla legge (artt. 581 e 591 c.p.p.).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24606 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24606 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nata a Torrevecchia Teatina il 21/06/1965

avverso l’ordinanza del 04/11/2024 della Corte di appello di L’Aquila visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata e trasmettere gli atti alla Corte d’appello di L’Aquila per il giudizio.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 04/11/2024, la Corte di appello di L’Aquila dichiarava inammissibile l’appello proposto dall’imputata COGNOME NOME avverso la sentenza del Tribunale di Chieti del 9/7/2024 e disponeva l’esecuzione della sentenza impugnata.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOMECOGNOME a mezzo del difensore di fiducia, articolando due motivi di seguito enunciati.

Con il primo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla valutazione di inammissibilità del gravame perché proposto all’unico scopo di far dichiarare la prescrizione, lamentando che l’atto di appello era stato redatto nel rispetto dell’art. 581, comma 1 bis cod.proc. pen. ed aveva ad oggetto il decorso del tempo quale causa della estinzione del reato per prescrizione; la Corte di appello, quindi, avrebbe dovuto dichiarare l’intervenuta prescrizione del reato, quanto meno in ordine all’anno 2015/2016 e riquantificare la pena irrogata.
Con il secondo motivo deduce la maturata prescrizione del reato e chiede annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata in ordine ai reati estinti per prescrizione con rinvio alla Corte di appello di L’Aquila per la rideterminazione della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato, secondo le argomentazioni che seguono.

Va ricordato, in premessa, che l’appello deve “enunciare” i capi o i punti della decisione ai quali si riferisce l’impugnazione (art. 581, lettera a), le richies (lettera b) nonché i motivi, per i quali – a differenza degli altri requisiti di cui lettere a e b- è prevista la necessità dell’indicazione “specifica” delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta (lettera c); I relazione all’enunciazione dei “capi” o dei “punti” cui si riferisce l’impugnazione (art. 581, lettera a), le Sezioni Unite hanno chiarito che la nozione di “capo di sentenza”, riferibile soprattutto alle sentenze plurime o cumulative, va riferita ad ogni decisione emessa relativamente ad uno dei reati attribuiti all’imputato: si tratta, cioè, di «un atto giuridico completo, tale da poter costituire anche da solo, separatamente, il contenuto di una sentenza»; laddove invece «il concetto di “punto della decisione” ha una portata più ristretta, in quanto riguarda tutte le statuizioni suscettibili di autonoma considerazione necessarie per ottenere una decisione completa su un capo, tenendo presente, però, che non costituiscono
punti del provvedimento impugnato le argomentazioni svolte a sostegno di ciascuna statuizione». E lo scopo della enunciazione dei capi o punti della decisione è quello di delimitare con precisione l’oggetto dell’impugnazione e di scongiurare impugnazioni generiche e dilatorie, in modo tale che sia lo stesso impugnante a segnare gli esatti confini dell’oggetto del gravame (Sez. U, n. 6903 del 27/05/2016, dep. 2017, COGNOME; Sez. U, n. 10251 del 17/10/2006, dep. 2007, COGNOME, Rv. 235697, che hanno espressamente richiamato i principi espressi da Sez. U, n. 1 del 19/01/2000, COGNOME, Rv. 216239); l’appello costituisce un’impugnazione “a critica libera”, non essendo tipizzate dal legislatore le categorie dei motivi di censura che possono essere formulati, ed «attribuisce al giudice di secondo grado la cognizione del procedimento limitatamente ai punti della decisione ai quali si riferiscono i motivi proposti» (art. 597, comma 1, cod. proc. pen.) e, al pari del ricorso per cassazione, i motivi devono essere specifici e, cioè, devono esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez.U, n. 8825 del 27/10/2016,dep.22/02/2017, Rv.268822 – 01); .il sindacato sull’ammissibilità dell’appello, condotto ai sensi degli artt. 581 e 591 cod. proc. pen., non può ricomprendere – a differenza di quanto avviene per il ricorso per cassazione (art. 606, comma 3, cod. proc. pen.) o per l’appello civile – la valutazione della manifesta infondatezza dei motivi di appello, non essendo espressamente menzionata da tali disposizioni quale causa di inammissibilità dell’impugnazione (Sez.U, n. 8825 del 27/10/2016, dep.22/02/2017, COGNOME, Rv.268822 – 01, cit).
Va anche ricordato che è «ammissibile il ricorso per cassazione col quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.» (Sez. U, n. 26102 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266818).

Tanto premesso, il ricorso per cassazione proposto nell’interesse dell’imputato, come anticipato, deve essere ritenuto fondato.

L’atto di appello conteneva specifici motivi relativamente a determinati capi della sentenza impugnata, avendo l’appellando censurato la decisione di primo grado in ordine al mancato rilievo della intervenuta prescrizione dei reati contestati “sino al dicembre 2016, in funzione del decorso temporale” e, poi, chiesto di valutare la maturazione della prescrizione in corso di pendenza del gravame.

L’appello, nel dedurre la prescrizione dei reati commessi sino al 2016, non faceva, dunque, riferimento ad una prescrizione intervenuta dopo la sentenza di

primo grado, e, quindi, era ammissibile, secondo il principio di diritto enunciato, in tema di impugnazioni, dalla Sez. U, COGNOME, cit..

L’ordinanza impugnata, emessa d’ufficio ai sensi dell’art. 591, comma 2, cod.

proc. pen., ha, quindi, illegittimamente dichiarato inammissibile l’appello dell’imputato, rilevando la parziale inammissibilità della impugnazione – non

contemplata dall’art. 591 comma 2 cod.proc.pen.- limitatamente alla prescrizione maturata dopo la sentenza di primo grado e valutando anche la manifesta

infondatezza della eccezione di prescrizione, profilo quest’ultimo che non può

costituire causa di inammissibilità dell’appello (Cfr SU COGNOME, cit.).

Non ricorrevano, dunque, le condizioni per la declaratoria di inammissibilità, nei termini in cui è stata pronunciata, considerato anche che per parte delle

condotte contestate (quelle relative all’anno 2015 e parte di quelle relative all’anno

2016) la prescrizione appare maturata prima della sentenza di primo grado; alla

Corte di appello, quindi, veniva devoluta una valutazione complessiva della regiudicanda, che non involgeva solo la deduzione della prescrizione maturata prima della emissione della sentenza di primo grado, censura che riguardava, infatti, secondo il contenuto del motivo di gravame, solo parte delle condotte contestate.

La Corte territoriale, pertanto, in difetto delle condizioni per la declaratoria d inammissibilità del gravame, deve procedere al giudizio di appello, evidenziando anche che residuano reati per i quali non risulta maturata la prescrizione prima della sentenza di primo grado; e spetterà alla Corte territoriale valutare e dichiarare la prescrizione dei reati maturata prima della emissione della sentenza di primo grado.

L’ordinanza impugnata va, pertanto, annullata senza rinvio con trasmissione degli atti per il giudizio di appello alla Corte di appello di L’Aquila.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata con trasmissione degli atti per il giudizio alla Corte di appello di L’Aquila.

Così deciso il 29/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.