Appello penale: inammissibilità e domicilio specifico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un appello penale perché l’atto mancava di un riferimento specifico all’elezione di domicilio. La sentenza chiarisce che una dicitura generica come ‘come da nomina in atti’ non soddisfa i requisiti di specificità richiesti dalla legge per gli atti depositati prima del 25 agosto 2024, rendendo l’impugnazione non valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Penale: l’Importanza del Riferimento Specifico al Domicilio

Nel contesto del processo penale, la forma è sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando inammissibile un appello penale a causa di un vizio formale legato all’elezione di domicilio. Questa decisione, basata su un’interpretazione rigorosa delle norme procedurali, offre spunti cruciali sull’importanza della precisione nella redazione degli atti difensivi. Analizziamo insieme il caso per comprendere le ragioni della Corte e le implicazioni pratiche per gli operatori del diritto.

I Fatti del Caso e la Decisione della Corte d’Appello

La vicenda ha origine da un’ordinanza della Corte d’appello di Bologna, che dichiarava inammissibile l’appello proposto da un imputato avverso una sentenza di primo grado. La ragione era semplice ma perentoria: l’atto di appello, trasmesso telematicamente, non era accompagnato dalla dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputato. Tale documento è essenziale per notificare correttamente il decreto di citazione a giudizio.

Il difensore, nell’intestazione dell’atto, si era limitato a inserire una dicitura generica: “come da nomina in atti”, senza alcun riferimento specifico a un precedente atto di elezione di domicilio né alla sua collocazione nel fascicolo processuale. Solo mesi dopo, il difensore trasmetteva una copia dell’atto di nomina con elezione di domicilio, ma ormai era troppo tardi: il deposito era avvenuto successivamente alla proposizione dell’impugnazione, violando i termini di legge.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:

1. Errata applicazione della legge: Secondo la difesa, la frase “come da nomina in atti” era un riferimento sufficiente all’esistenza di una precedente elezione di domicilio, rendendo irragionevole la conclusione della Corte territoriale.
2. Illegittimità costituzionale: Il difensore ha sollevato dubbi sulla costituzionalità dell’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale, qualora interpretato nel senso di richiedere una rinnovazione dell’elezione di domicilio ad ogni impugnazione.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Richiamo alle Sezioni Unite

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo manifestamente infondato. La decisione si fonda su un recente e chiarificatore intervento delle Sezioni Unite, che ha risolto le questioni controverse relative all’applicazione dell’art. 581, comma 1-ter c.p.p. (norma oggi abrogata ma applicabile agli appelli proposti fino al 24 agosto 2024).

Le Sezioni Unite hanno stabilito che, per essere valido, l’atto di appello penale deve contenere un richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua esatta collocazione nel fascicolo processuale. Questo requisito è finalizzato a consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo dove eseguire le notificazioni.

L’Insufficienza del Riferimento Generico

Alla luce di questo principio, la Cassazione ha ritenuto la dicitura “come da nomina in atti” del tutto inadeguata. Tale espressione è stata giudicata generica, imprecisa e di significato equivoco, poiché non permette di individuare né l’atto specifico contenente l’elezione di domicilio né la sua posizione nel fascicolo. L’insufficienza iniziale non poteva essere sanata dalla tardiva trasmissione del documento, avvenuta mesi dopo la scadenza dei termini per l’impugnazione.

La Questione di Legittimità Costituzionale

La Corte ha inoltre respinto la questione di legittimità costituzionale. È stato ribadito che l’art. 581, comma 1-ter c.p.p. non limita il diritto di difesa o di impugnazione, ma si limita a regolare le modalità di esercizio di tale diritto. Si tratta di una scelta legislativa non irragionevole, volta a garantire che le impugnazioni derivino da una scelta ponderata e personale dell’imputato e a razionalizzare il contenzioso, in linea anche con i principi espressi dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo sui sistemi di “filtraggio” processuale.

Conclusioni

La sentenza in esame conferma che nel processo penale la precisione formale non è un mero cavillo, ma una garanzia di certezza e corretto svolgimento del giudizio. Per gli atti di appello penale soggetti alla vecchia normativa, un riferimento vago all’elezione di domicilio non è sufficiente. È necessario un richiamo specifico che non lasci adito a dubbi, pena la grave sanzione dell’inammissibilità. Questa decisione serve da monito sulla necessità di una diligenza estrema nella preparazione degli atti processuali, dove ogni dettaglio può determinare l’esito del giudizio.

È sufficiente un riferimento generico come ‘come da nomina in atti’ per l’elezione di domicilio nell’appello penale?
No. La Corte di Cassazione, seguendo l’orientamento delle Sezioni Unite, ha stabilito che è necessario un richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione di domicilio, con indicazione della sua collocazione nel fascicolo, per consentire un’identificazione immediata e inequivoca dell’indirizzo.

La norma che impone di allegare l’elezione di domicilio all’atto di appello (art. 581, co. 1-ter c.p.p.) è ancora in vigore?
No, la norma è stata abrogata dalla legge n. 114 del 9 agosto 2024, con effetto dal 25 agosto 2024. Tuttavia, come chiarito dalla sentenza, essa continua ad applicarsi a tutti gli appelli proposti fino al 24 agosto 2024.

Cosa succede se l’atto di appello non contiene un riferimento specifico all’elezione di domicilio?
L’appello viene dichiarato inammissibile. Questo significa che i giudici non esamineranno il merito della questione e la sentenza impugnata diventerà definitiva. L’appellante viene inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 7013 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 7013 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Schwabisch Gmund (GERMANIA) il 07/08/1965

avverso l’ordinanza del 17/09/2024 della Corte d’appello di Bologna

letto il ricorso ed esaminati gli atti;

udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME

letta la memoria del Procuratore Generale che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Bologna, con la decisione indicata in epigrafe, ha dichiarat inammissibile l’appello proposto nell’interesse dell’imputato COGNOME Rosario avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Bologna in data 17 aprile 2024.

La Corte distrettuale, ha osservato che, all’originale atto di appello trasmesso a mezzo pe in data 29 aprile 2024, non è stata allegata la dichiarazione o elezione di domicilio dell’imput necessaria per procedere alla notifica del decreto di citazione a giudizio.

Inoltre, in epigrafe all’atto di appello, il difensore aveva fatto una generica menzione ad nomina in atti, senza alcun richiamo espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale.

Ha evidenziato che, solo in data 4 settembre 2024, e perciò successivamente alla proposizione dell’atto di gravame, il difensore dell’imputato aveva trasmesso, via pec, una copi dell’atto di appello della sentenza di primo grado, e inoltre la nomina per l’atto di appello dichiarazione di domicilio datata 29 aprile 2024.

Pertanto, il deposito della nomina contenente l’elezione di domicilio, in data successiva al proposizione dell’appello, evidentemente non rispettava le norme di cui all’articolo 581, comma 1 ter e comma 1 quater, cod.proc.pen., dovendosi perciò ritenere l’inammissibilit dell’impugnazione, come prescritto dalla norma.

COGNOME a mezzo del proprio difensore di fiducia propone ricorso per cassazione per i seguenti motivi, appresso illustrati in ordine logico.

2.1 Con il primo motivo eccepisce la nullità dell’ordinanza di inammissibilità, per violazi di legge.

In sede di deposito dell’atto di impugnazione il precedente difensore nonché procuratore speciale dava specificamente atto delle elezioni “domicilio del prevenuto, indicandole con l’espressione “come da nomina in atti”.

Il riferimento contenuto nel testo dell’impugnazione all’esistenza della elezione di domicil rende irragionevole la conclusione che non vi fosse stata elezione di domicilio da part dell’imputato.

Osserva altresì che la Corte territoriale sarebbe incorsa in errore, per aver fatto riferim anche alla norma di cui all’articolo 581, comma 1 quater, codice procedura penale, atteso che la suddetta norma, riferitaimputato assente, non poteva essere considerata nel caso di specie, avendo l’imputato presenziato al giudizio di primo grado.

2.2 Con l’ulteriore motivo, eccepisce l’illegittimità costituzionale della norma irragionevolezza della stessa, ove interpretata nel senso della necessità di una rinnovazione dell elezione di domicilio al momento della proposizione dell’impugnazione.

Il Procuratore Generale ha depositato memoria, con la quale ha concluso per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è manifestamente infondato.

Le Sezioni Unite, all’udienza del 24 ottobre 2024, hanno risolto le questioni controverse relative alle seguenti questioni: a) se ai fini della perdurante applicazione della disc contenuta nell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. – abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – si debba avere riguardo alla data della sentenza impugnata ovvero alla data di presentazione dell’impugnazione; b) se la previsione, a pena di inammissibilità, del deposito, insieme con l’atto di impugnazione delle parti private e difensori, della dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notificazione del decr citazione a giudizio (art. 581, comma 1-ter, cod. pen.), debba essere interpretata nel senso che ai fini indicati, sia sufficiente la sola presenza in atti della dichiarazione o elezione di d benché non richiamata nell’atto di impugnazione od allegata al medesimo.
La decisione delle Sezioni Unite, di cui si conosce solo l’informazione provvisoria, ha risol il contrasto relativo al se la dichiarazione o l’elezione di domicilio che, ai sensi dell’a comma 1-ter, cod. proc. pen. – abrogato oramai dalla legge n. 114 del 2024 a partire dal 25 agosto 2024 – andava depositata, a pena di inammissibilità, unitamente all’atto di appello del parti private e dei difensori, dovesse essere necessariamente successiva alla pronuncia della sentenza appellata oppure potesse essere integrata da un richiamo nell’atto di appello ad una precedente elezione.
La soluzione del massimo Collegio nomofilattico è stata sintetizzata nei seguenti termini riguardo alla questione sub a), la disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pe – abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024; riguardo alla questione sub b), l previsione ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. deve essere interpretata nel sens che è sufficiente che l’impugnazione contenga il richiamo espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione.
Ai fini della soluzione della questione sottoposta al Collegio, deve essere anzitutto da applicazione al primo dei due principi enunciati dalle Sezioni Unite: il ricorso proposto rientra novero di quelli ai quali continua ad applicarsi l’art. 581, comma 1-ter cod. proc. pen., o abrogato a seguito della legge n. 114 del 2024, essendo stato depositato in data antecedente al 25 agosto 2024.

Quindi, occorre valutare la fattispecie concreta in esame, alla luce del secondo principio d diritto stabilito dalle Sezioni Unite, secondo cui l’impugnazione deve contenere il richia espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, idonea a consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione.

Nel caso di specie, in difformità dai suddetti principi, l’atto d’appello non contie richiamo, espresso e specifico, a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale.

Non può considerarsi idonea l’espressione “come da nomina in atti”, che il ricorrente indica come apposta all’atto di appello, non essendo interpretabile quale richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio, e in quanto priva di riferimenti in ordi alla collocazione nel fascicolo processuale, tale da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione.

La richiamata indicazione risulta generica, imprecisa e di equivoco significato quanto all necessaria indicazione del domicilio e dell’atto in cui era stato eletto o dichiarato, non rispetta alcuno dei criteri di chiarezza prescritti dalle Sezioni Unite.

L’insufficienza non è surrogabile dalla tardiva trasmissione effettuata il 4 settembre 2024 avvenuta in data successiva alla proposizione dell’impugnazione, in palese violazione della disposizione, applicabile ratione temporis, secondo la quale lo stesso atto di impugnazione avrebbe dovuto contenere il richiamo espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale da consentir l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione.
La Corte Territoriale ha pertanto correttamente ritenuto l’inammissibilità dell’appello.

4. In ordine alla questione di legittimità costituzionale dell’art. 581, comma 1-ter, cod. p pen. per violazione degli artt. 3, 24, 27 e 111 Cost., il Collegio aderisce all’univoco orientame di questa Corte, secondo cui la stessa questione è da ritenersi manifestamente infondata.

L’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. non comporta, infatti, alcuna limitazion all’esercizio del potere di impugnazione spettante personalmente all’imputato, ma si limita a regolare le modalità di esercizio della concorrente ed accessoria facoltà riconosciuta al su difensore, sicché essi non collidono né con il principio della inviolabilità del diritto di dif con la presunzione di non colpevolezza operante fino alla definitività della condanna, né con i diritto ad impugnare le sentenze con il ricorso per cassazione per il vizio di violazione di le (vedi, Sez. 6, n. 3365 del 20/12/2023, COGNOME, Rv. 285900-01; da ultimo, Sez. 3, n. 41244 del 04/07/2024, COGNOME, non massimata).
Si tratta di scelta legislativa non manifestamente irragionevole, volta a limitar impugnazioni che non derivano da un’opzione ponderata e personale della parte ed essendo stati comunque previsti i correttivi dell’ampliamento del termine per impugnare e dell’estensione della restituzione nel termine (conf., tra le non massimate., Sez. 4., n. 674 del 2024, ud. 19.12.2023

NOME COGNOME; Sez. 6, n. 223 del 2024, ud. 7.11.2023, COGNOME; Sez. 4, n. 37 del 2024, ud. 14.12.2023, COGNOME)..

Tale posizione esprime quell’esigenza di bilanciamento dei valori in gioco che anche la Corte Europea dei diritti dell’uomo individua come chiave per radicare ragionevolmente e proporzionalmente le sanzioni di inammissibilità nel giudizio di cassazione; in particolare, quel ancorate a “sistemi di filtraggio” delle impugnazioni per ragioni formali di ordine procedura funzionali alla razionalizzazione del contenzioso ed alla necessità di assicurare un accesso qualitativamente controllato delle impugnazioni, affinché il giudice di esse possa preservare suo ruolo e la sua funzione per assicurare la buona amministrazione della giustizia (cfr. Sez. 5 n. 6993 del 13/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285975 che richiama, tra l’altro, le sentenze della Corte Edu, Zubac c. Croazia, GC, del 5 aprile 2018; COGNOME c. Italia del 28 ottobre 2021 Willems e Gorjon c. Belgio del 21 settembre 2021).
Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pe la condanna del ricorrente che lo ha proposto al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa relativi alla causa di inammissibilità (cfr. sul punto Corte Cost. del 2000), al versamento, a favore della cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo determinare in euro 3.000.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

Così deciso il 5 dicembre 2024

Il consigliere estensore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.