Appello patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25306/2024, ha ribadito i limiti all’impugnazione della sentenza di patteggiamento. L’analisi si concentra sulla dichiarazione di inammissibilità di un ricorso presentato contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta. La Corte chiarisce che, a seguito della riforma del 2017, l’appello patteggiamento è possibile solo per motivi tassativamente previsti, escludendo contestazioni sulla motivazione o sulla sussistenza del fatto. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Patteggiamento: La Cassazione Conferma i Rigidi Limiti

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione del carico giudiziario. Tuttavia, la scelta di questo rito alternativo comporta precise conseguenze, soprattutto per quanto riguarda la possibilità di impugnare la sentenza. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini stringenti per l’appello patteggiamento, dichiarando inammissibile un ricorso che non rientrava nelle casistiche previste dalla legge. Analizziamo la decisione per comprendere meglio la portata di questa pronuncia.

I Fatti del Caso

Due persone, condannate con sentenza di patteggiamento dal GIP del Tribunale di Civitavecchia, decidevano di impugnare tale provvedimento davanti alla Corte di Cassazione. Il loro ricorso mirava a rimettere in discussione elementi già definiti nell’accordo con la pubblica accusa, probabilmente legati alla qualificazione giuridica del fatto o alla sussistenza delle cause di proscioglimento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, investita della questione, ha risolto il caso rapidamente e con una procedura semplificata, cosiddetta de plano, senza necessità di udienza. I giudici hanno dichiarato i ricorsi inammissibili. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione infondata.

Le Motivazioni: I Limiti all’Appello Patteggiamento

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione della normativa che regola l’appello patteggiamento, in particolare l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, come modificato dalla Legge n. 103 del 2017 (la c.d. Riforma Orlando).

L’impatto della Riforma del 2017

La Corte ha sottolineato come, a partire dal 3 agosto 2017, il legislatore abbia volutamente escluso la sentenza di patteggiamento dal novero dei provvedimenti liberamente impugnabili. L’obiettivo era chiaro: dare stabilità e definitività a un accordo processuale raggiunto tra le parti. L’impugnazione è consentita solo per un elenco tassativo di motivi, tra i quali non figura il vizio di motivazione relativo alle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. (ad esempio, se il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso).

La Natura dell’Accordo nel Patteggiamento

I giudici hanno spiegato che il patteggiamento è un meccanismo basato su un accordo tra imputato e Pubblico Ministero. Tale accordo copre la qualificazione giuridica del reato, la presenza di circostanze attenuanti o aggravanti e l’entità finale della pena. Il giudice ha il compito di verificare la correttezza di questi aspetti giuridici e la congruità della pena, ma non entra nel merito della colpevolezza come in un dibattimento. Una volta che l’imputato accetta questo percorso e ottiene l’applicazione della pena concordata, non può più, in un secondo momento, contestare la sussistenza del fatto o la propria responsabilità.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche dell’Inammissibilità

La pronuncia della Cassazione conferma un principio consolidato: la scelta del patteggiamento è una decisione processuale con effetti preclusivi significativi. Chi accede a questo rito rinuncia implicitamente a far valere determinate difese nel merito in cambio di uno sconto di pena. L’impugnazione resta una via percorribile solo per vizi specifici (come un errore sulla specie o quantità della pena, o sulla qualificazione giuridica se diversa da quella concordata). Proporre un appello patteggiamento per motivi non consentiti dalla legge non solo non porta a nessun risultato utile, ma espone il ricorrente a conseguenze economiche negative, come la condanna alle spese e al pagamento della sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, come accaduto nel caso di specie.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, dopo la riforma legislativa del 2017, la sentenza di patteggiamento può essere impugnata solo per i motivi specificamente ed esclusivamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali motivi non possono essere usati per impugnare un patteggiamento?
Non è possibile impugnare la sentenza di patteggiamento per contestare la sussistenza del fatto, la mancata applicazione di una causa di proscioglimento prevista dall’art. 129 c.p.p., o per un generico vizio di motivazione su tali aspetti.

Cosa succede se un ricorso contro un patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se la Corte ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso, anche al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25306 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 25306 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato in Georgia il DATA_NASCITA, COGNOME NOME, nato in Georgia il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa dal GIP del Tribunale di Civitavecchia in data 27/03/2024; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

ricorso deciso con procedura cd. de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.

.IN FATTO E IN DIRITTO

Il ricorso soggettivamente complesso all’esame, con il quale si impugna la decisione che ha applicato la pena su richiesta delle parti, è inammissibile, giacché proposto avvers provvedimento non impugnabile, se non per motivi determinati.

1.1. Il provvedimento impugnato ed il ricorso sono infatti successivi al 3 agosto 2017, dat di entrata in vigore della legge n.103 del 2017, con cui il legislatore ha inteso escluder sentenza di applicazione su richiesta delle parti dal novero dei provvedimenti impugnabili se non per motivi specificamente indicati (art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen.), tra i quali non ricorre il vizio di motivazione sulle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. pr pen..

L’applicazione della pena su richiesta delle parti è infatti un meccanismo processuale i virtù del quale l’imputato ed il Pubblico ministero si accordano sulla qualificazione giuri della condotta contestata, sulla sussistenza e concorrenza di circostanze, sulla comparazione fra le stesse e sull’entità della pena. Da parte sua, il giudice ha il pot dovere di controllare l’esattezza dei menzionati aspetti giuridici e la congruità della p richiesta e di applicarla in conformità a quanto previsto dalla legge.

Consegue che – una volta ottenuta l’applicazione di una determinata pena, proposta ex art. 444 cod. proc. pen. – l’imputato non può rimettere in discussione la sussistenza del fatto eventuali cause di proscioglimento, come pure il vizio di motivazione.

I ricorsi devono pertanto essere dichiarati inammissibili con procedura de plano, secondo il rito indicato dal comma 5 -bis dell’art. 610 cod. proc. pen.

2.1. Alla dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi consegue di diritto la condanna ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Cori:e cost., sent. n. 186 d 2000), al versamento a favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila per ciascuno dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616 co proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.