Appello patteggiamento: motivi di inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione sottolinea che, a seguito della riforma del 2017, l’appello patteggiamento non può essere basato su vizi di motivazione della sentenza. I motivi di ricorso sono tassativamente limitati a casi come l’erronea qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena, escludendo qualsiasi censura sulla logicità delle argomentazioni del giudice. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Patteggiamento: La Cassazione Ribadisce i Limiti Tassativi del Ricorso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato i rigidi confini entro cui è possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di un accordo tra le parti. Il caso in esame offre un chiaro esempio di come l’appello patteggiamento sia soggetto a motivi di ricorso tassativi, escludendo la possibilità di contestare la sentenza per vizi legati alla motivazione del giudice. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale per la difesa tecnica.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale, con la quale era stata applicata all’imputato una pena concordata (patteggiamento) per i reati di rapina e lesioni personali aggravate. La pena finale era il risultato di un calcolo che teneva conto del vincolo della continuazione tra i reati, della concessione delle attenuanti generiche e della riduzione prevista per la scelta del rito speciale.

Nonostante l’accordo raggiunto con il Pubblico Ministero, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando una generica ‘manifesta illogicità della motivazione’, un vizio tradizionalmente previsto dall’articolo 606 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte: Focus sull’Appello Patteggiamento

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure procedere a un’udienza formale. La decisione si fonda su una base giuridica netta e invalicabile: il ricorso era stato proposto per motivi non consentiti dalla legge.

La Corte ha infatti richiamato la specifica disciplina che regola l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento, introdotta con la riforma legislativa del 2017. Tale normativa ha drasticamente limitato la facoltà delle parti di contestare la decisione del giudice.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della pronuncia risiede nell’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. La Corte ha spiegato che il legislatore, con la Legge n. 103 del 2017, ha voluto cristallizzare la natura negoziale del patteggiamento, limitando le possibilità di impugnazione per dare stabilità agli accordi raggiunti.

I motivi ammessi per un appello patteggiamento sono esclusivamente:
1. Un vizio nella volontà espressa dall’imputato (ad esempio, se il consenso è stato estorto).
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza emessa dal giudice.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. L’illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

La Corte ha chiarito in modo inequivocabile che qualsiasi vizio relativo alla motivazione della sentenza, inclusa la sua totale mancanza, è stato deliberatamente escluso da questo elenco tassativo. Pertanto, lamentare l’illogicità del ragionamento del giudice, come fatto dal ricorrente, costituisce un motivo non previsto dalla legge e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza serve da monito per la pratica forense. Chi intende procedere con un appello patteggiamento deve essere consapevole che le porte del ricorso sono estremamente strette. Non è più possibile attaccare la sentenza sulla base della qualità o della coerenza del percorso argomentativo del giudice. La difesa deve concentrarsi esclusivamente sulla verifica della sussistenza di uno dei quattro specifici vizi elencati dalla norma.

La dichiarazione di inammissibilità comporta, inoltre, conseguenze economiche rilevanti per il ricorrente, condannato di diritto al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, proprio perché la proposizione del ricorso è stata ritenuta colpevole in quanto manifestamente infondata. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze di patteggiamento, confermando la volontà del legislatore di valorizzare l’accordo tra le parti come momento conclusivo del processo.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No. La legge limita tassativamente i motivi di ricorso ai soli casi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., come un vizio del consenso, l’erronea qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena.

Si può contestare una sentenza di patteggiamento perché la motivazione del giudice è illogica o mancante?
No. L’ordinanza chiarisce che tutti i vizi di motivazione, compresa la sua completa assenza, sono espressamente esclusi dai motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento.

Cosa succede se si presenta un ricorso per motivi non ammessi dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come stabilito nel caso di specie, questa dichiarazione comporta automaticamente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9291 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 9291 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

COGNOME nato a CROTONE il 17/05/1988;

avverso la sentenza del 13/12/2024 del TRIBUNALE di CROTONE;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

IN FATTO E IN DIRITTO

In data 13 dicembre 2024, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale Crotone applicava all’imputato -oggi ricorrente- la pena concordata, ai sensi degli artt. 4 e ss. cod. proc. pen., con il Pubblico ministero, in relazione ai reati di rapina e l personali aggravate; reati unificati dal vincolo della continuazione, con la riduzione pe circostanze attenuanti generiche, l’aumento per la continuazione con il reato satellite e riduzione per il rito.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, deducendo genericamente manifesta illogicità della motivazione, richiamando peraltro la lettera b), del comma 1, dell’art. 606 cod. proc. pen., laddove i v di motivazione deducibili con il ricorso per cassazione sono indicati alla lettera del comm 1, dell’art. 606 cod. proc. pen.

Il ricorso proposto è inammissibile, giacché proposto fuori dai casi previsti dal legge (art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.).

3.1. Il legislatore processuale, con legge n. 103 del 23 giugno 2017, in vigore d successivo 3 agosto, ha infatti inteso limitare la facoltà di impugnazione delle parti, in di accordo sulla pena da irrogare, ai vizi della volontà espressa dall’imputato, al difet correlazione tra richiesta delle parti e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del alla illegalità della pena o della misura di sicurezza. Mentre tutti i vizi di motivazion sentenza, compresa la sua mancanza, sono esclusi dall’elenco tassativo dei motivi deducibili.
3.2. Tale inammissibilità deve essere delibata, ai sensi di quanto dispone il testo d comma 5 bis, secondo periodo, dell’art. 610 cod. proc. pen., senza formalità, ovvero con procedura de plano.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n 186 del 2000), al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.