Appello parte civile: sì anche con reato prescritto

Una società, parte civile in un processo per truffa, si vede dichiarare inammissibile l’appello contro un’assoluzione perché il reato era già prescritto. La Cassazione annulla la decisione, affermando che l’appello parte civile è sempre ammissibile per accertare la responsabilità civile e il diritto al risarcimento, anche a reato estinto, per superare gli effetti pregiudizievoli della sentenza di assoluzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Parte Civile: Ammissibile anche se il Reato è Prescritto

L’appello parte civile rappresenta uno strumento fondamentale per la tutela dei diritti dei soggetti danneggiati da un reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: il diritto della parte civile di impugnare una sentenza di assoluzione sussiste anche quando il reato è già estinto per prescrizione. Questo caso chiarisce che l’obiettivo dell’appello non è ottenere una condanna penale, ormai impossibile, ma l’accertamento della responsabilità civile ai fini del risarcimento del danno.

I Fatti del Caso: Assoluzione in Primo Grado e Stop in Appello

La vicenda trae origine da un procedimento penale per truffa aggravata. In primo grado, il Tribunale aveva assolto l’imputato con la formula “per non aver commesso il fatto”. La società che si riteneva danneggiata, costituitasi parte civile, decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte d’Appello, ma esclusivamente per gli effetti civili, ovvero per ottenere il risarcimento del danno.

La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile. La motivazione si basava su una constatazione: il reato si era prescritto prima ancora della pronuncia di primo grado. Secondo i giudici d’appello, mancava quindi l’interesse ad agire della parte civile, poiché il giudice dell’impugnazione non avrebbe potuto comunque accogliere la domanda risarcitoria, non potendo ribaltare un’assoluzione per un reato già estinto.

Il Diritto all’Appello Parte Civile secondo la Cassazione

Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione degli articoli 568 e 576 del codice di procedura penale. Il punto centrale del ricorso era l’erronea valutazione del cosiddetto “interesse ad impugnare”. La parte civile, infatti, aveva un interesse concreto a rimuovere gli effetti pregiudizievoli della sentenza di assoluzione che, se divenuta definitiva, le avrebbe impedito di agire in sede civile per il risarcimento, come previsto dall’articolo 652 del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata e rinviando la causa al giudice civile competente per valore in grado di appello. La Suprema Corte ha ribadito un orientamento giurisprudenziale consolidato, anche a Sezioni Unite.

Le Motivazioni: la Tutela degli Interessi Civili nel Processo Penale

La Corte ha chiarito che l’articolo 576 del codice di procedura penale conferisce al giudice dell’impugnazione il potere di decidere sulle questioni civili anche in assenza di una precedente statuizione sul punto. L’ammissibilità dell’appello parte civile avverso una sentenza di assoluzione, anche per un reato già prescritto, è pienamente riconosciuta.

L’oggetto del giudizio, in questo caso, non è più l’accertamento della responsabilità penale, ma diventa duplice:
1. L’accertamento della condotta illecita ai soli fini della responsabilità civile.
2. L’eliminazione degli effetti preclusivi del giudicato di assoluzione, che impedirebbero una futura azione civile.

La Cassazione ha ricordato che, a seguito dell’impugnazione della sola parte civile, il giudice d’appello, pur dichiarando l’estinzione del reato per prescrizione, può e deve valutare la fondatezza della domanda civile. Se la ritiene fondata, può condannare l’imputato al risarcimento del danno in favore della parte civile. Questo principio garantisce che la prescrizione del reato non si traduca in un diniego di giustizia per la vittima.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza rafforza la posizione della parte civile nel processo penale, confermando la piena autonomia dell’azione civile esercitata in tale sede. L’estinzione del reato per prescrizione non cancella il diritto della persona danneggiata di ottenere una valutazione sulla responsabilità dell’imputato ai fini risarcitori.

L’implicazione pratica è chiara: una sentenza di assoluzione, specialmente se pronunciata con formule ampie come “per non aver commesso il fatto”, non chiude definitivamente la porta alle richieste risarcitorie. La parte civile ha il diritto di insistere, tramite l’appello, affinché un giudice valuti la sua domanda, separando il destino dell’azione penale da quello dell’azione civile. La decisione della Cassazione, quindi, assicura che il trascorrere del tempo non vanifichi le legittime pretese delle vittime di reato.

La parte civile può appellare una sentenza di assoluzione se il reato è già prescritto?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’appello della parte civile è ammissibile anche se il reato è prescritto, poiché il suo interesse è ottenere una pronuncia sulla responsabilità civile e sul risarcimento del danno, non una condanna penale.

Perché la parte civile ha interesse ad appellare un’assoluzione con la formula ‘per non aver commesso il fatto’?
Perché una sentenza di assoluzione con questa formula, una volta definitiva, ha efficacia di giudicato anche in un eventuale processo civile per il risarcimento del danno (ai sensi dell’art. 652 c.p.p.), impedendo di fatto alla parte danneggiata di ottenere giustizia in sede civile. L’appello serve a rimuovere questo ostacolo.

Cosa può decidere il giudice d’appello sull’impugnazione della sola parte civile se il reato è prescritto?
Il giudice d’appello, pur non potendo modificare la statuizione penale di assoluzione (divenuta definitiva perché non impugnata dal Pubblico Ministero), deve valutare nel merito la richiesta della parte civile. Se la ritiene fondata, può condannare l’imputato al risarcimento dei danni e alle restituzioni, limitatamente ai soli effetti civili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25983 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25983 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 01/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE nel procedimento a carico di: NOME nato il 26/01/1963

avverso la sentenza del 15/02/2024 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

lette le memorie depositate dall’avv. NOME COGNOME in difesa della ricorrente, il 21/02/2025 ed il 25/03/2025, con le quali ha insistito per raccoglimento del ricorso; letta la memoria in data 11/02/2025 dell’avv. NOME COGNOME in difesa dei NOMECOGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n.137/2020 successivo art. 8 D.L. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza dell’8/4/2022 il Tribunale di Cagliari assolveva ai sensi dell’art. 530, 2. cod. proc. pen. NOME NOME dal delitto di truffa aggravata contestatogli aver commesso il fatto.

Con atto di appello ai sensi dell’art. 576 cod. proc. pen. la RAGIONE_SOCIALE già costituitasi parte civile nel giudizio di primo grado, impugnava agli effetti della responsabilità pronuncia del Tribunale, e la Corte di appello di Cagliari con sentenza del 15/02/2 dichiarato inammissibile l’appello, per difetto di interesse ad impugnare della parte c rilievo che, essendo maturata la prescrizione del reato il 03/03/2023, anteriormen pronuncia di primo grado, non potendo il giudice dell’appello esercitare poteri più ampi d del giudice dì primo grado, la domanda della parte civile non avrebbe potuto essere acc ragione dell’intervenuta prescrizione del reato.
La parte civile RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione avverso la pronuncia della territoriale, presentando due motivi di impugnazione:

3.1. GLYPH Violazione di legge, con riferimento all’art. 568, comma 4, cod. proc. pen relazione dell’art. 576 cod. proc. pen. per essersi ritenuto il difetto di interesse dell all’appello nonostante il riconosciuto diritto di questa a chiedere, in deroga al dispos 538 cod. proc. pen., un accertamento incidentale sulle questioni penali al so dell’accoglimento della domanda di restituzioni o di risarcimento del danno, ferma re l’immutabilità delle statuizioni penali sulle quali si è formato il giudicato per difetto di pubblico ministero.
3.2. GLYPH Violazione di legge, con riferimento all’art. 568, comma 4, cod. proc. pen relazione dell’art. 652 cod. proc. pen., in quanto la sentenza di assoluzione per commesso il fatto, anche se ai sensi dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen., era susce rivestire ex art. 652 cod. proc. pen. efficacia di giudicato anche nei confronti della parte costituita, nell’azione di danno da questa promossa, con conseguente interesse di qu rimuovere la preclusione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, con riferimento ad entrambi i collegati motivi proposti, risulta fon sentenza impugnata va annullata, in quanto la Corte territoriale, dichiarando inammis l’appello per difetto di interesse ad impugnare della parte civile, non ha fatt applicazione dell’art. 568, comma 4, cod. proc. pen. in relazione dell’art. 576 cod. proc

2. Come già riconosciuto dalla giurisprudenza di questa Corte di legittimità, alla quale occorre dare seguito, deve riconoscersi l’ammissibilità dell’appello della parte civile avverso la sentenza di assoluzione per insussistenza del fatto relativa a un reato già prescritto al momento della pronuncia, essendo in tal caso l’oggetto del giudizio costituito dall’accertamento della condotta illecita ai soli effetti della responsabilità civile e dall’eliminazione degli effetti pr del giudicato di insussistenza del fatto, con possibilità di condanna al risarcimento dei danni, i quanto l’art. 576 cod. proc. pen. conferisce al giudice dell’impugnazione il potere di decidere sul capo della sentenza anche in mancanza di una precedente statuizione sul punto (Sez. 6, n. 43644 del 11/09/2019, COGNOME, Rv. 277375-01).
Si tratta, peraltro, di un orientamento giurisprudenziale coerente con l’insegnamento delle sezioni unite di questa Corte di cassazione secondo cui il giudice di appello, nel dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione o per amnistia su impugnazione, anche ai soli effetti civili della sentenza di assoluzione ad opera della parte civile, può condannare l’imputato al risarcimento dei danni in favore di quest’ultima, atteso che l’art. 576 cod. proc. pen. conferisce al giudice dell’impugnazione il potere di decidere sul capo della sentenza anche in mancanza di una precedente statuizione sul punto (Sez. U, n. 25083 del 11/07/2006, COGNOME, Rv. 233918-01).
Anche più recentemente si è rilevato che, all’esito del gravame proposto dalla parte civile avverso la sentenza di assoluzione, il giudice d’appello, anche qualora sia intervenuta la prescrizione del reato contestato, deve valutare la sussistenza dei presupposti per una dichiarazione di responsabilità limitata agli effetti civili e può condannare l’imputato risarcimento del danno o alle restituzioni qualora reputi fondata l’impugnazione, in modo da escludere che possa persistere la sentenza di merito più favorevole all’imputato (Sez. 2, n. 6568 del 26/01/2022, D’Isa, Rv. 282689-01).
E’ vero, peraltro, che questa Corte ha ripetutamente affermato che è illegittima la condanna dell’imputato al risarcimento del danno in favore della parte civile ove non sia stata pronunziata sentenza penale di condanna, in quanto la decisione sulle restituzioni e sul risarcimento del danno può essere adottata solo nel caso in cui nel precedente grado di giudizio sia stata affermata, con sentenza di condanna, la responsabilità dell’imputato (cfr., Sez. 2, n. 24458 del 22/03/2018, NOME, Rv. 273235-01; Sez. 5, n. 15640 del 11/03/2005, COGNOME, Rv. 23213301; Sez. 4, n. 17386 del 20/02/2003, COGNOME, Rv. 224582-01), ma, in tali occasioni, la Corte di legittimità ha anche precisato che tale principio si applica unicamente ai casi in cu l’impugnazione sia stata proposta dall’imputato o dal pubblico ministero, giacché «solo in tale ipotesi si richiede che, in presenza di una declaratoria di amnistia o di prescrizione, per decidere agli effetti civili, vi debba essere stata in precedenza una valida pronuncia di condanna alla restituzione o al risarcimento. La disciplina di cui all’art. 578 cod. proc. pen., non è, inf applicabile allorché appellante o ricorrente sia la parte civile, alla quale l’art. 576 cod. proc. p riconosce il diritto ad una decisione incondizionata sul merito della propria domanda» (così, Sez. 2, n. 24458/2018, cit.; Sez. 3, n. 3083 del 18/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268894-01; Sez. 1, n, 26016 del 09/04/2013, Geat, Rv. 255714-01).
Non giustificherebbe la decisione impugnata nemmeno un isolato precedente giurisprudenziale solo parzialmente difforme dall’orientamento prevalente, secondo il qu

ammissibile l’appello della parte civile avverso la sentenza di primo grado di assoluzi insussistenza del fatto di un reato già prescritto al momento della pronuncia, ma l’ogg

giudizio è limitato all’accertamento della condotta illecita ai soli effetti della responsab ed alla eliminazione degli effetti preclusivi del giudicato di insussistenza del fatto, con

della possibilità di condanna al risarcimento dei danni (Sez.

2, n. 52195 del 07/10/2016,

COGNOME, Rv. 268668-01). Si tratta, infatti di orientamento minoritario che, seppure escl la possibilità di condanna risarcitoria, comunque non esclude l’interesse della part

all’impugnazione della sentenza di assoluzione da reato prescritto prima della pronuncia di grado, al fine di sottrarsi ad effetti pregiudizievoli del giudicato in un’azione civile.

Peraltro, si tratta comunque di orientamento minoritario che può ritenersi superato ragioni – che il Collegio condivide – già esposte da Sez. 6, n. 43644/2019, cit., laddove

richiamando i principi della sentenza delle Sezioni Unite

“Negri”, ha ricordato che, a norma

dell’art. 538 cod. proc. pen., il giudice di primo grado non può condannare l’imputa restituzione o al risarcimento del danno cagionato dal reato in assenza di una pronun

condanna penale, ma che le condizioni sono diverse in secondo grado, in presenza dell’app presentato, sia pur ai soli effetti civili, dalla sola parte civile, giacché va esclusa la il giudice dell’appello di incidere sul giudicato formatosi in ordine alle statuizioni pena contempo, quel giudice, nel dichiarare la causa di estinzione del reato per prescrizion amnistia (indipendentemente dal momento in cui essa sia maturata) su impugnazione, anche a soli effetti civili, della sentenza di assoluzione ad opera della parte civile, ben può c l’imputato al risarcimento dei danni in favore di quest’ultima, atteso che l’art. 576 c pen. conferisce al giudice dell’impugnazione il potere di decidere su quel capo della s anche in mancanza di una precedente statuizione sul punto.
La sentenza impugnata va, pertanto, annullata, con rinvio al giudice civile compe per valore in grado di appello.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia al giudice civile competente per valore in gra appello.

Così deliberato in camera di consiglio, il 1° aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.