Appello parte civile: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una parte civile contro una sentenza di assoluzione. La decisione si fonda su un principio procedurale chiave: se la parte civile non impugna autonomamente la sentenza di assoluzione di primo grado, ma si limita a partecipare al processo d’appello promosso dal solo Pubblico Ministero, il suo successivo appello parte civile in Cassazione è limitato a questioni di puro diritto o rilevabili d’ufficio, non potendo contestare la ricostruzione dei fatti. Nel caso di specie, il ricorso verteva proprio sulla valutazione delle prove, motivo per cui è stato respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’Appello Parte Civile: Una Mossa Cruciale da Non Sottovalutare

Nel complesso scenario della procedura penale, il ruolo e le facoltà della persona offesa, costituitasi parte civile, sono delineate da regole precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell’appello parte civile avverso una sentenza di assoluzione, sottolineando come la mancata impugnazione della decisione di primo grado possa precludere la possibilità di contestare la ricostruzione dei fatti in sede di legittimità. Questo principio evidenzia l’importanza di una strategia processuale attenta fin dalle prime fasi del giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale trae origine da un’aggressione avvenuta nel 2014, a seguito della quale una persona riportava lesioni permanenti al viso e subiva la sottrazione di alcuni effetti personali. L’imputato, accusato di lesioni gravissime, rapina aggravata e altri reati, veniva assolto in primo grado dal Tribunale per non aver commesso il fatto.

Contro tale sentenza, il Pubblico Ministero proponeva appello, mentre la parte civile decideva di non impugnare autonomamente la decisione. Il processo d’appello si concludeva con una condanna dell’imputato, ma questa sentenza veniva successivamente annullata con rinvio dalla Corte di Cassazione. Il nuovo giudizio d’appello, celebrato dal cosiddetto ‘giudice del rinvio’, si concludeva nuovamente con una conferma dell’assoluzione di primo grado. A questo punto, la parte civile decideva di proporre ricorso per Cassazione, contestando la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operata dalla Corte d’Appello.

L’Importanza dell’Appello Parte Civile Autonomo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il punto focale della questione risiede nella scelta della parte civile di non appellare la prima sentenza di assoluzione. Sebbene l’articolo 76 del codice di procedura penale sancisca il ‘principio di immanenza’ della costituzione di parte civile (che resta valida in ogni stato e grado del processo), ciò non si traduce in un diritto di impugnazione illimitato.

Secondo la Suprema Corte, la parte civile che non ha proposto appello avverso la sentenza assolutoria di primo grado è legittimata a presentare ricorso per Cassazione contro la successiva decisione d’appello confermativa, ma solo per far valere questioni limitatissime. Non può, infatti, sollevare censure che attengono alla ricostruzione del fatto o alla valutazione del materiale probatorio.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte sono squisitamente procedurali. I giudici hanno chiarito che, non avendo impugnato la sentenza di primo grado, la parte civile ha sostanzialmente ‘accettato’ la ricostruzione fattuale contenuta in essa. Di conseguenza, il suo diritto di ricorrere in Cassazione si restringe a due sole ipotesi:

1. Far valere questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del processo.
2. Sollevare questioni di puro diritto sorte dopo il giudizio di secondo grado, ad esempio a seguito di una nuova legge (ius superveniens) o di un intervento della Corte Costituzionale.

Nel caso specifico, le doglianze della parte civile riguardavano la presunta illogicità della motivazione della sentenza d’appello, la contraddittoria valutazione delle testimonianze e l’errata interpretazione delle immagini di videosorveglianza. Si trattava, inequivocabilmente, di censure sulla ricostruzione del fatto, un ambito precluso a chi non ha esercitato il proprio diritto di appello in prima battuta. Di qui, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Conclusioni

La pronuncia in esame offre un’importante lezione pratica: la parte civile che intende contestare una sentenza di assoluzione non può fare esclusivo affidamento sull’impugnazione del Pubblico Ministero. Per conservare pienamente il proprio diritto a contestare nel merito la decisione, anche nei successivi gradi di giudizio, è fondamentale che proponga un autonomo atto di appello. In caso contrario, il suo raggio d’azione in Cassazione sarà drasticamente ridotto, con l’impossibilità di rimettere in discussione la valutazione delle prove e la ricostruzione storica dei fatti che hanno portato all’assoluzione dell’imputato.

Una parte civile che non ha impugnato l’assoluzione in primo grado può proporre ricorso per Cassazione?
Sì, può proporlo, ma con limiti molto stringenti. La sua impugnazione è ammessa solo per far valere questioni di puro diritto insorte dopo il giudizio di secondo grado (es. per una nuova legge) o questioni rilevabili d’ufficio, ma non per contestare la ricostruzione dei fatti o la valutazione delle prove.

Perché il ricorso della parte civile è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
È stato dichiarato inammissibile perché le censure proposte non riguardavano questioni di puro diritto, ma criticavano la valutazione del materiale probatorio e la ricostruzione dei fatti compiuta dai giudici di merito. Questo tipo di contestazione è precluso alla parte civile che non ha autonomamente appellato la sentenza di assoluzione di primo grado.

Cosa implica il principio di ‘immanenza’ della costituzione di parte civile?
Significa che una volta che la parte civile si è validamente costituita nel processo, la sua costituzione rimane efficace per tutti i gradi di giudizio, senza necessità di rinnovarla. Tuttavia, come chiarisce la sentenza, questo non equivale a un diritto di impugnazione illimitato e non supplisce alla mancata proposizione di un appello specifico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 7165 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 7165 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a BERGAMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/11/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, il quale conclude chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

uditi i difensori:

avvocato COGNOME NOME, il quale conclude chiedendo l’accoglimento del ricorso; deposita conclusioni e nota spese;

avvocato COGNOME NOME, la quale conclude chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 10 novembre 2022 la Corte di appello di Brescia, quale giudice del rinvio, ha confermato quella con la quale il Tribunale di Bergamo, il 24 giugno 2015, ha assolto NOME COGNOME dai reati di lesioni gravissime, rapina aggravata, porto di armi od oggetti atti ad offendere per non aver commesso il fatto e da quello di omissione di soccorso perché il fatto non costituisce reato.

I menzionati provvedimenti sono stati resi nell’ambito del procedimento penale relativo ai fatti verificatisi la sera del 6 novembre 2014 in Pradalunga e tradottisi nel ferimento al volto ed agli arti inferiori di NOME COGNOME e nell sottrazione alla medesima vittima di un giubbino e di un portafogli.

Stando all’impostazione accusatoria, concordemente disattesa dai giudici di merito (ma non dal primo giudice di appello che, in accoglimento dell’impugnazione proposta dal pubblico ministero, ha condannato l’imputato per il solo delitto di lesioni gravissime, emettendo una sentenza che, tuttavia, è stata annullata con rinvio dalla Corte di cassazione con sentenza n. 24895 del 24/05/2022), NOME COGNOME, unitamente al correo NOME COGNOME, giudicato separatamente, sarebbe stato autore dell’aggressione ai danni di NOME, il quale, nell’occasione, riportò uno sfregio permanente al viso.
Il giudice del rinvio ha ritenuto, alla luce degli esiti della rinnovata istruzione dibattimentale, che le dichiarazioni accusatorie rese dalla persona offesa, costituitasi parte civile, a carico dell’imputato non dimostrano la responsabilità di COGNOME e che pressoché nulla sia, al riguardo, la valenza probatoria degli elementi ulteriormente acquisiti.

La parte civile, COGNOME, COGNOME propone, con l’assistenza dell’AVV_NOTAIO, ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo che, in ossequio alla previsione dell’art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen., sarà enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione, con il quale deduce vizio di motivazione.

Ascrive, in particolare, alla Corte di appello: di avere erroneamente ritenuto che egli ha offerto, nelle diverse occasioni in cui ha reso testimonianza, versioni dei fatti non collimanti; di avere descritto in maniera gravemente imprecisa le immagini estratte dal sistema di videosorveglianza installato sul luogo che è stato teatro dei fatti di causa che, a dispetto di quanto affermato nella sentenza impugnata, non valgono in alcun modo a smentire il suo narrato e, anzi, attestano in modo univoco il mendacio dell’imputato, al cui racconto, nondimeno, i giudici di merito hanno assegnato credito; di avere illogicamente escluso che
COGNOME potesse essere personalmente interessato a ferirlo, in tal modo trascurando il rapporto di amicizia che, per ammissione dello stesso imputato, lo legava al correo COGNOME; di avere illogicamente riconosciuto attitudine probatoria alle dichiarazioni di NOME COGNOME, latore di un apporto palesemente inattendibile, come attestato anche da quanto riferito dal teste COGNOME; di essere pervenuta all’assoluzione dell’imputato senza considerare che il correo COGNOME è stato condannato, nell’ambito di separato giudizio e con sentenza passata in giudicato, proprio sulla base del suo narrato, la RAGIONE_SOCIALE credibilità è stata, dunque, positivamente attestata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto da soggetto non legittimato.

É pacifico, perché, tra l’altro, ammesso dallo stesso ricorrente, che la parte civile NOME COGNOME non ha proposto appello avverso la sentenza resa dal Tribunale di Bergamo il 24 giugno 2015, che è stata, invece, impugnata dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Bergamo.

La giurisprudenza di legittimità, al riguardo, ha di recente chiarito che, se è vero, da un canto, che il principio di immanenza della costituzione di parte civile, sancito dall’art. 76 cod. proc. pen., comporta che la mancata impugnazione della sentenza di assoluzione di primo grado non equivale a rinuncia alla costituzione della medesima parte civile nel processo, non è men vero, per converso, che tale soggetto è abilitato, in questa ipotesi, a proporre ricorso per cassazione al solo scopo di far valere «questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del processo o di puro diritto insorte dopo il giudizio di secondo grado in forza di “ius superveniens” o di modificazione della disposizione normativa di riferimento, anche in conseguenza di un intervento demolitorio o additivo della Corte costituzionale» (così Sez. 3, n. 16492 del 27/11/2020′ dep. 2021, S., Rv. 281779 – 01; in termini, cfr., tra le altre, Sez. 5, n. 315 del 14/11/2017, dep. 2018, Gerace, Rv. 271926 – 01).
Ora, nel caso di specie, è del tutto evidente che COGNOME ha svolto, con il ricorso, censure che attengono alla ricostruzione del fatto oggetto di addebito ed alla coerenza, sotto diversi aspetti, della sentenza impugnata e, specificamente, della valutazione del materiale istruttorio compiuta dalla Corte di appello, che si assume illogica, contraddittoria e viziata da travisamenti.

È palese, quindi, che si è al di fuori del ristretto novero delle ipotesi in cui, stando al menzionato indirizzo ermeneutico, cui il Collegio intende dare continuità, la parte civile che non abbia proposto appello avverso la sentenza

assolutoria è legittimata alla proposizione di ricorso per cassazione avverso la decisione della Corte di appello, confermativa di quella di primo grado.

Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale, rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in 3.000,00 euro.
P.Q.IM.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 09/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.