Appello inammissibile: no alla prescrizione del reato

La Corte di Cassazione ha stabilito che quando un’impugnazione viene dichiarata inammissibile per vizi procedurali, il giudice non può esaminare il merito della causa, compresa l’eventuale estinzione del reato per prescrizione. Il caso riguardava un appello inammissibile per mancato rispetto dei requisiti formali, dove il ricorrente ha tentato inutilmente di far valere in Cassazione la prescrizione già maturata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Inammissibile: Quando i Vizi di Forma Bloccano la Prescrizione

Nel processo penale, la forma è sostanza. Un errore procedurale può avere conseguenze definitive sull’esito di un giudizio, come dimostra una recente sentenza della Corte di Cassazione. Il caso analizzato chiarisce un principio fondamentale: se un appello è inammissibile per vizi formali, il giudice non può più entrare nel merito della questione, neanche per dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle regole procedurali per la difesa.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una condanna in primo grado emessa dal Tribunale di Salerno per il reato di lesioni personali aggravate commesse ai danni della moglie. L’imputato, rimasto assente durante tutto il giudizio, proponeva appello avverso la sentenza.

Tuttavia, la Corte di appello di Salerno dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione era puramente procedurale: l’appello non rispettava gli oneri previsti dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. In particolare, non era stata allegata una procura speciale per impugnare, requisito necessario quando l’imputato non ha partecipato al processo di primo grado.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione della Prescrizione

Contro l’ordinanza della Corte di appello, l’imputato proponeva ricorso per cassazione. Sorprendentemente, il ricorso non contestava la correttezza della dichiarazione di inammissibilità. Piuttosto, si basava su un unico motivo: la Corte di appello avrebbe dovuto rilevare che il reato era già estinto per prescrizione prima ancora della sentenza di primo grado.

La difesa sosteneva che l’estinzione del reato, essendo una causa di non procedibilità, dovesse essere dichiarata d’ufficio in ogni stato e grado del processo, prevalendo su qualsiasi vizio formale dell’appello.

Le Motivazioni: la Barriera dell’Appello Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, dichiarando a sua volta il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: la declaratoria di inammissibilità di un’impugnazione crea una barriera invalicabile all’esame del merito. In altre parole, una volta che l’appello viene giudicato formalmente non valido, il giudice non ha più il potere di esaminare le questioni sostanziali, come l’avvenuta prescrizione del reato.

Il ricorrente, non avendo contestato la ratio decidendi della decisione della Corte di appello (cioè le ragioni giuridiche che hanno portato a dichiarare l’appello inammissibile), non ha superato questo sbarramento procedurale. Di conseguenza, anche la sua richiesta di far dichiarare la prescrizione è risultata inammissibile. L’inammissibilità dell’impugnazione “cristallizza” la situazione processuale e impedisce l’applicazione di cause di estinzione del reato che non siano state tempestivamente e correttamente sollevate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza offre una lezione fondamentale per gli operatori del diritto: la massima attenzione alle norme procedurali è un prerequisito indispensabile per poter far valere le proprie ragioni nel merito. Un errore nella presentazione di un’impugnazione può precludere definitivamente la possibilità di ottenere un esito favorevole, anche quando esistono motivi sostanziali validi, come la prescrizione del reato. La decisione conferma che la correttezza formale degli atti processuali non è un mero formalismo, ma un pilastro essenziale per la validità e l’efficacia dell’azione giudiziaria.

Se un appello viene dichiarato inammissibile, il giudice può comunque rilevare la prescrizione del reato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione impedisce al giudice di procedere all’esame del merito e, di conseguenza, di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione.

Quale vizio procedurale ha causato l’inammissibilità dell’appello in questo caso?
L’appello è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato, assente durante il giudizio di primo grado, non aveva allegato all’atto di impugnazione una procura speciale, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

Perché il successivo ricorso in Cassazione è stato anch’esso dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contestava le ragioni giuridiche della precedente declaratoria di inammissibilità, ma sollevava una questione di merito (la prescrizione) che non poteva essere esaminata proprio a causa del vizio procedurale che aveva reso invalido l’appello originario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 11237 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 11237 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato a Salerno il 05/07/1979, avverso la ordinanza del 20/09/2024 della Corte di appello di Salerno visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza indicata in epigrafe la Corte di appello di Salerno ha dichiarato inammissibile, ex art. 591, lett. c), cod. proc. pen., l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME COGNOME avverso la sentenza del 13 marzo 2024 del Tribunale di Salerno che aveva condannato il predetto per il reato di lesione personale aggravata dai futili motivi commesso ai danni della moglie e, applicate le circostanze attenuanti equivalenti, l’aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia.

La Corte di appello ha ritenuto che non fossero stati rispettati gli oneri prescritti dall’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. nel testo in vigore all’atto della proposizione dell’appello, non essendo stata allegata una specifica procura ad impugnare la sentenza di primo grado, pur essendo l’imputato

rimasto assente durante l’intero giudizio di primo grado, e non essendo neppure stata richiamata nella intestazione dell’appello la elezione di domicilio effettuata ai fini del giudizio di primo grado.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME COGNOME a mezzo dei suoi difensori, chiedendone l’annullamento ed articolando un solo motivo, con il quale si duole che la Corte di appello, dichiarando l’appello inammissibile, non abbia rilevato che il termine di prescrizione, pari ad anni sei, era decorso già prima della sentenza di primo grado.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Deve ricordarsi che questa Corte di cassazione ha reiteratamente affermato che è inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si deduce, con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza, non rilevata dal giudice di merito, nel caso in cui sia stata dichiarata l’inammissibilità dell’impugnazione ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. a), b), c) cod. proc. pen. e tale dichiarazione non sia stata in alcun modo censurata (Sez. 6, n. 45763 del 13/09/2018, M., Rv. 274152).
Nel caso di specie il ricorrente non attacca la ratio decidendi relativa all’inammissibilità dell’appello, in quanto non sostiene che la Corte di merito abbia erroneamente applicato l’art. 581 cod. proc. pen.

Egli sostiene, invece, che la Corte di appello, stante l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione già maturata nel corso del giudizio di primo grado, avrebbe dovuto comunque dichiarare d’ufficio l’estinzione del reato ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

In applicazione del principio sopra esposto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 20/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.