Appello inammissibile: no a impugnazioni diverse

Appello Inammissibile: Quando l’Impugnazione in Rito Abbreviato è Vietata

Nel complesso panorama della procedura penale, i mezzi di impugnazione sono regolati da principi rigorosi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un punto cruciale riguardante il giudizio abbreviato, confermando quando un appello inammissibile non lascia spazio a riesami. Il caso in esame offre un’importante lezione sui limiti del diritto di appellare una sentenza di proscioglimento al solo fine di ottenere una formula assolutoria più favorevole.

I Fatti del Caso: Un Appello Respinto in Partenza

La vicenda processuale ha origine da una pronuncia del Tribunale di Foggia, che, all’esito di un giudizio abbreviato, aveva prosciolto un imputato. Non soddisfatto della formula assolutoria, l’imputato decideva di proporre appello. Tuttavia, la Corte di appello di Bari dichiarava l’impugnazione inammissibile.

Contro questa decisione, il difensore dell’imputato presentava ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse commesso un errore di diritto nel ritenere non appellabile la sentenza di primo grado. La difesa mirava a contestare la decisione della Corte d’appello, insistendo sulla possibilità di impugnare per ottenere una diversa motivazione di proscioglimento.

La Decisione della Corte e l’Appello Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo a sua volta inammissibile. La decisione si fonda su una solida base normativa, l’articolo 443, comma 1, del codice di procedura penale. I giudici supremi hanno sottolineato come la Corte d’appello abbia agito correttamente.

Il punto centrale della questione risiede in una modifica legislativa introdotta dalla legge n. 46 del 2006. Tale legge ha abrogato la parte della norma che, in precedenza, permetteva all’imputato di appellare una sentenza di proscioglimento emessa in sede di rito abbreviato per ottenere una formula diversa. Di conseguenza, dopo tale riforma, un appello inammissibile è l’unico esito possibile per un’impugnazione di questo tipo.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte è netta e lineare. Innanzitutto, viene ribadito che la sentenza del Tribunale di Foggia, essendo una pronuncia di proscioglimento in rito abbreviato, non era appellabile per le ragioni sopra esposte. La pretesa del ricorrente si scontrava con il chiaro dettato normativo post-riforma.

In secondo luogo, la Corte ha escluso la possibilità di ‘convertire’ l’appello originario in un ricorso per cassazione. Questa operazione non era praticabile per due ragioni fondamentali: da un lato, il ricorrente non aveva sollevato specificamente questo punto; dall’altro, e in modo ancora più decisivo, l’imputato aveva espressamente dichiarato di voler proporre un ‘atto di appello’ e non un ‘ricorso per cassazione’. Questa chiara manifestazione di volontà ha precluso ogni possibilità di riqualificazione dell’atto da parte del giudice.

Infine, come diretta conseguenza della declaratoria di inammissibilità, ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni: Limiti all’Impugnazione e Principio di Tassatività

La sentenza in commento rafforza il principio di tassatività dei mezzi di impugnazione nel processo penale. Non è possibile impugnare una decisione se non nei casi e con le forme espressamente previste dalla legge. La scelta del rito abbreviato comporta delle conseguenze precise, tra cui una limitazione delle possibilità di appello, specialmente avverso sentenze di proscioglimento. Questa pronuncia serve da monito: la strategia processuale deve tenere conto dei limiti normativi vigenti, poiché un appello inammissibile non solo è inefficace, ma comporta anche conseguenze economiche negative per l’imputato.