Appello inammissibile: la specificità dei motivi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Il motivo è la mancanza di specificità dei motivi d’appello, che non si confrontavano adeguatamente con la sentenza di primo grado. La decisione ribadisce il principio secondo cui un appello inammissibile è quello che non articola critiche precise e puntuali alle ragioni della decisione impugnata, rendendo il gravame generico e inefficace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Inammissibile: Quando i Motivi del Ricorso Sono Troppo Vagi

Presentare un’impugnazione è un diritto fondamentale nel nostro ordinamento, ma per essere efficace, deve rispettare precise regole formali e sostanziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una di queste regole fondamentali: la specificità dei motivi. Se i motivi sono generici e non dialogano criticamente con la sentenza impugnata, il risultato è un appello inammissibile. Questa decisione offre spunti cruciali per comprendere come redigere un atto di appello che superi il vaglio del giudice.

I Fatti del Caso

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro la decisione della Corte d’Appello che aveva dichiarato inammissibile il suo precedente gravame. L’imputato, nel suo appello originario, aveva lamentato in modo molto sintetico (in meno di una pagina) la mancanza dell’elemento soggettivo del reato e la particolare tenuità del fatto, chiedendo inoltre l’applicazione di sanzioni più miti. Tuttavia, non aveva in alcun modo argomentato le sue critiche in relazione alle specifiche motivazioni contenute nella sentenza di primo grado. Aveva, inoltre, tentato di introdurre motivi nuovi, non presenti nell’atto principale, che la Corte d’Appello aveva anch’essa ritenuto inammissibili.

La Decisione della Corte e l’Appello Inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici d’appello, dichiarando a sua volta inammissibile il ricorso. I giudici supremi hanno sottolineato come l’appello originario fosse manifestamente infondato e privo della necessaria specificità. L’atto di impugnazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni difensive o a enunciare doglianze generiche, ma deve instaurare un confronto critico e puntuale con la decisione che si intende contestare.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un principio consolidato, richiamando una celebre sentenza delle Sezioni Unite (la c.d. sentenza Galtelli). Secondo tale principio, un appello inammissibile è quello che non contiene enunciazioni esplicite e argomentate dei rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata.

In altre parole, non basta dire che la sentenza è sbagliata; bisogna spiegare perché è sbagliata, punto per punto, confrontandosi direttamente con il ragionamento del giudice. L’onere di specificità a carico dell’appellante è direttamente proporzionale alla specificità con cui il giudice di primo grado ha motivato la sua decisione. Se la sentenza è ben argomentata, l’appello deve essere altrettanto dettagliato nel contestarla. Nel caso di specie, l’appellante si era limitato a lamentele generiche, senza indicare quali argomenti difensivi sarebbero stati ignorati dal primo giudice e senza sviluppare una critica strutturata. Questo approccio ha reso il suo gravame inevitabilmente inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per la pratica forense. La redazione di un atto di appello richiede un’analisi approfondita e meticolosa della sentenza da impugnare. Non è una mera formalità, ma il cuore del diritto di difesa nel secondo grado di giudizio. Per evitare una declaratoria di inammissibilità, è indispensabile che i motivi di appello siano specifici, pertinenti e che dimostrino di aver compreso e confutato le argomentazioni del giudice. Un appello vago o meramente ripetitivo è destinato al fallimento, con la conseguenza non solo della conferma della condanna, ma anche dell’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un appello viene considerato inammissibile per mancanza di specificità?
Un appello è inammissibile per difetto di specificità quando non enuncia e non argomenta in modo esplicito le critiche rispetto alle ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata. In pratica, non basta lamentarsi genericamente, ma occorre confrontarsi punto per punto con la motivazione della sentenza.

È possibile introdurre motivi nuovi in appello che non erano presenti nel gravame principale?
No, la Corte ha reputato inammissibili i motivi nuovi con cui la difesa aveva illegittimamente introdotto una contestazione dei fatti non contenuta nell’atto di appello principale, confermando che il perimetro del giudizio d’appello è definito dai motivi originariamente presentati.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, oltre a rendere definitiva la decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30746 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30746 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MARSALA il 01/05/1998

avverso la sentenza del 19/09/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G.

rilevato che, con un unico motivo di ricorso, NOME COGNOME ha dedotto il vizio di violazione di legge in relazione agli artt. 581, lett. c) e d) e 591, cod. proc. pen ed il correlato vizio di motivazione in relazione alla declaratoria di inammissibilità dell’atto di appello, nonostante la valutazione in termini di rilevanza e di fondatezza dei motivi dedotti e delle richieste formulate in relazione all’insussistenza dell’elemento soggettivo del rato, della mancata applicazione dell’art. 131-bis, cod. pen., e, comunque, in particolare della mancata applicazione della sanzione sostitutiva più idonea ex art. 53, legge n. 689 del 1981, in luogo della pena detentiva irrogata ed in ogni caso del beneficio della non menzione (dolendosi, in particolare, del fatto che apparirebbe manifestamente immotivata la declaratoria di inammissibilità dell’impugnata sentenza, che non avrebbe tenuto conto dei motivi nuovi assai circostanziati sugli incontri di calcio che avrebbero indotto in errore l’imputato anche sotto il profilo soggettivo);
ritenuto che l’unico motivo di ricorso proposto dalla difesa è inammissibile in quanto manifestamente infondato, prospettando enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità (si v., in particolare, le considerazioni espresse nella sentenza impugnata, che, con argomentazioni immuni dai denunciati vizi, chiariscono le ragioni per le quali le censure svolte nell’atto di appello erano da ritenersi inammissibili; segnatamente, si legge in sentenza, la difesa nell’appello aveva lamentato in poco meno di una pagina la mancanza dell’elemento soggettivo e la particolare tenuità del fatto, senza tuttavia confrontarsi con la sentenza di primo grado né indicato neanche uno dei presunti argomenti difensivi che sarebbero stati pretermessi, reputando peraltro inammissibili i motivi nuovi con cui la difesa aveva illegittimamente introdotto una contestazione del fattó non contenuta nel gravame principale);
rilevato che si tratta, all’evidenza, di censure che non si confrontano con la giurisprudenza di questa Corte, che ha in più occasioni ribadito (sin da Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01), che l’appello è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatt di diritto poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato; se, poi, a ciò si aggiunge che, nel ricorso proposto, il ricorrente si
limita a dolersi della declaratoria di inammissibilità, semplicemente elencando le richieste svolte in sede di appello, è palesemente evidente una genericità

dell’impugnazione proposta in questa sede, ciò che determina l’inammissibilità del ricorso, dovendosi ribadire che la mancanza di specificità del motivo, invero,

dev’essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione

impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità

conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), all’inammissibilità (tra le tante: Sez. 4, n. 256 del 18/09/1997, dep. 1998, COGNOME, Rv. 210157 – 01);

ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di

euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella sua proposizione;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 1’11 aprile 2025

GLYPH

Il Consigl re estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.