Appello inammissibile: la competenza della Corte

La Corte di Cassazione chiarisce un importante principio in caso di appello inammissibile. Un imputato, dopo aver ottenuto la rimessione in termini per impugnare una sentenza di condanna divenuta irrevocabile, proponeva un nuovo appello. La Corte d’Appello lo dichiarava inammissibile, ma trasmetteva gli atti in Cassazione per una diversa qualificazione. La Suprema Corte ha annullato tale trasmissione, affermando che la dichiarazione di inammissibilità esaurisce l’effetto dell’impugnazione e che la competenza per la rescissione del giudicato spetta alla stessa Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Inammissibile: Quando la Competenza Resta al Giudice del Merito

Nel complesso iter della procedura penale, la corretta individuazione del giudice competente è un cardine fondamentale a garanzia del giusto processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un’ipotesi particolare: cosa accade quando un appello inammissibile, presentato a seguito di rimessione in termini, viene erroneamente trasmesso al giudice superiore? La decisione in esame chiarisce i confini tra la competenza della Corte d’Appello e quella della Corte di Cassazione, ribadendo un principio essenziale: una volta emessa una pronuncia, anche se di mera procedura, l’effetto dell’impugnazione si esaurisce.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale riguarda un imputato condannato in primo grado per rapina dal Tribunale di Ravenna. Dichiarato latitante, veniva giudicato in assenza e la sua condanna veniva confermata in appello, divenendo irrevocabile. Successivamente, l’imputato otteneva dalla Corte d’Appello di Bologna la cosiddetta “rimessione in termini”, un istituto che gli permetteva di proporre una nuova impugnazione contro la sentenza di primo grado, avendo la Corte riconosciuto che la sua assenza al processo non era stata volontaria.

Il difensore dell’imputato presentava quindi un nuovo atto di appello. Tuttavia, la stessa Corte d’Appello, con una successiva ordinanza, dichiarava questo secondo appello inammissibile. La ragione addotta era che la precedente sentenza d’appello del 2021 non era stata formalmente revocata e risultava ancora esistente e irrevocabile, precludendo un nuovo giudizio. Nonostante questa declaratoria, la Corte territoriale decideva di trasmettere gli atti alla Corte di Cassazione, ipotizzando che l’appello potesse essere riqualificato come ricorso per la rescissione del giudicato.

Appello Inammissibile: la Valutazione della Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha censurato l’operato della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha sottolineato un punto procedurale cruciale: nel momento in cui la Corte d’Appello ha valutato e giudicato il nuovo atto di impugnazione, dichiarandolo inammissibile, ha di fatto esercitato la propria giurisdizione e deciso sulla questione.

Questa decisione, giusta o sbagliata che fosse, ha prodotto l’effetto di esaurire la spinta propulsiva dell’impugnazione, ovvero il suo “effetto devolutivo”. Un singolo atto di impugnazione non può, infatti, produrre effetti giuridici contemporaneamente in due diversi gradi di giudizio. Avendo deciso per l’inammissibilità, la Corte d’Appello non poteva più “trasformare” l’atto e passarlo a un altro giudice.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione si fonda su una chiara distinzione di competenze. Il giudice dell’impugnazione ha certamente la facoltà, prevista dall’art. 568, comma 5, c.p.p., di trasmettere gli atti al giudice che ritiene competente se si dichiara incompetente. Tuttavia, nel caso di specie, la Corte d’Appello non si è dichiarata incompetente, ma ha deciso nel merito della procedura, statuendo sull’inammissibilità dell’appello.

Inoltre, la Cassazione ha precisato che la competenza a decidere sulla “rescissione del giudicato”, istituto previsto dall’art. 629 bis c.p.p. e rilevante nei casi di condanne in assenza, è attribuita dalla legge proprio alla Corte d’Appello, e non alla Corte di Cassazione. Pertanto, la trasmissione degli atti era doppiamente errata: sia perché l’appello aveva esaurito i suoi effetti con la declaratoria di inammissibilità, sia perché la competenza per l’eventuale rescissione apparteneva comunque alla stessa Corte che aveva disposto la trasmissione.

Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione riafferma un principio di ordine e chiarezza processuale. La decisione di un giudice su un atto di impugnazione, anche se meramente processuale come una dichiarazione di inammissibilità, consuma il potere decisionale su quell’atto. Non è possibile per lo stesso giudice, dopo aver preso una decisione, rimettere la palla a un altro organo giurisdizionale per una diversa valutazione. La Corte ha quindi disposto la restituzione degli atti alla Corte d’Appello di Bologna, che dovrà procedere secondo le proprie competenze, ripristinando il corretto iter procedurale voluto dal legislatore.

Cosa succede se una Corte d’Appello dichiara un appello inammissibile e poi trasmette gli atti alla Cassazione?
Secondo la Corte di Cassazione, questa procedura è errata. La dichiarazione di inammissibilità è una decisione che esaurisce l’effetto dell’impugnazione, impedendo che lo stesso atto possa essere valutato da un altro giudice.

Chi è competente a decidere sulla rescissione del giudicato?
La competenza per la rescissione del giudicato, secondo l’art. 629 bis del codice di procedura penale richiamato nel provvedimento, è della Corte d’Appello, non della Corte di Cassazione.

Un singolo atto di impugnazione può avere effetti in due diversi gradi di giudizio contemporaneamente?
No. La Corte chiarisce che un medesimo atto d’impulso processuale non può produrre effetti in due differenti gradi di giudizio, specialmente dopo che uno dei due percorsi si è già concluso con una decisione (in questo caso, di inammissibilità).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40285 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 40285 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/10/2024

ORDINANZA

sull’atto di impugnazione proposto nell’interesse di:

COGNOME NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA, avverso la sentenza n. 183/2020, emessa in data 24/01/2020 dal Tribunale di Ravenna, confermata in grado di appello con sentenza in data 9 aprile 2021, irrevocabile il 24/07/2021;

visti gli atti, la sentenza impugnata, il provvedimento della Corte di appello di Bologna in data 7 giugno 2024, che, dopo aver dichiarato l’inammissibilità dell’appello, ha disposto, ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., la trasmissione degli atti a questa Corte;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità dell’atto di impugnazione.

IN FATTO E IN DIRITTO

L’imputato, tratto a giudizio innanzi al Tribunale di Ravenna per rispondere di due distinte ipotesi di rapina e dichiarato latitante con decreto del G.i.p. de medesimo Tribunale in data 24 novembre 2017, era giudicato in assenza e dichiarato responsabile dei reati ascritti. La sentenza di primo grado veniva impugnata dal difensore di ufficio dell’imputato dichiarato latitante; la Corte di appello di Bologna, con sentenza in data 9 aprile 2021 (irrevocabile il 24 luglio 2021) confermava la sentenza impugnata.
1.1. La Corte d’appello di Bologna, adita con istanza di rimessione in termini ex art. 175 cod. proc. pen., con ordinanza del 21 marzo 2023, riconosciuta l’assenza non volontaria dell’imputato nel processo culminato con la decisione irrevocabile del 9 aprile 2021, restituiva l’imputato nel termine per proporre impugnazione avverso la sentenza di primo grado e disponeva la sospensione dell’esecuzione della pena inflitta con sentenza irrevocabile.

1.2. Seguiva l’impugnazione del 2 maggio 2023, con la quale il difensore di fiducia dell’imputato, rimesso in termini, proponeva appello avverso la sentenza di primo grado, deducendo quattro motivi di doglianza:

1.2.1. Nullità del decreto di latitanza emesso dal G.i.p. del Tribunale di Ravenna il 24 novembre 2017, giacché emesso in carenza di presupposti;

1.2.2. richiesta di rinnovazione della istruzione dibattimentale, ai sensi dell’ar 603, comma 3, cod. proc. pen., apparendo necessario riascoltare i testimoni, i coimputati e lo stesso imputato appellante;

1.2.3. ritenuta estraneità eziologica ai fatti contesti in concorso;

1.2.4. eccessività della sanzione, anche in ragione della misura degli aumenti calcolati per la continuazione sulla pena base, ingiusta negazione delle circostanze attenuanti generiche, e della diminuente prevista dall’art. 114 cod. pen. per la partecipazione di minima importanza causale.

Con l’ordinanza che ha trasmesso gli atti, la Corte di appello di Bologna ha stimato inammissibile la nuova impugnazione (proposta in conseguenza della rimessione in termini pronunciata ai sensi dell’art. 175 cod. proc. pen.), giacché la Corte rescindente non aveva adottato alcun provvedimento rescissorio della sentenza emessa dalla stessa Corte bolognese nel 2021, che ancora doveva pertanto ritenersi esistente e irrevocabile, con effetto preclusivo di un nuovo appello.

2.1. Dichiarato inammissibile il nuovo appello, la Corte bolognese disponeva tuttavia trasmettersi gli atti a questa Corte, ritenendo di poter qualificare l’appel come ricorso per cassazione per l’eventuale rescissione del giudicato.

L’atto di impugnazione, rinnovato dal difensore di fiducia dell’imputato a seguito della disposta rimessione in termini, è stato valutato e giudicato (a torto o a ragione) inammissibile dalla Corte territoriale e tale decisione di inammissibilità non risulta impugnata da alcuno. Consegue che, per effetto di detta pronuncia deve ritenersi esaurito l’effetto devolutivo dell’impugnazione, non potendo uno stesso atto d’impulso sortire effetti in due differenti gradi di giudizio, uno dei qua peraltro, esaurito.

3.1. Non è evidentemente qui in discussione la legittima facoltà del giudice dell’impugnazione, che si ritenga incompetente a scrutinare la stessa, di trasmettere gli atti al giudice ritenuto competente. A tanto provvede il disposto dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.. Tuttavia, nella concreta fattispecie all’esame, il giudice destinatario dell’impugnazione ha deciso sulla stessa, ritenendosi evidentemente competente, così esaurendo l’effetto devolutivo generato dall’atto di impulso della parte. Né può ritenersi, peraltro in difetto di impugnazione della decisione assunta dal giudice del merito, che questa Corte sia competente in materia di rescissione del giudicato (art. 629 bis cod. proc. pen.), attribuita dal legislatore alla competenza della Corte d’appello.

P.Q.M.

Dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Bologna.

Roma, 1° ottobre 2024.

COGNOME

Il consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME COGNOME

NOME COGNOME penali

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.