Appello imputato assente: no mandato se c'è rito abbreviato

Un imputato, condannato in primo grado con rito abbreviato, si era visto dichiarare inammissibile l’appello perché, giudicato in assenza, non aveva prodotto un mandato specifico a impugnare. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la richiesta di un rito speciale come l’abbreviato costituisce una “presenza per legge” (presenza ex lege), rendendo inapplicabili le più stringenti norme previste per l’appello dell’imputato assente e dimostrando la piena consapevolezza del procedimento da parte dell’interessato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello imputato assente e rito abbreviato: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42160 del 2024, affronta una questione cruciale di procedura penale: quali sono i requisiti per l’appello dell’imputato assente quando questi ha scelto di definire il primo grado di giudizio con il rito abbreviato? La decisione chiarisce che la scelta di un rito alternativo equivale a una partecipazione attiva al processo, superando la condizione formale di “assenza” e le sue conseguenze procedurali.

I Fatti del Caso: un Appello Bloccato in Partenza

Il caso trae origine da una condanna per bancarotta fraudolenta emessa dal Giudice per le indagini preliminari al termine di un giudizio abbreviato. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva proposto appello avverso tale sentenza. Tuttavia, la Corte di Appello di Milano aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile.

La ragione di tale decisione risiedeva in un’interpretazione rigorosa della legge: l’imputato era stato dichiarato assente nel corso del giudizio di primo grado. Di conseguenza, secondo la Corte territoriale, per presentare appello avrebbe dovuto rilasciare al suo difensore uno specifico mandato a impugnare, come previsto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. In mancanza di tale mandato, l’appello veniva considerato invalido.

L’appello dell’imputato assente: la questione giuridica

Il cuore della controversia legale risiede nell’interpretazione del concetto di “assenza” e delle sue implicazioni. La difesa ha sostenuto dinanzi alla Cassazione che la Corte d’Appello avesse commesso un errore di diritto. Sebbene l’imputato non fosse fisicamente presente, aveva manifestato in modo inequivocabile la sua volontà di partecipare al processo conferendo al proprio avvocato una procura speciale per richiedere il rito abbreviato.

Secondo il ricorrente, tale atto non solo dimostra la piena conoscenza del procedimento a suo carico, ma costituisce un caso di “presenza ex lege” (presenza per legge), come delineato dall’art. 420, comma 2-ter, cod. proc. pen. Pertanto, l’imputato non poteva essere considerato “assente” ai fini delle stringenti norme sull’impugnazione, rendendo non necessario il mandato specifico richiesto dalla Corte d’Appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi difensiva, annullando l’ordinanza di inammissibilità. I giudici hanno chiarito che l’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., che impone un onere formale aggiuntivo per l’appello dell’imputato assente, è stato introdotto per garantire che l’impugnazione sia frutto di una scelta consapevole e personale dell’interessato, evitando iniziative autonome del difensore.

Tuttavia, questa esigenza di garanzia è già pienamente soddisfatta quando l’imputato richiede di essere ammesso a un procedimento speciale come il giudizio abbreviato. La richiesta, formalizzata tramite una procura speciale, assicura il “coinvolgimento effettivo dell’imputato nelle vicende processuali”.

La Corte richiama esplicitamente l’art. 420, comma 2-ter, cod. proc. pen., il quale stabilisce che è “considerato presente l’imputato che richiede per iscritto […] di essere ammesso ad un procedimento speciale”. Di conseguenza, se la legge stessa considera l’imputato come presente in questa situazione, è illogico e contrario al sistema ritenerlo “assente” ai fini della successiva fase di appello.

Le Conclusioni: un Principio di Diritto Fondamentale

La sentenza in esame stabilisce un principio di diritto fondamentale: la richiesta di accesso a un rito alternativo, come il giudizio abbreviato, sana lo stato di assenza dell’imputato. Questo significa che, per proporre appello, il difensore non è tenuto a produrre un ulteriore e specifico mandato a impugnare. La volontà dell’imputato di difendersi nel merito è già stata ampiamente dimostrata con la scelta del rito.

Questa decisione previene un’applicazione eccessivamente formalistica delle norme procedurali, che avrebbe ingiustamente compromesso il diritto di difesa. La Corte di Cassazione, annullando l’ordinanza, ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Milano, che dovrà ora procedere all’esame del merito dell’impugnazione.

Un imputato giudicato in primo grado con rito abbreviato è considerato “assente” ai fini dell’appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la richiesta di rito abbreviato, effettuata tramite un difensore munito di procura speciale, equivale a una “presenza ex lege” (presenza per legge), superando di fatto lo stato di assenza formale.

Se un imputato ha chiesto il rito abbreviato, il suo difensore deve presentare un mandato specifico per proporre appello?
No. La Corte ha stabilito che in questo caso non si applica l’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, che richiede un mandato specifico a impugnare per l’imputato giudicato in assenza. La volontà di partecipare al processo è già dimostrata dalla scelta del rito alternativo.

Qual è la ragione per cui la richiesta di rito abbreviato rende inapplicabili le norme sull’appello dell’assente?
La ragione è che la scelta di un rito speciale come quello abbreviato dimostra il coinvolgimento effettivo e la conoscenza del procedimento da parte dell’imputato. Questo soddisfa già l’esigenza legislativa di assicurare che l’impugnazione sia una scelta ponderata e personale della parte, che è lo scopo della norma sul mandato specifico per l’assente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42160 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42160 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASALPUSTERLENGO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/05/2024 della CORTE APPELLO di MILANO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore Generale NOME

COGNOME, che ha chiesto di annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza pronunziata il 22 giugno 2023, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Lodi, all’esito di giudizio abbreviato, aveva condannato COGNOME NOME per il reato di bancarotta fraudolenta. Con ordinanza pronunziata il 23 maggio 2024, la Corte di appello di Milano ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto dall’imputato avverso la sentenza di primo grado.

La Corte territoriale ha rilevato che: l’imputato, in primo grado, era rimasto assente; all’atto di appello, non erano allegati né il mandato a impugnare né la dichiarazione o l’elezione di domicilio, rilasciati dopo la pronuncia della sentenza, richiesti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen.

Contro l’ordinanza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1 Con un unico motivo, sostiene che l’ordinanza impugnata sarebbe viziata da un’errata interpretazione dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen.

Rappresenta che: in primo grado, l’imputato aveva conferito al difensore la procura speciale per definire il giudizio nelle forme del rito abbreviato e contestualmente aveva eletto domicilio; il difensore, in forza della precedente procura, che l’abilitava anche a impugnare la sentenza, aveva proposto rituale appello.

Tanto premesso, il ricorrente sostiene che la Corte di appello avrebbe errato nel ritenere l’imputato assente e conseguentemente nel ritenere applicabile l’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen.

L’originaria dichiarazione di assenza, infatti, dovrebbe considerarsi «superata e tacitamente revocata dal deposito della procura speciale per la richiesta del giudizio abbreviato». La «richiesta di giudizio abbreviato mediante il procuratore speciale» costituirebbe «un caso di presenza ex lege» e avrebbe determinato il venire meno della situazione di fatto che aveva dato luogo alla declaratoria di assenza.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata.

AVV_NOTAIO, per l’imputato, ha presentato una memoria con la quale ribadisce la fondatezza del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto.

1.1. L’unico motivo di ricorso è fondato.

Questa Corte, invero, ha già affermato che, «in tema di appello avverso sentenza emessa in esito a giudizio abbreviato, non trova applicazione il disposto di cui all’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., che prescrive uno specifico mandato a impugnare con riguardo all’imputato giudicato in assenza, nel caso in

cui la definizione con rito alternativo sia stata richiesta dal difensore munito di procura speciale, posto che, in tale eventualità, non sussistono dubbi sulla conoscenza del procedimento da parte dell’imputato, dovendo lo stesso ritenersi presente ex art. 420, comma 2-ter, cod. proc. pen.» (Sez. 2, n. 13714 del 08/03/2024, Jebali, Rv. 286208).

Va, invero, rilevato che, ai sensi dell’art. 420, comma 2-ter, cod. proc. pen., è «considerato presente l’imputato che richiede per iscritto, nel rispetto delle forme di legge, di essere ammesso ad un procedimento speciale o che è rappresentato in udienza da un procuratore speciale nominato per la richiesta di un procedimento speciale».

La richiesta di accedere al procedimento speciale, d’altronde, assicura il coinvolgimento effettivo dell’imputato nelle vicende processuali e fa venire meno il rischio di iniziative del difensore del tutto svincolate da scelte ponderate del diretto interessato. Proprio l’esigenza avvertita dal legislatore di evitare impugnazioni che non derivino da un’opzione ponderata e personale della parte, infatti, è alla base del comma 1-quater dell’art. 581 cod. proc. pen.

Nel caso in esame, la Corte territoriale ha erroneamente ritenuto l’imputato assente e ha, conseguentemente, fatto riferimento all’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., in assenza dei presupposti per l’applicazione di tale norma.

L’ordinanza impugnata, pertanto, deve essere annullata senza rinvio, con conseguente trasmissione degli atti alla Corte di appello di Milano per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Milano per il giudizio.

Così deciso, il 24 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.