Appello imputato assente: mandato e domicilio decisivi

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato in assenza. L’appello dell’imputato assente è stato respinto perché privo dello specifico mandato ad impugnare con elezione di domicilio, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, c.p.p. La Corte ha ribadito che tale adempimento è essenziale per garantire la consapevole partecipazione al giudizio di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello imputato assente: la Cassazione chiarisce i requisiti di ammissibilità

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20855 del 2024, ha fornito un’importante precisazione sui requisiti formali necessari per la presentazione dell’appello imputato assente. Questa decisione ribadisce la necessità di un adempimento specifico, previsto a pena di inammissibilità, volto a garantire la consapevole partecipazione dell’imputato al giudizio di secondo grado. L’analisi della Corte si concentra sull’interpretazione dell’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, evidenziandone la ratio e le implicazioni pratiche per la difesa.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna a tre mesi di arresto emessa dal Tribunale di Vallo della Lucania nei confronti di un imputato per reati contravvenzionali previsti dal Testo Unico Ambientale (d.lgs. 152/2006). L’imputato era stato giudicato come “libero assente”.
Successivamente, il difensore proponeva appello, ma la Corte di appello di Salerno lo dichiarava inammissibile. La ragione della decisione risiedeva nella violazione dell’articolo 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., che impone specifici oneri formali per l’impugnazione presentata nell’interesse dell’imputato giudicato in assenza. Contro questa declaratoria di inammissibilità, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per Cassazione.

L’appello dell’imputato assente e i motivi del ricorso in Cassazione

Il ricorso davanti alla Suprema Corte si fondava su due principali motivi di doglianza:

1. Violazione degli articoli 581-quater e 591 c.p.p.: La difesa sosteneva di aver validamente eletto domicilio nel corso del primo grado di giudizio e di aver indicato sia la residenza che il domicilio nell’atto di appello, ritenendo tali indicazioni sufficienti a soddisfare i requisiti di legge.
2. Violazione del diritto di difesa: Si lamentava il fatto che la Corte di appello avesse dichiarato l’inammissibilità con un provvedimento de plano, ovvero senza un’udienza in contraddittorio (inaudita altera parte), ledendo così il diritto dell’imputato a esporre le proprie ragioni.

La questione centrale, quindi, riguardava la corretta interpretazione dei requisiti formali richiesti per l’appello dell’imputato assente e la legittimità della procedura semplificata di declaratoria di inammissibilità.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi manifestamente infondati e cogliendo l’occasione per consolidare il proprio orientamento in materia.

L’inammissibilità per mancanza del mandato specifico

Il cuore della decisione riguarda il primo motivo. La Corte ha chiarito che l’articolo 581, comma 1-quater, c.p.p. non ammette equipollenti. La norma stabilisce che, nel caso di appello imputato assente, il difensore deve depositare, a pena di inammissibilità, uno specifico mandato ad impugnare. Questo mandato deve possedere due caratteristiche fondamentali:

1. Essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza: Ciò garantisce che la volontà di impugnare sia attuale e consapevole.
2. Contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio: L’imputato deve indicare espressamente il luogo dove intende ricevere le notifiche per il giudizio di appello.

La Cassazione ha sottolineato che la finalità di questa norma è quella di assicurare l’effettiva e consapevole partecipazione dell’imputato al grado di appello. La mera indicazione della residenza nell’atto di appello, operata dal difensore, non è sufficiente. È necessario un atto proveniente personalmente dall’imputato, depositato contestualmente all’impugnazione, che manifesti in modo inequivocabile la sua volontà e individui un domicilio certo per le notifiche. Questo rigore formale, secondo la Corte, non è un inutile appesantimento, ma uno strumento essenziale per tutelare il diritto dell’imputato a un processo giusto.

La legittimità della procedura de plano

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha ribadito la piena legittimità della procedura senza udienza (de plano) per la declaratoria di inammissibilità dell’appello, prevista dall’art. 591, comma 2, c.p.p. Si è affermato che tale procedura non viola il diritto di difesa. Quest’ultimo, infatti, è ampiamente garantito dalla possibilità per l’imputato di contestare l’ordinanza di inammissibilità attraverso il ricorso per Cassazione, come effettivamente avvenuto nel caso di specie. In questa sede, l’imputato ha la piena facoltà di far valere tutte le sue ragioni.

Le conclusioni

La sentenza in esame consolida un principio di fondamentale importanza pratica: i requisiti formali per l’appello dell’imputato assente sono inderogabili. La difesa ha l’onere di procurarsi e depositare, insieme all’atto di appello, uno specifico mandato rilasciato dal proprio assistito dopo la sentenza, contenente l’elezione di domicilio. L’inosservanza di tale prescrizione conduce inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione, precludendo l’esame del merito. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di una scrupolosa attenzione agli adempimenti procedurali, che non sono mere formalità, ma presidi a garanzia dei diritti fondamentali nel processo penale.

Perché l’appello di un imputato giudicato in assenza è stato dichiarato inammissibile?
Perché il difensore non ha depositato, unitamente all’atto di appello, uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza, contenente anche la dichiarazione o l’elezione di domicilio per le notificazioni del giudizio di appello.

È sufficiente indicare la residenza dell’imputato nell’atto di appello per soddisfare il requisito di legge?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che la mera indicazione della residenza nell’atto di appello non è sufficiente. La legge richiede un atto distinto, di esclusiva pertinenza dell’imputato, che contenga l’elezione di domicilio e che deve essere depositato materialmente insieme all’atto di impugnazione.

La Corte d’Appello può dichiarare l’inammissibilità senza un’udienza in contraddittorio?
Sì, la Corte ha confermato la piena legittimità della procedura de plano (senza udienza) prevista dall’art. 591, comma 2, cod. proc. pen. Il diritto di difesa è considerato garantito dalla possibilità di proporre ricorso per Cassazione avverso l’ordinanza che dichiara l’inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 20855 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 20855 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2024

SENTENZA

Sul ricorso presentato da COGNOME NOME, nato a Rutino il DATA_NASCITA,

IL Fu/iw,, , , r ,?. avverso la sentenza della Corte di appello di Salerno del 03/11/2023 Ltan:a i AR IO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 03/11/2023, la Corte di appello di Salerno dichiarava inammissibile, ai sensi dell’articolo 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., l’appello proposto avverso l’ordinanza del Tribunale di Vallo della Lucania del 31/01/2023, che aveva condannato NOME COGNOME alla pena di mesi tre di arresto in relazione alle contravvenzioni di cui all’articolo 256, comm lettera a), e comma 2, d. Igs. 152/2006.

Avverso il provvedimento ricorre l’imputato.

Con il primo motivo lamenta violazione degli articoli 581 -quater e 591 cod. proc. pen., sostenendo di avere validamente eletto domicilio nel corso del giudizio e di avere indicat nell’atto di appello il luogo di residenza e domicilio.

Con il secondo motivo lamenta violazione del diritto di difesa per avere la Corte di appell pronunciato l’inammissibilità in assenza di contraddittorio, con provvedimento emesso inaudita altera parte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Il primo profilo di censura è manifestamente infondato.

Ed infatti, l’articolo 581, comma 1 -quater, cod. proc. pen., stabilisce che «nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio» (nel caso in esame l’imputato era s giudicato come “libero assente”).

Tale previsione costituisce attuazione del principio stabilito dall’art. 1, comma 7, lett. h) legge delega, che così disponeva: «prevedere che il difensore dell’imputato assente possa impugnare la sentenza solo se munito di specifico mandato, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza; prevedere che con lo specifico mandato ad impugnare l’imputato dichiari o elegga domicilio per il giudizio di impugnazione».

Tale elezione del domicilio pacificamente non può essere contenuta nella dichiarazione di appello, né tanto meno, accetta equipollenti come la mera indicazione del luogo di residenza.

La disposizione in parola, infatti, predispone un regime funzionale a garantire l’eserciz consapevole del diritto di impugnazione (Sez. 5 n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non mass.; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353; Sez. 4, n. 43718 del 11/10/2023, COGNOME NOME, Rv. 285324; Sez. 3, n. 46690 del 09/11/2023 COGNOME NOME, Rv. 285342) e pretende che contestualmente all’atto di appello sia depositata (e non richiamata) l’elezione domicilio dell’impugnante, ciò in coerenza con le precise e dichiarate finalità perseguite legislatore, indicate nella necessità di individuare senza incertezze il luogo in cui l’imp intende ricevere la citazione per la sua effettiva e consapevole partecipazione al grado di appell del giudizio, introdotto con l’atto presentato dal suo difensore.
La precisa disposizione normativa, inoltre, nel pretendere il deposito di un at esclusivamente riferibile all’imputato, fa escludere che possa ritenersi equipollente a t incombente formale – previsto a pena di inammissibilità – un mero richiamo da parte del difensore a un preciso atto di esclusiva pertinenza dell’impugnante, che il legislatore vuole materialment presente insieme all’atto d’impugnazione.

Manifestamente infondato è anche il secondo profilo di doglianza, in quanto questa Corte ha già in passato affermato (cfr., Sez. 4, n. 1352 del 06/10/1994, Vispi, Rv. 200196 – 01) piena legittimità della procedura de plano prevista per la declaratoria di inammissibilità dell’appello, ritenendo manifestamente infondata la questione di legittimità costituziona dell’art. 591, comma 2, cod. proc. pen., in riferimento all’art. 24, comma secondo, del Costituzione (sollevata sotto il profilo che l’ordinanza dichiarativa della inammissib dell’impugnazione emessa di ufficio, in camera di consiglio, senza l’osservanza delle forme previste dall’art. 127 cod. proc. pen., comporti una concreta, evidente violazione del diritt difesa); si era infatti in tale occasione osservato, che tale diritto, pur in prese provvedimento adottato de plano, è ampiamente garantito dalla previsione legislativa della notifica dell’ordinanza dichiarativa dell’inammissibilità del gravame e dell’assoggettabilità d stessa a ricorso per cassazione.
Tale affermazione è stata, recentemente, più volte ribadita in termini che il Collegio non pu che condividere (cfr., tra le non massimate, Sez. 2, n. 13571 del 18/01/2024, COGNOME, n.m. Sez. 2, n. 7175 del 16/12/2020, COGNOME; Sez. 5, n. 1994 del 04/11/2020, COGNOME; Sez. 2, n 5496 del 08/01/2020, COGNOME; Sez. 2, n. 39955 del 17/07/2018, COGNOME).

Il ricorso non può dunque che essere dichiarato inammissibile.

Alla declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’one delle spese del procedimento. Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, che il Collegio ritiene di fissare, equitativamente, in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 30/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.