Appello imputato assente: la Cassazione conferma le regole

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un appello proposto nell’interesse di un imputato giudicato in assenza. La decisione si fonda sulla mancata presentazione, da parte del difensore, di un mandato specifico a impugnare rilasciato dopo la sentenza e di una dichiarazione o elezione di domicilio, come richiesto dalle nuove norme. La Corte ha rigettato la questione di legittimità costituzionale, ritenendo che i nuovi requisiti per l’appello imputato assente siano una scelta legislativa ragionevole, volta a garantire che l’impugnazione sia frutto di una decisione personale e ponderata dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Imputato Assente: La Cassazione Conferma la Necessità del Mandato Specifico

Con la sentenza n. 3349/2025, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui nuovi requisiti di ammissibilità dell’appello imputato assente, introdotti dalla recente riforma del processo penale. La decisione ribadisce un principio ormai consolidato: per impugnare una sentenza di primo grado emessa in assenza, non basta il mandato generale, ma occorre un incarico specifico, rilasciato dopo la condanna. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le ragioni della Corte.

Il Contesto del Ricorso: Appello Dichiarato Inammissibile

Il caso nasce da un ricorso contro un’ordinanza della Corte d’Appello di Catania, che aveva dichiarato inammissibile l’impugnazione presentata da un avvocato per conto del suo assistito. Il motivo? L’imputato era stato giudicato in assenza in primo grado e il suo difensore non aveva depositato, insieme all’atto di appello, i due documenti ora richiesti a pena di inammissibilità dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale:

1. Lo specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza.
2. La dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputato.

Senza questi requisiti, secondo la Corte d’Appello, l’impugnazione non poteva nemmeno essere esaminata nel merito.

La Questione di Legittimità Costituzionale sull’Appello Imputato Assente

Il difensore ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando un’unica, ma fondamentale, censura: l’illegittimità costituzionale della norma.

La Tesi del Ricorrente

Secondo la difesa, le nuove formalità imposte per l’appello imputato assente rappresenterebbero una violazione del diritto di difesa (art. 24 della Costituzione) e del principio del giusto processo (art. 111 della Costituzione). Richiedere un nuovo mandato e un’elezione di domicilio dopo la sentenza, a pena di inammissibilità, creerebbe un ostacolo eccessivo all’esercizio del diritto di impugnazione, comprimendo ingiustificatamente le garanzie difensive.

L’Orientamento Consolidato della Cassazione

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, allineandosi a un orientamento già espresso in plurime pronunce. Gli Ermellini hanno chiarito che la questione di legittimità costituzionale relativa ai nuovi requisiti di ammissibilità è già stata vagliata e ritenuta, appunto, manifestamente infondata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che la scelta del legislatore non è né irragionevole né sproporzionata. L’obiettivo della norma è limitare le impugnazioni meramente dilatorie o non volute dall’imputato, garantendo che l’appello sia sempre espressione di una ‘opzione ponderata e personale della parte’.

Questo requisito, da rinnovarsi in limine impugnationis, assume un’importanza ancora maggiore quando il processo di primo grado si è svolto in assenza. La legge vuole assicurarsi che l’imputato assente sia stato effettivamente raggiunto dalla notizia della condanna e che sia sua precisa volontà contestarla in un secondo grado di giudizio.

A bilanciamento di questo onere, la stessa riforma ha previsto dei correttivi, come l’ampliamento dei termini per impugnare, proprio per dare al difensore il tempo necessario per mettersi in contatto con l’assistito e ottenere il mandato specifico. Nel caso di specie, il ricorrente non ha nemmeno addotto l’esistenza di cause di forza maggiore che gli avrebbero impedito di rispettare tali requisiti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza conferma la linea rigorosa della giurisprudenza sui nuovi adempimenti formali per l’impugnazione. Per i difensori, diventa cruciale attivarsi immediatamente dopo la sentenza di primo grado emessa in assenza per ottenere dal proprio assistito il mandato specifico ad appellare e l’elezione di domicilio.

La decisione della Corte si traduce in una condanna per il ricorrente, che non solo vede il suo ricorso dichiarato inammissibile, ma viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Un monito chiaro sull’importanza di rispettare scrupolosamente le nuove regole procedurali per evitare che il diritto di difesa venga vanificato da vizi di forma.

È possibile presentare appello per un imputato giudicato in assenza senza un nuovo mandato specifico rilasciato dopo la sentenza?
No. La legge, come interpretata costantemente dalla Corte di Cassazione, richiede, a pena di inammissibilità, che l’atto di appello sia accompagnato da un mandato specifico rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza di primo grado, oltre che da una dichiarazione o elezione di domicilio.

La regola che impone il mandato specifico per l’appello dell’imputato assente è costituzionale?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, questa regola non viola la Costituzione. È considerata una scelta legislativa non irragionevole, volta a garantire che l’impugnazione sia una decisione personale e ponderata dell’imputato, specialmente quando non ha partecipato al primo grado di giudizio.

Cosa succede se l’appello viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
L’appello non viene esaminato nel merito, la sentenza di primo grado diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3349 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3349 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

SESTA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME DI NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto di

COGNOME NOMECOGNOME nato a Vigevano il 12/04/1995 avverso l’ordinanza del 17/04/2024 della Corte d’appello di Catania udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata, la Corte di appello dichiarava l’inammissibilità dell’impugnazione proposta nell’interesse dell’imputato, rilevando che il processo in primo grado si era svolto con in assenza del predetto, sicchŁ occorreva il deposito di specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza di primo grado, nonchØ la dichiarazione o elezione di domicilio.

Avverso tale decisione il ricorrente ha formulato un unico motivo di censura, con il quale deduce l’illegittimità costituzionale dell’art. 581, comma 1quater cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 24 e 11 Cost, sul presupposto che le formalità previste a pena di inammissibilità del ricorso determinerebbero una compressione dei diritti di difesa dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł manifestamente infondato.

Occorre premettere che questa Corte, in plurime pronunce, ha riconosciuto la manifesta infondatezza dell’eccezione di illegittimità costituzionale relativa ai nuovi requisiti di ammissibilità dell’appello proposto dall’imputato assente in primo grado.

Si Ł affermato, infatti, che Ł manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen., introdotti dall’art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, e dell’art. 89, comma 3, del medesimo d.lgs., per contrasto con gli artt. 3, 24, 27, 111 Cost. e art. 6 CEDU, nella parte in cui richiedono, a pena di inammissibilità dell’appello, che, anche nel caso in cui si sia proceduto in assenza dell’imputato, unitamente all’atto di appello, sia depositata la dichiarazione o l’elezione di domicilio, ai fini della notificazione dell’atto di citazione, e lo specifico mandato ad impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, trattandosi di scelta
legislativa non manifestamente irragionevole, volta a limitare le impugnazioni che non derivano da un’opzione ponderata e personale della parte, da rinnovarsi in limine impugnationis ed essendo stati comunque previsti i correttivi dell’ampliamento del termine per impugnare e dell’estensione della restituzione nel termine (Sez.4, n. 43718 dell’11/10/2023, COGNOME, Rv. 285324; Sez.6, n.3365 del 20/12/2023, dep.2024, COGNOME, Rv. 285900).

Si tratta di un principio pienamente condivisibile, dovendosi anche segnalare che – proprio al fine di consentire al difensore dell’imputato assente di munirsi di specifico mandato ad impugnare Ł stato previsto l’ampliamento del termine per proporre l’appello, nØ, del resto, il ricorrente ha dedotto l’esistenza di motivi di forza maggiore che abbiano reso impossibile il rispetto dei requisiti di ammissibilità richiesti dall’art. 581, comma 1quater , cod. proc. pen.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 21/01/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.