Appello generico: inammissibilità e conseguenze legali

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un ricorso, ribadendo che un appello generico, che si limita a riproporre le tesi del primo grado senza criticare specificamente le motivazioni della sentenza impugnata, viola le norme procedurali. Il caso evidenzia come la mancanza di un confronto puntuale con le argomentazioni del giudice porti inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Generico: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità

Presentare un appello è un diritto fondamentale nel nostro sistema giuridico, ma deve rispettare precise regole formali e sostanziali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza della specificità dei motivi, pena la declaratoria di inammissibilità. Vediamo perché un appello generico non solo è inefficace, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone.

Il Caso: Dalla Condanna di Primo Grado all’Appello Inammissibile

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Biella. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, proponeva appello presso la Corte di appello di Torino. Tuttavia, i giudici di secondo grado dichiaravano l’impugnazione inammissibile per aspecificità dei motivi. Secondo la Corte territoriale, l’atto di appello non conteneva critiche puntuali alla sentenza di primo grado, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni difensive già respinte.

Contro questa decisione, l’imputato ricorreva in Cassazione, sostenendo che i suoi motivi d’appello fossero in realtà sufficientemente dettagliati, avendo contestato l’attendibilità della persona offesa, la sussistenza del reato e l’entità della pena.

Le Motivazioni: Perché un Appello Generico Non Supera il Vaglio

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando in toto la decisione della Corte di appello. I giudici supremi hanno chiarito, ancora una volta, i requisiti indispensabili di un atto di impugnazione ai sensi degli artt. 581 e 591 del codice di procedura penale.

La Mancanza di Confronto con la Sentenza Impugnata

Il punto centrale della decisione è che l’appello non può essere una mera ripetizione delle difese svolte in primo grado. Esso deve, invece, instaurare un dialogo critico con la sentenza che si contesta. L’appellante ha l’onere di indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono la sua richiesta, ma soprattutto deve confutare punto per punto le argomentazioni del primo giudice.

Nel caso specifico, la difesa aveva criticato l’attendibilità della persona offesa senza però considerare che il Tribunale aveva fondato la sua decisione anche su numerosi altri elementi di prova, dettagliatamente elencati in sentenza. L’appello ignorava completamente questi ulteriori elementi, rendendo la critica parziale e, quindi, generica.

La Genericità sulla Richiesta di Pena

Anche il motivo relativo al trattamento sanzionatorio è stato giudicato generico. L’imputato si era limitato a chiedere l’applicazione del minimo della pena e la concessione delle attenuanti generiche, senza confrontarsi con le motivazioni con cui il Tribunale aveva giustificato una pena superiore al minimo ed aveva negato il beneficio delle attenuanti. Un appello generico su questo punto non offre al giudice di secondo grado elementi concreti su cui basare una diversa valutazione.

Le Conclusioni: L’Importanza della Specificità nell’Impugnazione

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’impugnazione è un mezzo di critica mirata a un provvedimento specifico, non un’occasione per rimettere in discussione l’intero processo da capo. La presentazione di un appello generico non solo è destinata all’insuccesso, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. Questa decisione serve da monito sulla necessità di redigere atti di impugnazione rigorosi, dettagliati e pertinenti, che dialoghino criticamente con la decisione impugnata, rispettando così la funzione stessa del processo di appello.

Perché un appello può essere dichiarato inammissibile?
Un appello può essere dichiarato inammissibile se manca dei requisiti previsti dalla legge, come nel caso esaminato, per l’aspecificità dei motivi, ovvero quando le critiche alla sentenza di primo grado non sono sufficientemente dettagliate e pertinenti.

Cosa si intende per “appello generico”?
Si intende un atto di appello che si limita a riproporre le medesime argomentazioni difensive già presentate e respinte nel primo grado di giudizio, senza confrontarsi specificamente con le motivazioni contenute nella sentenza che si sta impugnando.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità del ricorso in Cassazione?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2636 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2636 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/11/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME nato a Palermo il 3 Marzo 1959

avverso la sentenza resa il 16 maggio 2024 dalla Corte di appello di Torino

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona dell’Avvocato generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Torino ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto dall’imputato NOME COGNOME avverso la sentenza resa il 21 aprile 2022 dal Tribunale di Biella.

La Corte nel provvedimento osservava che l’appello era inammissibile per aspecificità di entrambi i motivi di gravame .

2.Avverso detta sentenza propone ricorso l’imputato, tramite il suo difensore, deducendo:

2.1 violazione di legge in quanto i motivi di appello rispettavano i requisiti minimi pe l’esposizione delle questioni di fatto e di diritto sottoposte al vaglio dell’organo di controllo in particolare, censuravano la valutazione di attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, le modalità della restituzione dei soldi, la sussistenza del reato di usura e l’eccessivi della pena. A fronte di queste censure, la Corte di appello si sarebbe limitata a ritenere inammissibile il gravame, senza argomentare su detti punti.
1.11 ricorso è inammissibile.

La sentenza ha motivato la declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione, ai sensi dell’art. 591, comma 1, c.p.p., per l’aspecificità dei motivi dedotti con l’atto di appello presupposto della violazione del canone normativo (art. 581 c.p.p.) che esige che l’atto di appello contenga “i motivi, con indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto sorreggono ogni richiesta”. La Corte di merito si è soffermata a spiegare le ragioni della dichiarata inammissibilità, evidenziando che la difesa aveva dedotto la inattendibilità della persona offesa, senza considerare che il primo giudice, non soltanto aveva spiegato nel dettaglio le ragioni per cui aveva ritenuto di formulare un positivo giudizio di attendibilità della perso offesa, ma, soprattutto, aveva fondato il giudizio di responsabilità su numerosi altri elementi d fatto, indicati a pagina quattro della sentenza di appello; in sostanza, con l’impugnazione di merito, la difesa si era limitata a riproporre l’unica prospettazione difensiva già articolata giudizio di primo grado, senza tuttavia curarsi di censurare alcuno degli ulteriori argomenti sistematicamente esposti nella motivazione.
La Corte territoriale ha, inoltre, rilevato che anche il motivo relativo al trattame sanzionatorio era generico, poiché l’appellante si era limitato ad invocare il minimo edittale e l circostanze attenuanti generiche, senza in alcun modo confrontarsi con le argomentazioni in forza delle quali il Tribunale aveva negato il beneficio e ritenuto di determinare la pena in misur superiore al minimo edittale.

Tale modalità di formulazione dell’appello, che trova conferma nella lettura dell’impugnazione, viola il disposto dell’art. 591 c.p.p. come costantemente affermato da codesta Corte (v. ex multis, Sez. 3, n. 12727 del 21/02/2019 Rv. 275841), sicchè bene ha fatto la Corte a dichiararne l’inammissibilità.

A fronte di una sentenza così argomentata, anche il ricorso si palesa aspecifico, poiché, pur deducendo formalmente il vizio di violazione di legge, incorre nel medesimo errore già commesso con l’atto di gravame ed espone delle censure che non indicano le ragioni di fatto e di diritto a loro sostegno in relazione alle specifiche argomentazioni della sentenza impugnata .

2.L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma, che si ritiene congruo liquidare in euro tremila, in favore della cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.