Appello della parte civile: quando si converte?

La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso proposto dalla parte civile contro una sentenza di assoluzione di primo grado deve essere convertito in appello se tra i motivi viene lamentato un vizio di motivazione. In questo caso, relativo a lesioni da sinistro stradale, il ricorso è stato qualificato come appello e gli atti trasmessi al Tribunale competente, in applicazione del principio che vieta il ‘ricorso per saltum’ per censure sulla logicità della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello della Parte Civile: Quando il Ricorso in Cassazione si Trasforma in Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 6297 del 2024, chiarisce un importante principio di procedura penale riguardo l’impugnazione delle sentenze di assoluzione. In particolare, la Corte spiega le conseguenze di un ricorso per cassazione presentato dalla parte danneggiata che lamenti vizi di motivazione. L’ appello della parte civile segue regole precise che, se non rispettate, portano alla conversione dell’atto anziché alla sua inammissibilità.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un sinistro stradale a seguito del quale un soggetto veniva imputato per il reato di lesioni personali colpose (art. 590, comma 3, c.p.), per aver violato le norme sulla circolazione stradale. Il Giudice di Pace, in primo grado, pronunciava una sentenza di assoluzione nei confronti dell’imputato. La parte civile, ovvero la persona che aveva subito le lesioni, decideva di impugnare tale sentenza, proponendo direttamente ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e le Regole dell’Appello della Parte Civile

Nel suo ricorso, la parte civile deduceva due principali motivi di doglianza:

1. Mancanza e illogicità della motivazione: si lamentava che la sentenza di primo grado fosse del tutto priva di un ragionamento logico-giuridico comprensibile a sostegno dell’assoluzione.
2. Travisamento della prova: si sosteneva che il giudice non avesse considerato un elemento di prova cruciale acquisito durante il processo, ovvero uno schizzo planimetrico del luogo dell’incidente. Secondo la parte civile, tale documento avrebbe dimostrato che l’imputato, per effettuare la manovra di sorpasso, aveva necessariamente invaso la corsia opposta, causando così l’incidente.

Entrambi i motivi, ma in particolare il primo, rientrano nella categoria del cosiddetto ‘vizio di motivazione’, previsto dall’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il caso, non entra nel merito dei motivi proposti, ma si sofferma su un aspetto prettamente procedurale. Gli Ermellini osservano che la sentenza di assoluzione di primo grado era appellabile ai soli effetti civili. Tuttavia, il ricorso proposto dalla parte civile conteneva una censura relativa al vizio di motivazione.

La legge processuale (art. 569, comma 3, c.p.p.) stabilisce chiaramente che un ricorso immediato per cassazione (il cosiddetto ricorso per saltum) non è ammissibile se tra i motivi vi è anche il vizio di motivazione. Questo tipo di censura, infatti, deve essere sottoposto al giudice dell’appello, che ha il potere di riesaminare il merito della vicenda, a differenza della Cassazione che si occupa solo di questioni di legittimità.

Di conseguenza, quando un ricorso per cassazione contiene tale motivo, non viene dichiarato inammissibile, ma deve essere ‘convertito’ in un atto di appello. La Corte ha ribadito che questo principio si applica pienamente anche quando il ricorso è proposto dalla sola parte civile avverso una sentenza di proscioglimento.

Le Conclusioni: l’Ordinanza della Cassazione

In applicazione di questo principio consolidato, la Corte di Cassazione ha disposto la conversione del ricorso in appello e ha ordinato la trasmissione di tutti gli atti al Tribunale di Piacenza, quale giudice competente per l’appello. La decisione sottolinea un’importante lezione pratica: la scelta del corretto mezzo di impugnazione è fondamentale. Se si intende contestare il ragionamento del giudice di primo grado, la strada da percorrere è quella dell’appello e non del ricorso diretto in Cassazione. La mancata osservanza di questa regola non comporta la perdita del diritto di impugnare, ma determina una ‘correzione’ del percorso processuale, con il caso che viene reindirizzato al giudice di secondo grado.

Cosa succede se la parte civile impugna una sentenza di assoluzione lamentando un vizio di motivazione?
Se la parte civile propone un ricorso per cassazione contro una sentenza di assoluzione appellabile, ma lamenta un vizio di motivazione, il suo ricorso viene convertito in un atto di appello. Gli atti vengono quindi trasmessi al giudice competente per l’appello (in questo caso, il Tribunale).

È possibile per la parte civile proporre un ricorso diretto in Cassazione (per saltum) contro una sentenza di assoluzione di primo grado?
Sì, è possibile, ma solo per motivi di pura violazione di legge e non per contestare la logicità o la completezza della motivazione della sentenza. Se si intende contestare il ragionamento del giudice, è necessario proporre appello.

Qual è la conseguenza di un ricorso per cassazione che include tra i motivi un vizio di motivazione?
La conseguenza non è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, ma la sua conversione in appello, come previsto dall’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale. Il procedimento viene quindi trasferito al giudice di secondo grado per la trattazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6297 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 4 Num. 6297 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a MONREALE il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a CORTEMAGGIORE il DATA_NASCITA RAGIONE_SOCIALE

avverso la sentenza del 28/03/2023 del GIUDICE DI PACE di PIACENZA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28 marzo 2023 il Giudice di Pace di Piacenza ha assolto COGNOME NOME dal reato a lui contestato ai sensi dell’art. 590, comma 3, cod. pen., per avere cagionato alla guida della sua autovettura lesioni personali a RAGIONE_SOCIALE NOME, in conseguenza della intervenuta violazione di norme di disciplina della circolazione stradale.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per. cassazione la parte civile RAGIONE_SOCIALE, a mezzo del suo difensore, deducendo due motivi di doglianza.

Con il primo ha eccepito totale mancanza ed illogicità della motivazione, lamentando che la sentenza impugnata non avrebbe rappresentato, neppure per via induttiva, il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice ai fini dell’adozione della pronuncia assolutoria, risultando del tutto carente l’esposizione dei motivi di fatto e di diritto ad essa sottesi.

Con la seconda censura la ricorrente ha eccepito travisamento della prova, per contraddittorietà della motivazione con gli elementi acquisiti in dibattimento, evidenziando come il Giudice di Pace avrebbe del tutto omesso di considerare lo schizzo planimetrico del campo del sinistro, acquisito in dibattimento, dalla cui analisi si evincerebbe come, considerata l’effettiva larghezza della carreggiata, l’imputato non avrebbe potuto effettuare la manovra di sorpasso senza invadere l’opposta corsia di marcia, così causando colposamente l’incidente per cui è giudizio.
Il Procuratore generale ha rassegnato conclusioni scritte, con cui ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

I difensori di COGNOME NOME e del responsabile civile RAGIONE_SOCIALE hanno depositato due distinte memorie scritte, con cui hanno chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile o che lo stesso venga rigettato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso della parte civile deve essere convertito in appello, giusta applicazione della norma dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen.

Deve essere osservato, infatti, come l’impugnazione proposta ai sensi dell’art. 576 cod. proc. pen. da RAGIONE_SOCIALE debba essere qualificata come ricorso immediato per cassazione, essendo la sentenza assolutoria di primo grado appellabile, sia pure ai soli effetti civili.

La ricorrente, in particolare, ha espressamente dedotto, con i due motivi eccepiti, vizio di motivazione, per relativa mancanza ed illogicità, nonché per travisamento della prova.

Ne consegue, allora, la necessaria applicazione del principio espresso da questa Corte di legittimità per cui il ricorso per cassazione che contenga tra i motivi anche la censura di cui all’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen. non può essere proposto per saltum e, se proposto, deve essere convertito in appello, ai sensi dell’art. 569, comma 3, del codice di rito (cfr. Sez. 6, n. 26419 del 03/07/2012, COGNOME, Rv. 253122-01; Sez. 6, n. 3405 del 10/01/2003, COGNOME, Rv. 223561-01), con valenza da riferirsi anche all’ipotesi in cui – come nel caso in esame – il ricorso per cassazione sia stato proposto dalla parte civile avverso la sentenza di proscioglimento (così, Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007, COGNOME, Rv. 236860-01).
Il ricorso della parte civile deve, pertanto, essere convertito in appello, con trasmissione degli atti al Tribunale di Piacenza per il giudizio.

P. Q. M.

Convertito il ricorso in appello, dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Piacenza per il giudizio.

Così deciso in Roma il 16 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pre GLYPH t

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.