Appello del PM e tempus regit actum: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha chiarito che il diritto di impugnare una sentenza è regolato dalla legge in vigore al momento della sua pronuncia, secondo il principio ‘tempus regit actum’. Nel caso specifico, un appello del Pubblico Ministero contro una sentenza di assoluzione, emessa prima dell’entrata in vigore di una nuova legge che ne limitava l’ammissibilità (L. 114/2024), è stato ritenuto valido. La Corte ha quindi annullato la decisione della Corte d’Appello che aveva erroneamente dichiarato inammissibile l’appello, rinviando gli atti per la celebrazione del giudizio di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello del PM: la Cassazione ribadisce il principio tempus regit actum

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 18117 del 2025, offre un importante chiarimento sul regime delle impugnazioni penali in caso di successione di leggi nel tempo. La Corte ha stabilito che la legge applicabile è quella in vigore al momento dell’emissione della sentenza, non quella vigente al momento della proposizione dell’appello. Questa decisione si fonda sul consolidato principio del tempus regit actum, garantendo certezza giuridica e stabilità al sistema processuale.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del Tribunale di Salerno del 14 giugno 2024, con la quale un imputato veniva assolto dalle accuse di detenzione per la vendita di prodotti con segni falsi (art. 474 c.p.) e di ricettazione aggravata. Il Tribunale aveva ritenuto che il fatto non sussistesse.

Contro questa sentenza di assoluzione, il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Salerno proponeva appello, lamentando una violazione di legge e un’erronea interpretazione delle norme da parte del giudice di primo grado. Tuttavia, nel frattempo, era entrata in vigore la Legge n. 114 del 9 agosto 2024, che, a partire dal 25 agosto 2024, modificava l’art. 593 del codice di procedura penale, rendendo inappellabili da parte del pubblico ministero le sentenze di proscioglimento per alcuni reati, tra cui quelli contestati.

Di conseguenza, la Corte d’Appello di Salerno, investita del gravame, riteneva l’appello inammissibile alla luce della nuova normativa e lo qualificava come ricorso per cassazione, trasmettendo gli atti alla Suprema Corte.

La Successione di Leggi e il principio Tempus Regit Actum

Il nodo cruciale della questione era determinare quale disciplina dovesse applicarsi all’impugnazione: quella in vigore al momento della pronuncia della sentenza (14/06/2024), che consentiva l’appello del PM, o quella sopravvenuta al momento della trattazione del gravame (post 25/08/2024), che lo escludeva?

La Corte di Cassazione ha risolto il dubbio riaffermando con forza la validità del principio tempus regit actum. Secondo questo brocardo latino, l’atto giuridico è regolato dalla legge del tempo in cui esso si perfeziona. In materia di impugnazioni, il momento rilevante che fa sorgere il diritto a impugnare è quello della pronuncia della sentenza.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha annullato senza rinvio il provvedimento della Corte d’Appello, ordinando la ritrasmissione degli atti affinché questa proceda con la celebrazione del giudizio di appello. I giudici di legittimità hanno spiegato che, in assenza di una specifica disciplina transitoria, la successione di leggi processuali nel tempo deve essere risolta applicando il principio del tempus regit actum. Poiché la sentenza di proscioglimento era stata emessa il 14 giugno 2024, ovvero prima dell’entrata in vigore della nuova legge restrittiva del 25 agosto 2024, il regime impugnatorio applicabile era quello precedente, che consentiva pienamente l’appello da parte del Pubblico Ministero.

La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, incluse le sentenze delle Sezioni Unite (come la nota sentenza ‘Lista’ del 2007), che avevano già stabilito come il riferimento normativo debba essere quello vigente al momento di emissione del provvedimento impugnato, e non quello della sua effettiva proposizione. Questa interpretazione garantisce che le parti del processo non vedano mutate le proprie facoltà processuali a causa di modifiche legislative sopravvenute dopo la definizione di un grado di giudizio.

Conclusioni

La sentenza in esame consolida un principio fondamentale di procedura penale: il diritto di impugnazione si cristallizza al momento dell’emissione della sentenza. Le modifiche normative successive, che possano ampliare o restringere tale diritto, non hanno effetto retroattivo su situazioni già consolidate. La decisione della Cassazione assicura quindi la stabilità del sistema e la prevedibilità delle regole processuali, elementi essenziali per la tutela dei diritti di tutte le parti coinvolte nel processo penale. Il caso tornerà ora alla Corte d’Appello di Salerno, che dovrà esaminare nel merito i motivi di appello proposti dal Pubblico Ministero.

Quando sorge il diritto di impugnare una sentenza?
Il diritto di impugnare una sentenza sorge nel momento in cui la sentenza stessa viene pronunciata, essendo questo il momento che perfeziona l’atto giuridico.

Quale legge si applica alle impugnazioni se la normativa cambia dopo l’emissione della sentenza?
Si applica la legge in vigore al momento della pronuncia della sentenza, in base al principio ‘tempus regit actum’. Le modifiche legislative successive non influiscono sul regime di impugnabilità di quella specifica sentenza.

L’appello del Pubblico Ministero contro un’assoluzione, emessa prima del 25 agosto 2024 per reati a citazione diretta, è ammissibile anche dopo l’entrata in vigore della Legge n. 114/2024?
Sì, è ammissibile. Poiché la sentenza è stata emessa prima dell’entrata in vigore della nuova legge che limita l’appello, il diritto del Pubblico Ministero a impugnare è sorto sotto la vigenza della vecchia normativa, che lo consentiva, e tale diritto rimane valido.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18117 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18117 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI SALERNO nel procedimento a carico di: NOME COGNOME nato a Kade (Senegal) il 18/03/1974

avverso la sentenza del 14/06/2024 del Tribunale di Salerno visti gli atti, il provvedimento impugnato e l’atto d’impugnazione; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME il quale ha concluso chiedendo che la sentenza impugnata venga annullata, con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Salerno; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 14/06/2024, il Tribunale di Salerno, in esito a giudizio ordinario, assolveva NOME COGNOME perché il fatto non sussiste dai reati di detenzione per la vendita di prodotti con segni falsi (art. 474, secondo comma, cod. pen.) di cui al capo a) dell’imputazione e di ricettazione aggravata (dal cosiddetto nesso teleologico) dei medesimi prodotti, provenienti dal delitto di contraffazione di essi, di cui al capo b) dell’imputazione.

Avverso tale sentenza del 14/06/2024 del Tribunale di Salerno, proponeva appello il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Salerno, lamentando «iolazione di legge/erronea interpretazione».

2.1. Con una prima doglianza, il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Salerno lamentava che il Tribunale di Salerno, nell’assolvere il Diagne dal reato di cui all’art. 474, secondo comma, cod. pen., aveva erroneamente attribuito rilevanza all’incapacità dei prodotti contraffatti di trarre in ingann libera determinazione dell’acquirente.

2.2. Con una seconda doglianza, il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Salerno contestava l’affermazione del Tribunale di Salerno secondo cui non «può escludersi, data la scarsa qualità della merce, che le borse siano state realizzate dallo stesso imputato», deducendo che tale affermazione «si presenta destituita di qualsivoglia fondamento anche solo di natura logica».

2.3. Con una terza doglianza, il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Salerno lamentava la mancanza della motivazione in ordine all’assoluzione dal reato di ricettazione.

A tale proposito, oltre a richiamare quanto rappresentato con la seconda doglianza, il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Salerno lamentava che, qualora si fosse ritenuto che la suddetta assoluzione fosse stata fondata sulla reputata inidoneità dei prodotti contraffatti a trarre in inganno, la medesima argomentazione svolta in relazione alla prima doglianza conduceva a ritenere che fosse stato integrato, a opera di terzi, il reato presupposto della ricettazione di cui all’art. 473 cod. pen.
Con provvedimento del 26/11/2024, la Corte d’appello di Salerno, rilevata la sopravvenuta inappellabilità da parte del pubblico ministero – a norma dell’art. 593, comma 2, primo periodo, cod. proc. pen., come sostituito dall’art. 2, comma 1, lett. p), della legge 9 agosto 2024, n. 114 -, delle sentenze di proscioglimento per i reati per i quali è prevista la citazione diretta a giudizio di cui all’art. commi 1 e 2, cod. proc. pen., qualificato l’appello del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Salerno come ricorso per cassazione contro una sentenza inappellabile, trasmetteva gli atti alla Corte di cassazione.
Tale provvedimento del 26/11/2024 della Corte d’appello di Salerno deve essere annullato senza rinvio e gli atti devono essere ritrasmessi alla Corte d’appello di Salerno per il relativo giudizio.

La Corte di cassazione ha già affermato il principio secondo cui, in tema di impugnazioni, le sentenze di proscioglimento emesse prima del 25 agosto 2024, data di entrata in vigore della legge n. 114 del 2024, possono essere appellate dal pubblico ministero anche nel caso in cui riguardino i reati indicati dall’art. 550 commi 1 e 2, cod. proc. pen., non applicandosi la preclusione prevista dall’art. 593, comma 2, primo periodo, cod. proc. pen., come sostituito dall’art. 2, comma 1, lett. p), della legge citata, atteso che, in assenza di disciplina transitoria, il principio del tempus regit actum comporta l’operatività del regime impugnatorio
previsto all’atto della pronunzia della sentenza, essendo quello il momento in cui sorge il diritto all’impugnazione (Sez. 5, n. 05/02/2025, P., Rv. in corso di attribuzione).

La Quinta sezione si è posta nel solco della sentenza delle Sezioni unite Lista (Sez. U, n. 27614 del 29/03/2007, Lista, Rv. 236537-01), la quale, con riferimento a un caso analogo a quello che viene qui in rilievo – quello della persistente possibilità, per la persona offesa costituita parte civile, di proporre impugnazione anche agli effetti penali contro le sentenze emesse nei processi relativi ai reati di ingiuria e di diffamazione (Sez. U, n. 27614 del 29/03/2007, Lista, Rv. 23653601) – aveva affermato il principio, del quale la giurisprudenza successiva della Corte di cassazione aveva fatto ampia applicazione (si vedano le pronunce che sono state esposte al punto 4 del Considerato in diritto della sentenza della Quinta sezione), secondo cui, ai fini dell’individuazione del regime applicabile in materia di impugnazioni, allorché si succedano nel tempo diverse discipline e non sia espressamente regolato, con disposizioni transitorie, il passaggio dall’una all’altra, l’applicazione del principio tempus regit actum impone di far riferimento al momento di emissione del provvedimento impugnato e non già a quello della proposizione dell’impugnazione (Rv. 236537-01).
Non risulta pertinente, in senso contrario – cioè nel senso della necessità di fare invece riferimento al momento della proposizione dell’impugnazione -, il richiamo che è stato fatto dalla Corte d’appello di Salerno alla decisione che è stata adottata dalle Sezioni unite della Corte di cassazione nella camera di consiglio del 24/10/2024 (e le cui motivazioni non sono state ancora depositate), secondo cui «a disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. – abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024» (così l’informazione provvisoria n. 15/2024 a firma della Prima Presidente della Corte di cassazione), atteso che tale pronuncia non riguarda il diritto a impugnare (in particolare, ad appellare), come nel caso qui in esame, ma la disciplina delle modalità del suo esercizio.
Pertanto, poiché l’impugnata sentenza di proscioglimento, in quanto emessa prima del 25 agosto 2024 (il 14/06/2024), poteva essere appellata dal pubblico ministero anche se relativa a reati di cui all’art. 550, commi 1 e 2, cod. proc. pen., il provvedimento del 26/11/2024 della Corte d’appello di Salerno, nella parte in cui qualifica come ricorso per cassazione l’impugnazione proposta dal Pubblico ministero presso il Tribunale di Salerno, deve essere annullato senza rinvio. Gli atti devono essere trasmessi alla Corte d’appello di Salerno per la celebrazione del giudizio di appello.
Annulla senza rinvio il provvedimento della Corte d’appello di Salerno del

26.11.2024 nella parte in cui qualifica come ricorso per cassazione l’impugnazione proposta dal Pubblico ministero presso il Tribunale di Salerno.

Dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Salerno per il relativo giudizio.

Così deciso il 20/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.