Appello cautelare per colloqui: la Cassazione decide

Una donna agli arresti domiciliari ha chiesto l’autorizzazione per visitare il coniuge in carcere. Il Tribunale ha negato il permesso. La difesa ha presentato ricorso per cassazione, ma la Suprema Corte ha chiarito che lo strumento corretto per impugnare tale diniego non è il ricorso diretto, bensì l’appello cautelare. Di conseguenza, ha riqualificato l’impugnazione e trasmesso gli atti al Tribunale competente per la decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Cautelare: la Via Corretta per Modificare gli Arresti Domiciliari

Quando un soggetto si trova agli arresti domiciliari, ogni modifica alle condizioni di detenzione, come la richiesta di permessi per colloqui con familiari, segue un iter procedurale ben preciso. Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sullo strumento corretto per impugnare un diniego, individuandolo nell’appello cautelare. Questo caso specifico riguardava una donna agli arresti domiciliari che desiderava visitare il coniuge, anch’egli detenuto.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Colloqui tra Coniugi Detenuti

La vicenda ha origine dalla richiesta presentata dall’imputata, sottoposta alla misura degli arresti domiciliari, di essere autorizzata a effettuare colloqui ordinari con il proprio coniuge, detenuto in carcere nell’ambito dello stesso procedimento penale. L’istanza mirava a ottenere il permesso di allontanarsi temporaneamente dalla propria abitazione in giorni prestabiliti per recarsi presso l’istituto penitenziario.

Il Tribunale di Enna, con ordinanza del 23 dicembre 2024, ha rigettato tale richiesta. La motivazione del diniego si basava sul presunto ostacolo che i colloqui avrebbero rappresentato per il corretto e genuino svolgimento del processo. Ritenendo il provvedimento ingiusto e la motivazione meramente apparente, la difesa dell’imputata ha deciso di impugnarlo.

Il Ricorso e la Riqualificazione in Appello Cautelare

Il difensore ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. In particolare, si sosteneva che il provvedimento del Tribunale fosse privo di una motivazione concreta, limitandosi a una formula generica senza spiegare in che modo i colloqui potessero effettivamente pregiudicare il processo.

Tuttavia, la Corte di Cassazione, prima ancora di entrare nel merito delle doglianze, ha affrontato una questione preliminare di natura procedurale. Ha osservato che la richiesta dell’imputata non era una semplice richiesta di colloqui, ma implicava una modifica sostanziale delle modalità esecutive della sua misura cautelare. Chiedere di poter uscire di casa per recarsi in un penitenziario equivale a chiedere una modifica temporanea delle prescrizioni degli arresti domiciliari.

In base a questa analisi, la Suprema Corte ha stabilito che il rimedio legale corretto per contestare il diniego non era il ricorso per cassazione, bensì l’appello cautelare, disciplinato dall’articolo 310 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché l’Appello Cautelare è il Rimedio Corretto?

La Corte ha chiarito un principio fondamentale del diritto processuale penale: i provvedimenti che dispongono o modificano le modalità esecutive di una misura cautelare sono soggetti a uno specifico regime di impugnazione. L’istanza dell’imputata, pur finalizzata a ottenere dei colloqui, si traduceva nella richiesta di autorizzazione ad allontanarsi periodicamente dal luogo di detenzione domiciliare. Un provvedimento di questo tipo incide direttamente sulla misura cautelare in corso.

Di conseguenza, l’ordinanza del Tribunale che ha respinto tale istanza rientra a pieno titolo tra quelle appellabili davanti al Tribunale distrettuale in funzione di giudice dell’appello cautelare. Il ricorso per cassazione è un rimedio esperibile solo per questioni di legittimità (cioè di corretta applicazione della legge), mentre l’appello consente un riesame più ampio della decisione, anche nel merito.

Per questo motivo, la Corte di Cassazione ha disposto la riqualificazione dell’impugnazione da ricorso per cassazione ad appello cautelare e ha ordinato la trasmissione degli atti al Tribunale distrettuale di Caltanissetta, identificato come l’organo funzionalmente competente a decidere sulla questione.

Conclusioni: L’Importanza della Corretta Impugnazione

Questa ordinanza ribadisce l’importanza di individuare con precisione il mezzo di impugnazione corretto nel processo penale. Sebbene la Corte abbia ‘salvato’ l’impugnazione riqualificandola, un errore procedurale di questo tipo può, in altri contesti, portare a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la conseguente perdita del diritto di contestare la decisione. La scelta tra ricorso per cassazione e appello cautelare dipende dalla natura del provvedimento impugnato: il primo per le violazioni di legge, il secondo per le decisioni che riguardano l’applicazione e la modifica delle misure cautelari. La decisione della Cassazione, quindi, non solo indirizza il caso specifico verso il giudice competente, ma offre anche una chiara indicazione procedurale per casi futuri simili.

Qual è il rimedio corretto per contestare un’ordinanza che nega la modifica delle modalità degli arresti domiciliari?
Il rimedio corretto è l’appello cautelare, come previsto dall’art. 310 del codice di procedura penale, da presentare al Tribunale distrettuale competente.

Perché la Corte di Cassazione ha riqualificato il ricorso?
La Corte ha riqualificato il ricorso perché la richiesta dell’imputata, pur avendo come scopo i colloqui, implicava una modifica delle modalità esecutive della misura degli arresti domiciliari. Per questo tipo di provvedimenti, la legge prevede l’appello cautelare e non il ricorso per cassazione.

Cosa succede se si presenta un’impugnazione errata?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha potuto riqualificare l’impugnazione e trasmettere gli atti al giudice competente. Tuttavia, in generale, la presentazione di un mezzo di impugnazione non corretto può portare a una dichiarazione di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 26948 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 4 Num. 26948 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nata a Catania il 06/05/1987, avverso l’ordinanza in data 23/12/2024 del Tribunale di Enna; letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME ha chiesto che sia dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 23/12/2024, il Tribunale di Enna ha rigettato l’istanza di autorizzazione all’effettuazione dei colloqui ordinari con il coniuge, detenuto in regime di custodia in carcere, presentata nell’interesse dell’imputata COGNOME NOMECOGNOME a sua volta ristretta agli arresti domiciliari.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore della COGNOME, avv.to NOME COGNOME che ha articolato un unico motivo di ricorso i di seguito sintetizzato conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con tale motivo di ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., violazione di legge in relazione a quanto previsto dall’art. 18 legge n. 354 del 1975 e vizio di motivazione per carenza e manifesta illogicità.

Sostiene, in specie, che il provvedimento reiettivo del Tribunale di Enna risulterebbe privo di motivazione, essendo meramente apparente quella che, di fatto, lo correda, incentrata sul presunto ostacolo che i richiesti colloqui ordinari avrebbero recato al corretto e genuino svolgimento del processo.

Il procedimento è stato trattato in udienza camerale con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del d.l. n. 137/2020, convertito dalla legge n. 176 del 2020, i cui effetti sono stati prorogati dall’art. 5-duodecies del d.l. n. 162 del 2022, convertito, con modificazioni, nella legge n. 199 del 2022 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. n. 75 del 2023, convertito, con modificazioni, nella legge n. 112 del 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato nell’interesse di COGNOME NOME deve essere riqualificato in termini di appello cautelare, con conseguente trasmissione degli atti al Tribunale distrettuale di Caltanissetta, funzionalmente competente.

Rileva in proposito il Collegio che, con l’unico motivo di ricorso articolato, si lamenta violazione di legge in relazione a quanto previsto dall’art. 18 legge n. 354 del 1975 e vizio di motivazione per carenza e manifesta illogicità, sostenendo che il provvedimento reiettivo del Tribunale di Enna sarebbe privo di motivazione, atteso che quella che, di fatto, lo correda risulterebbe meramente apparente.

Deve, tuttavia, evidenziarsi che la ricorrente, essendo sottoposta alla misura cautelare degli arresti domiciliari, con l’istanza di autorizzazione all’effettuazione di colloqui ordinari permanenti con il proprio coniuge NOME COGNOME a sua volta assoggettato al vincolo personale della custodia in carcere nell’ambito del medesimo processo, ha chiesto, innanzitutto, di essere autorizzata ad allontanarsi, temporaneamente e in giorni prestabiliti, dal luogo di esecuzione della misura autocustodiale, per potersi recare presso la struttura penitenziaria ove risulta ristretto il marito ed ivi effettuare i colloqui.
Tanto chiarito, si osserva che avverso i provvedimenti reiettivi di richieste di modifica temporanea delle modalità esecutive della misura cautelare degli arresti domiciliari il rimedio impugnatorio esperibile è l’appello cautelare, disciplinato

dall’art. 310 cod. proc. pen., essendosi chiarito, da tempo, nella giurisprudenza di legittimità che

«In tema di arresti domiciliari, sono inoppugnabili i provvedimenti di autorizzazione ad allontanarsi dal luogo di detenzione relativi a

singoli eventi o necessità, in quanto non incidenti in modo stabile sul tasso di afflitti vità della misura cautelare, mentre sono appellabili i provvedimenti

adottati per periodi permanenti o comunque prolungati ai sensi dell’art. 284, comma 3, cod. proc. pen., in quanto suscettibili di comportare una modifica

(così, da ultimo, Sez.

strutturale, con effetti continuativi, del regime detentivo»

1, n. 1536 del 03/10/2018, dep. 14/01/2019, Pergola, Rv. 275220-01, nonché, in precedenza, Sez. 5, n. 26601 del 21/02/2018, COGNOME, Rv. 273227-01, Sez.

2, n. 17857 del 12/03/2015, COGNOME, Rv. 263757-01 e Sez. 1, n. 44320 del

30/09/2014, Lombardo, Rv. 260810-01).

3. Le esposte considerazioni, determinando la riqualificazione della proposta impugnazione in termini di appello cautelare, impongono la trasmissione degli

atti al Tribunale distrettuale di Caltanissetta, funzionalmente competente.

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come appello ex art. 310 cod. proc. pen., dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Caltanissetta. Così deciso il 20/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.