Appello cautelare: guida al ricorso corretto

La Corte di Cassazione ha stabilito che contro l’ordinanza del GIP che nega la revoca di una misura cautelare non è ammesso il ricorso diretto in Cassazione, ma deve essere proposto l’appello cautelare. Nel caso in esame, un indagato aveva impugnato un provvedimento di inammissibilità relativo alla revoca del divieto di avvicinamento. La Suprema Corte, rilevando l’errore nella scelta del mezzo di impugnazione, ha disposto la conversione del ricorso in appello cautelare, trasmettendo gli atti al Tribunale competente per il riesame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello cautelare: la corretta impugnazione contro il diniego di revoca

L’appello cautelare rappresenta lo strumento fondamentale per contestare i provvedimenti che incidono sulla libertà personale, specialmente quando si tratta di istanze di revoca o modifica di misure già in atto. Spesso si cade nell’errore di ritenere che ogni decisione del Giudice per le indagini preliminari (GIP) possa essere impugnata direttamente davanti alla Suprema Corte, ma la giurisprudenza è categorica nel delimitare i confini tra i diversi rimedi processuali.

I fatti

La vicenda trae origine da un’ordinanza del GIP di un tribunale calabrese che aveva dichiarato inammissibile l’istanza di revoca delle misure cautelari (divieto di avvicinamento e allontanamento dalla casa familiare) applicate a un indagato. Il motivo dell’inammissibilità risiedeva nella mancata notifica dell’istanza alla persona offesa, individuata nella madre dell’indagato. La difesa ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la notifica non fosse necessaria poiché la vittima non aveva eletto domicilio e aveva mostrato disinteresse non presentandosi all’incidente probatorio.

La decisione della Corte

La Sesta Sezione Penale ha ritenuto il ricorso non esperibile nella forma proposta. I giudici hanno chiarito che il provvedimento con cui il GIP respinge o dichiara inammissibile una richiesta di revoca o modifica di una misura cautelare non può essere oggetto di ricorso diretto per cassazione (cosiddetto ricorso per saltum). Tuttavia, in virtù del principio di conservazione degli atti e della chiara volontà della parte di impugnare, la Corte ha riqualificato l’atto come appello cautelare ai sensi dell’articolo 310 c.p.p., disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale del riesame territorialmente competente.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione rigorosa dell’articolo 311 c.p.p. Il ricorso diretto in Cassazione è un rimedio eccezionale, limitato esclusivamente alle ordinanze genetiche, ovvero quelle che dispongono per la prima volta la restrizione della libertà, e solo per vizi di violazione di legge. Per tutti gli altri provvedimenti che riguardano lo status libertatis, inclusi i dinieghi di revoca, l’ordinamento prevede l’appello cautelare come mezzo ordinario. La Corte ha ribadito che il ricorso per saltum è ammesso solo contro provvedimenti non altrimenti impugnabili, condizione che non sussiste nel caso di specie.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma la centralità dell’appello cautelare come filtro necessario prima di approdare alla legittimità per le questioni relative alla modifica delle misure in corso. Per i difensori e gli indagati, ciò implica la necessità di una precisa qualificazione del mezzo di impugnazione per evitare ritardi processuali. La conversione dell’atto operata dalla Cassazione garantisce comunque il diritto di difesa, spostando la discussione nel merito davanti al Tribunale del riesame, che dovrà valutare se la mancata notifica alla persona offesa fosse effettivamente un ostacolo insormontabile alla revoca della misura.

Cosa succede se si sbaglia il mezzo di impugnazione cautelare?
Se la volontà di impugnare è chiara, la Corte di Cassazione può riqualificare il ricorso errato nel mezzo corretto, come l’appello cautelare, trasmettendo gli atti al giudice competente.

Quando è possibile ricorrere direttamente in Cassazione?
Il ricorso per saltum è ammesso solo contro le ordinanze che applicano per la prima volta una misura cautelare e solo per denunciare violazioni di legge.

È obbligatorio notificare la richiesta di revoca alla vittima?
Sì, nei procedimenti per delitti con violenza alla persona la notifica è obbligatoria se la persona offesa ha dichiarato o eletto domicilio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 6093 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Ord. Sez. 6 Num. 6093 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 15/12/2025

SESTA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

XXXXXXXXXXXXXXXXX nato a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

avverso l’ordinanza del 11/09/2025 del Giudice per le indagini preliminari di Crotone udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO che ha concluso per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato;

letta la memoria del difensore di fiducia AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’annullamento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

XXXXXXXXXXXXXXXXX ricorre avverso l’ordinanza in epigrafe indicata con cui il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Crotone ha dichiarato inammissibile l’istanza, presentata nel suo interesse, volta ad ottenere la revoca delle misure di cautela personale del divieto di avvicinamento e di allontanamento dalla casa familiare, in quanto non notificate alla persona offesa.

Con un unico motivo ne chiede l’annullamento per violazione dell’art. 299 cod. proc. pen., alla luce del principio affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui, nei procedimenti per delitti commessi con violenza alla persona, la richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare deve essere notificata alla persona offesa che non sia assistita da difensore, alla condizione che abbia dichiarato o eletto domicilio (Sez. U, n. 17156 del 30/09/2021, dep. 2022, Gallo, Rv. 283042 – 01).

Nella specie la persona offesa – madre dell’imputato – non assistita da difensore, non ha dichiarato nØ eletto domicilio.

PoichØ la richiesta di revoca Ł stata formulata nel corso dell’udienza di incidente probatorio, a contraddittorio già istaurato, la notifica dell’istanza non era in ogni caso necessaria. Peraltro, con la propria mancata comparizione a tale udienza, la persona offesa ha dimostrato, in fatto, il proprio disinteresse alle sorti del presidio cautelare in essere.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME, richiamati i principidella sentenza Sez. U Gallo, ha concluso per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł stato proposto per saltum in fattispecie in cui tale rimedio non risulta esperibile.

Per orientamento sedimentato, il provvedimento con il quale il giudice per le indagini

Ord. n. sez. 1806/2025

CC – 15/12/2025

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

preliminari respinge la richiesta di revoca o di modifica di una misura cautelare personale non Ł impugnabile direttamente mediante ricorso per cassazione, essendo quest’ultimo come inequivocamente emerge dal dato normativo – un rimedio esperibile ex art. 311 cod. proc. pen. unicamente contro le ordinanze genetiche, che dispongono la restrizione della libertà e soltanto nel caso di violazione di legge. (Sez. 6, n. 15125 del 07/03/2023, T., Rv. 284581 – 01; Sez. 2, n. 24349 del 24/05/2022, NOME, Rv. 283178 – 01; Sez. 3, n. 20565 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 263743 – 01; Sez. 2, n. 45402 del 07/11/2008, Pavone, Rv. 242221 – 01).
Dalle regole generali in tema di impugnazioni, stabilite dall’art. 568, comma 2, cod. proc. pen., si evince che Ł ammesso il ricorso ‘omisso medio’ contro i provvedimenti concernenti lo “status libertatis”, ma a condizione che essi siano non altrimenti impugnabili.

Nella specie, in presenza di una chiara volontà di impugnazione, indipendentemente dalla qualificazione data dalla parte, occorre procedere alla conversione del rimedio proposto in appello cautelare, con conseguente trasmissione degli atti al Tribunale di Catanzaro, in funzione di giudice dell’appello cautelare personale, per il giudizio ex art. 310 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione quale appello ex art. 310 cpp, dispone trasmettersi gli atti al Tribunale del riesame di Catanzaro.

Così Ł deciso, 15/12/2025

TABLE

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.