Appello cautelare contro il dissequestro di beni

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’impugnazione contro un provvedimento di dissequestro emesso in sede dibattimentale deve essere qualificata come appello cautelare e non come ricorso diretto per cassazione. Nel caso di specie, il Pubblico Ministero contestava la restituzione di somme di denaro a un imputato, ma la Corte ha disposto la conversione dell’atto per garantire il corretto iter processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello cautelare contro il dissequestro di beni: la decisione della Cassazione

L’utilizzo dello strumento dell’appello cautelare è fondamentale quando si intende contestare una decisione del giudice relativa alla gestione dei beni sequestrati durante un processo penale. Spesso, la distinzione tra i vari mezzi di impugnazione può apparire complessa, ma la giurisprudenza chiarisce costantemente i binari procedurali da seguire per evitare errori che potrebbero compromettere l’esito del ricorso.

I fatti

La vicenda trae origine dal sequestro preventivo di una somma di denaro nei confronti di un soggetto imputato per reati legati al traffico di stupefacenti. Successivamente, il Tribunale competente aveva disposto la revoca del sequestro e la conseguente restituzione della somma (dissequestro), ritenendo che il denaro non fosse pertinente al reato ma riconducibile a una lecita attività lavorativa. Il Pubblico Ministero, tuttavia, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che esistesse una palese sproporzione tra il reddito dichiarato dall’imputato e le somme rinvenute in suo possesso, configurando una motivazione contraddittoria da parte del giudice di merito.

La decisione

La Corte di Cassazione, analizzando il caso, ha rilevato un errore nella scelta del mezzo di impugnazione. Secondo i giudici di legittimità, il provvedimento di dissequestro adottato in fase dibattimentale non può essere impugnato direttamente in Cassazione. Tuttavia, grazie al principio del “favor impugnationis”, la Corte non ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha invece riqualificato l’atto come appello cautelare ai sensi dell’articolo 322-bis del codice di procedura penale, ordinando la trasmissione degli atti al Tribunale del riesame territorialmente competente per la valutazione nel merito.

Appello cautelare: la procedura corretta

La Suprema Corte ha ribadito che il sistema processuale italiano non prevede il ricorso diretto per cassazione contro le ordinanze che decidono sulla restituzione dei beni sequestrati. L’appello previsto dall’art. 322-bis cod. proc. pen. costituisce il rimedio di carattere generale per tutti i provvedimenti cautelari reali diversi dal decreto che dispone originariamente la misura. Questa interpretazione si fonda sul fatto che l’art. 568 cod. proc. pen. limita la ricorribilità in Cassazione solo alle sentenze e ai provvedimenti che incidono sulla libertà personale, categoria in cui non rientra il sequestro di beni materiali.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sulla constatazione che nessuna disposizione di legge specifica consente il ricorso in Cassazione contro l’accoglimento o il rigetto di un’istanza di dissequestro. Pertanto, l’unico strumento esperibile per contestare tali decisioni è l’appello. La Corte ha sottolineato che la sproporzione tra reddito e denaro contante è un profilo di rilevanza che deve essere esaminato dal giudice dell’appello, il quale ha pieni poteri per valutare nuovamente i fatti e la congruità della motivazione fornita dal primo giudice, nonostante nel frattempo sia intervenuta una sentenza di assoluzione nel merito dell’imputato.

Le conclusioni

In conclusione, il provvedimento analizzato conferma che la via corretta per impugnare il dissequestro di somme di denaro è l’appello dinanzi al Tribunale del Riesame. La decisione evidenzia il valore del principio di conservazione degli atti giuridici, che permette di salvaguardare l’istanza di giustizia della parte ricorrente anche a fronte di un errore tecnico nella qualificazione del ricorso. Resta fermo l’obbligo per il giudice dell’appello di verificare rigorosamente la pertinenza dei beni al reato, mantenendo alta l’attenzione sulla possibile origine illecita di patrimoni non giustificati dai redditi dichiarati.

Quale strumento legale serve per impugnare la restituzione di beni sequestrati?
Lo strumento corretto è l’appello cautelare previsto dall’articolo 322-bis del codice di procedura penale, da presentare al Tribunale del riesame.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione invece di un appello?
Il ricorso può essere convertito nel modello corretto di appello grazie al principio del favor impugnationis, purché ne esistano i presupposti di legge.

È possibile sequestrare denaro se c’è sproporzione con il reddito dichiarato?
Sì, la sproporzione tra reddito e denaro contante è un elemento rilevante che può giustificare il mantenimento del sequestro preventivo se ritenuto pertinente al reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 8625 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 4 Num. 8625 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Trani imputato: COGNOME NOME

avverso l’ordinanza del 25/11/2025 del TRIBUNALE di Trani

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Trani propone ricorso per cassazione avverso il provvedimento emesso in data 25.11.2025 dal Tribunale di Trani con cui, in accoglimento dell’istanza presentata dal difensore di NOME COGNOME imputato del delitto di cui all’art. 73, commi 1 e 2, d.P.R. 309/1990 -ha disposto la revoca del sequestro preventivo della somma di euro 1.800,00, in quanto ritenuta non pertinente al reato e riferibile a lecita attività lavorativa.

Il ricorrente denuncia contraddittorietà e incongruenza di motivazione in relazione al profilo di rilevanza pregnante, costituito dalla sproporzione tra il reddito del COGNOME e il denaro rinvenuto nella sua esclusiva disponibilità.

Il Procuratore generale in sede, con requisitoria scritta, ha concluso per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

Con memoria ritualmente depositata, il difensore dell’imputato ha concluso per l’inammissibilità del ricorso. Ha successivamente prodotto copia del dispositivo della sentenza, emessa in data 10.02.2026, con cui il Tribunale di Trani ha assolto COGNOME NOME dal reato ascritto per insussistenza del fatto.

Il ricorso deve essere qualificato come appello cautelare ex art. 322-bis cod. proc. pen.

È infatti pacifico che avverso il provvedimento di dissequestro adottato in sede dibattimentale non è esperibile il ricorso per cassazione bensì l’appello al Tribunale del riesame, che è rimedio di carattere generale per tutti i provvedimenti, diversi da quello impositivo della misura (cfr. Sez. 3, n. 39913 del 18/09/2008, COGNOME, Rv. 241275 -01; v. sulla stessa linea, più di recente, Sez. 3, n. 36682 del 14/10/2025, COGNOME, Rv. 288832 -01; Sez. 6, n. 2337 del 07/01/2015, COGNOME e altri, Rv. 261874 – 01).
Tale orientamento discende dalla considerazione che nessuna disposizione di legge consente il ricorso per cassazione avverso il provvedimento di accoglimento (o di rigetto) dell’istanza di dissequestro: non certamente la norma di carattere generale, di cui all’art. 568, comma 2, cod. proc. pen., perché questa sancisce la ricorribilità contro i provvedimenti relativi alla libertà personale e contro le sentenze; e nessuna norma di carattere particolare, perché nessuna di essa è rinvenibile in relazione ai provvedimenti in materia di sequestro preventivo. Per questi ultimi è, invece, esperibile l’appello di cui all’art. 322-bis cod. proc. pen.
Nel caso in esame, pertanto, per il principio generale di conservazione degli atti giuridici e del “favor impugnationis”, il ricorso proposto va convertito in appello ex art. 322-bis cod. proc. pen., con conseguente trasmissione degli atti al competente Tribunale di Trani.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come appello cautelare ex art. 322 bis cod. proc. pen. ordina la trasmissione degli atti al Tribunale di Trani per l’ulteriore corso.

Così è deciso, 17 febbraio 2026

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.