Appello archiviazione: inammissibile ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una persona offesa contro un’ordinanza di archiviazione. La Corte chiarisce che l’appello archiviazione non è impugnabile in Cassazione ma reclamabile davanti al tribunale, e solo per vizi specifici. Il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Archiviazione: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità del Ricorso Diretto

Quando un procedimento penale si conclude con un decreto di archiviazione, la persona offesa che si sente lesa nei propri diritti può essere tentata di cercare giustizia ai massimi livelli. Tuttavia, la procedura penale prevede percorsi ben definiti e non sempre è possibile rivolgersi direttamente alla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza ha ribadito un principio fondamentale: l’ appello archiviazione non può essere proposto direttamente in Cassazione, delineando chiaramente qual è l’unico strumento a disposizione della parte.

I Fatti del Caso: Il Ricorso della Persona Offesa

Il caso in esame nasce dal ricorso presentato da una persona offesa avverso un’ordinanza di archiviazione emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale. Il ricorrente sosteneva che il provvedimento fosse ‘abnorme’, ovvero talmente anomalo da dover essere annullato, a causa di una motivazione ritenuta del tutto apparente e incomprensibile. La difesa della persona offesa insisteva per l’accoglimento del ricorso, puntando a far riconoscere dalla Suprema Corte un vizio radicale del provvedimento impugnato.

La Decisione della Cassazione: Quando un appello archiviazione è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione chiara e basata su consolidati principi giurisprudenziali. I giudici hanno smontato la tesi del ricorrente, analizzando sia il concetto di ‘abnormità’ dell’atto processuale sia le corrette modalità di impugnazione di un’ordinanza di archiviazione.

L’Abnormità Strutturale e Funzionale: Perché non si applica

Innanzitutto, la Corte ha ricordato la definizione di atto abnorme, come chiarito dalle Sezioni Unite. Un provvedimento è abnorme o quando, per la sua stranezza, si pone completamente al di fuori del sistema processuale (abnormità strutturale), oppure quando, pur essendo previsto dalla legge, provoca una paralisi insanabile del processo (abnormità funzionale). Secondo i giudici, l’ordinanza di archiviazione non rientra in nessuna di queste due categorie. È un atto espressamente previsto e disciplinato dal codice di procedura penale e, pertanto, non può essere considerato strutturalmente abnorme.

Il Rimedio Corretto: Il Reclamo ex art. 410-bis c.p.p.

Il punto cruciale della decisione riguarda la via corretta per contestare un’archiviazione. La Corte ha sottolineato che, a seguito della riforma legislativa (legge n. 103/2017), l’ordinanza di archiviazione non è più direttamente ricorribile per cassazione. L’unico strumento a disposizione è il reclamo dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 410-bis del codice di procedura penale. Tale reclamo, peraltro, è ammesso solo per specifici vizi di nullità, come quelli previsti dall’art. 127, comma 5, del codice.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte si fonda su una rigorosa interpretazione delle norme processuali. Poiché il provvedimento impugnato (l’ordinanza di archiviazione) non è affetto da abnormità né strutturale né funzionale e, soprattutto, poiché la legge prevede uno specifico e diverso mezzo di impugnazione (il reclamo), il ricorso diretto in Cassazione è legalmente impossibile. Di conseguenza, l’impugnazione è stata dichiarata inammissibile ai sensi dell’art. 591, lettera b), del codice di procedura penale, che sanziona appunto i ricorsi proposti contro provvedimenti non impugnabili. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di sanzione in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre un importante monito per le persone offese e i loro difensori. Insistere con un appello archiviazione direttamente in Cassazione è una strategia destinata al fallimento, che comporta unicamente una condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. La decisione ribadisce la necessità di seguire scrupolosamente le vie procedurali indicate dal legislatore. Prima di impugnare un provvedimento di archiviazione, è indispensabile verificare se sussistono i presupposti per un reclamo al tribunale, che rappresenta l’unica via percorribile per contestare la decisione del GIP. La scelta del corretto strumento processuale non è un mero formalismo, ma una condizione essenziale per poter vedere esaminate le proprie ragioni nel merito.

È possibile presentare un appello archiviazione direttamente in Cassazione?
No, la Corte stabilisce che non è possibile. L’ordinanza di archiviazione non è un provvedimento direttamente ricorribile per cassazione, in quanto la legge prevede uno specifico mezzo di impugnazione.

Qual è il rimedio corretto contro un’ordinanza di archiviazione che si ritiene nulla?
Il rimedio corretto è il reclamo dinanzi al tribunale in composizione monocratica, come previsto dall’art. 410-bis del codice di procedura penale. Questo strumento è utilizzabile, però, solo per specifici casi di nullità previsti dalla legge.

Quando un atto processuale è considerato ‘abnorme’?
Un atto è ‘abnorme’ quando si pone completamente al di fuori del sistema processuale (abnormità strutturale) o quando, pur essendo previsto, paralizza il processo impedendone la prosecuzione (abnormità funzionale). Un’ordinanza di archiviazione, essendo un atto tipico, non rientra in questi casi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40051 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40051 Anno 2025

Presidente: BELMONTE NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LUCCA il DATA_NASCITA parte offesa nel procedimento ci

COGNOME NOME nato a LUCCA il DATA_NASCITA

OLIVERIO NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 01/07/2025 del GIP TRIBUNALE di LUCCA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME ricorre, in qualità di persona offesa, avverso l’ordinanza di archiviazione emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Lucca;

Letta la memoria pervenuta in data 28 ottobre 2025, sottoscritta dal difensore di fiducia AVV_NOTAIO, nell’interesse del ricorrente con la quale insiste per l’accoglimento del ricorso.

Considerato che il primo ed unico motivo – con cui il ricorrente denunzia l’abnormità del provvedimento impugnato in quanto carente di una motivazione, invero del tutto apparente, da cui dedurre le ragioni dell’archiviazione – è manifestamente infondato.

Le Sezioni unite di questa Corte hanno affermato che è affetto da abnormità non solo il provvedimento che, per la singolarità e stranezza del contenuto, risulti avulso dall’intero ordinamento processuale, ma anche quello che, pur essendo in astratto manifestazione di legittimo potere, si esplichi al di fuori dei casi consentiti e delle ipotesi previste, al di là di ogni ragionevole limite. L’abnormità dell’att processuale può riguardare tanto il profilo strutturale, allorché l’atto, per la sua singolarità, si ponga al di fuori del sistema organico della legge processuale, quanto il profilo funzionale, quando esso, pur non estraneo al sistema normativo, determini la stasi del processo e l’impossibilità di proseguirlo (Sez. U, n. 26 del 24/11/1999, dep.2000, Rv. 215094.
Orbene, nel caso in esame deve essere esclusa l’ipotesi dell’abnormità strutturale trattandosi di provvedimento (ordinanza di archiviazione) espressamente previsto e disciplinato dal codice di procedura penale.

Inoltre, come chiarito dalla giurisprudenza di questa Corte, l’ordinanza di archiviazione emessa successivamente all’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di nullità previsti dall’art. 127, comma 5, cod. prod. pen. (Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, P.o. in proc. b e altro, Rv. 273371 – 01).

Pertanto, l’eventuale impugnazione diretta in cassazione appare affetta dal vizio espressamente previsto quale causa di inammissibilità dalla lettera b) dell’art. 591 cod.proc.pen., in base al quale l’impugnazione è inammissibile quando è proposta avverso provvedimento non impugnabile l’ordinanza di archiviazione emessa dal giudice per le indagini preliminari in esito al rigetto dell’opposizione della persona offesa, non essendo affetta da abnormità né strutturale, né funzionale, non è impugnabile per cassazione e l’inammissibilità, del ricorso
eventualmente proposto può essere dichiarata con procedura “de plano”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 28583 del 02/07/2024, COGNOME, Rv. 286726).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.