Anticipazione udienza: nullità e diritto di difesa

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza perché l’udienza è stata celebrata in anticipo rispetto all’orario fissato. Questa anticipazione udienza ha impedito al difensore di fiducia di partecipare, integrando una nullità assoluta per violazione del diritto di difesa, non sanabile dalla nomina di un difensore d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Anticipazione Udienza: Quando il Rispetto dell’Orario Diventa Garanzia del Diritto di Difesa

Il rispetto delle regole procedurali, anche quelle che possono sembrare mere formalità come l’orario di un’udienza, è un pilastro fondamentale del nostro sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, chiarendo che l’anticipazione udienza rispetto all’orario prefissato costituisce una violazione del diritto di difesa, con conseguenze drastiche per la validità del procedimento. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Un’Udienza Svolta in Anticipo

Il caso trae origine da un reclamo presentato al Tribunale di Sorveglianza. L’udienza per la discussione era stata fissata per le ore 10:30. Tuttavia, il procedimento veniva trattato e concluso in assenza del difensore di fiducia dell’interessato. Dai verbali emergeva infatti che l’udienza si era chiusa alle ore 10:01, quasi mezz’ora prima dell’orario stabilito. L’avvocato, giunto in aula alle 10:15, trovava il caso già deciso. Per sopperire all’assenza, il tribunale aveva nominato un difensore d’ufficio.

Contro questa decisione, l’interessato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione del proprio diritto di difesa a causa dell’impossibilità per il suo legale di fiducia di partecipare alla discussione.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’anticipazione udienza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata e rinviando il caso al Tribunale di Sorveglianza per un nuovo giudizio. I giudici supremi hanno stabilito che l’anticipazione dell’udienza integra una nullità assoluta, insanabile, ai sensi degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni: la Tutela del Diritto di Difesa

Il cuore della motivazione risiede nella sacralità del diritto di difesa. La Corte ha spiegato che anticipare la trattazione di un procedimento impedisce di fatto all’imputato e al suo difensore di partecipare. Tale situazione è stata equiparata a un’omessa citazione, uno dei vizi procedurali più gravi previsti dal nostro ordinamento.

La Corte ha precisato che la presenza obbligatoria del difensore nel processo penale non è una mera formalità. È la garanzia che l’imputato possa esercitare pienamente il suo diritto di difendersi. La nomina di un difensore d’ufficio, in questo specifico contesto, non può sanare il vizio. Quando l’imputato ha già manifestato la sua volontà nominando un difensore di fiducia, il giudice non può procedere irritualmente con una designazione d’ufficio, poiché ciò lede il diritto della persona ‘ad avere un difensore di sua scelta’, come sancito anche dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo.

Infine, la Corte ha respinto l’idea che l’interesse del condannato alla trattazione potesse equivalere a una rinuncia alla difesa di fiducia. Il fatto che l’avvocato sarebbe arrivato pochi minuti dopo, come emergeva dallo stesso verbale, dimostra che non vi era alcuna intenzione di rinunciare alla difesa scelta.

Conclusioni: L’Importanza del Rispetto degli Orari Processuali

Questa sentenza riafferma un principio cruciale: la correttezza procedurale non è un optional, ma la condizione essenziale per un giusto processo. L’orario fissato per un’udienza non è indicativo, ma perentorio, in quanto garantisce a tutte le parti il tempo necessario per essere presenti ed esercitare i propri diritti. L’anticipazione udienza, anche di pochi minuti, se impedisce la partecipazione della difesa, vizia insanabilmente l’atto e impone la sua rinnovazione. La decisione sottolinea come la tutela del diritto di difesa, specie quello di scegliere il proprio avvocato, prevalga su qualsiasi esigenza di celerità o organizzazione interna degli uffici giudiziari.

Celebrare un’udienza prima dell’orario fissato è legittimo?
No, non è legittimo. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’anticipazione dell’udienza rispetto all’ora prefissata, se impedisce la partecipazione del difensore, integra una nullità assoluta equiparabile all’omessa citazione.

La nomina di un avvocato d’ufficio può sanare l’assenza del difensore di fiducia causata dall’anticipo dell’udienza?
No. Se l’imputato ha già nominato un difensore di fiducia, la designazione di un sostituto d’ufficio da parte del giudice è irrituale e non sana la violazione del diritto della persona a essere difesa dal legale da lei scelto.

Qual è la conseguenza giuridica di un provvedimento emesso in un’udienza anticipata senza la presenza del difensore di fiducia?
La conseguenza è l’annullamento del provvedimento. La violazione del diritto di difesa integra una nullità assoluta e insanabile, che impone di celebrare un nuovo giudizio nel rispetto delle regole procedurali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21167 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21167 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/03/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che chiede il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di sorveglianza di Torino ha respinto il reclamo proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Magistrato di sorveglianza d Torino in materia di liberazione anticipata.

Avverso tale provvedimento propone ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, deducendo nullità assoluta per violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 179 cod. proc. pen.

Rileva il ricorrente che l’udienza dinanzi al Tribunale di sorveglianza, originariamen fissata per le ore 10.30, veniva celebrata in anticipo rispetto all’orario stabilit consentendo al difensore di fiducia, che giungeva in aula alle 10.15, di partecipare, con conseguente violazione del diritto di difesa. Insiste, pertanto, per l’annullamento RAGIONE_SOCIALE‘ordinan impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Dalla consultazione degli atti allegati al fascicolo proveniente dal Tribunale di sorveglian di Torino insieme al provvedimento impugnato, emerge che l’udienza fissata per la celebrazione del procedimento di sorveglianza è stata anticipata rispetto all’ora stabili (10.30) e che il reclamo proposto nell’interesse di COGNOME COGNOME stato trattato in assenza difensore di fiducia, “sopraggiunto dopo la trattazione del fascicolo” (il verbale è stato ch alle ore 10.01, nonostante l’udienza fosse fissata alle 10.30), e in presenza RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO, nominata ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 97, comma 4, cod. proc. pen.
Orbene, l’anticipazione RAGIONE_SOCIALE‘udienza rispetto all’ora prefissata integra una nullità assolu in quanto, impedendo l’intervento RAGIONE_SOCIALE‘imputato e l’esercizio del diritto di difesa, equivale omessa citazione (Sez. 3, n. 51578 del 02/03/2017, Scremin, Rv. 271343: nella fattispecie, in cui l’udienza era stata fissata per le ore 11, il dibattimento prendeva avvio, con la nomina di difensore di ufficio, alle ore 9,18 per concludersi alle ore 10,30; in senso conforme, anche s con precipuo riferimento alla disciplina processuale emergenziale da Covid-19, Sez. 5, n. 37876 del 08/09/2021, Memet, Rv. 281971).
Il caso in esame, in cui l’imputato era presente (peraltro in barella e, quindi, in prec condizioni di salute) ma mancava il difensore, può senza dubbio equipararsi all’omesso avviso RAGIONE_SOCIALE‘udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dal condannato. Deve pertanto ritenersi integrata una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma primo lett. c) e comma primo cod. proc. pen., essendo obbligatoria la presenza del difensore, a nulla rilevando

che in udienza sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma quarto, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263598 : in motivazione, la Corte ha, in particolare, evidenziato che ove, in presenza di una rituale e tempestiva nomina fiduciaria effettuata dall’interessato, il giudice proceda irritualmente alla designazione di un difens d’ufficio, viene ad essere leso il diritto RAGIONE_SOCIALE‘imputato “ad avere un difensore di sua sce riconosciuto dall’art. 6, comma terzo lett. c), RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE)
Né può dirsi, come da requisitoria del PG, che l’interesse del condannato alla trattazione del procedimento a quella data equivalesse a rinuncia alla difesa di fiducia, posto che l’avvocato investito RAGIONE_SOCIALEa nomina fiduciaria avrebbe potuto assistere COGNOME pochi minu dopo, per come emergente dallo stesso verbale di udienza.

Consegue da quanto sopra l’annullamento del provvedimento impugnato con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Torino.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Torino.

Così deciso in Roma, il 6 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.