Annullamento con rinvio: l'errore del giudice

La Corte di Cassazione ha disposto un annullamento con rinvio di una sentenza della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva erroneamente ritenuto inammissibile un motivo di ricorso relativo all’utilizzabilità di testimonianze decisive, basandosi su una precedente pronuncia della Cassazione che, in realtà, non aveva deciso su quel punto specifico. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice del rinvio è vincolato solo ai principi di diritto effettivamente decisi, annullando la decisione viziata da motivazione apparente e rinviando per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Annullamento con Rinvio: La Cassazione Corregge l’Errore del Giudice d’Appello

L’annullamento con rinvio è uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento, che permette alla Corte di Cassazione di correggere errori di diritto commessi dai giudici di merito. Una recente sentenza offre un chiaro esempio di come questo meccanismo funzioni, evidenziando i limiti del potere del giudice del rinvio e l’importanza di un’attenta interpretazione delle decisioni della Suprema Corte. Il caso in esame riguarda una sentenza d’appello annullata perché il giudice aveva erroneamente ritenuto una questione già decisa, cadendo in un vizio di motivazione.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado. L’imputato proponeva appello e, in una fase successiva, il caso giungeva per la prima volta in Cassazione, la quale annullava la decisione per un vizio procedurale. Il processo veniva quindi rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

In questa nuova sede, la difesa sollevava un’eccezione cruciale: l’inutilizzabilità delle dichiarazioni di due testimoni, acquisite in un’udienza alla quale l’imputato, all’epoca detenuto, non aveva potuto partecipare né era stato tradotto. Tali testimonianze costituivano, di fatto, l’unica prova a sostegno dell’accusa.

L’Errore della Corte d’Appello e il Ricorso in Cassazione

La Corte d’Appello, investita della questione, rigettava l’eccezione della difesa. La sua motivazione si basava su un presupposto errato: riteneva che la questione dell’inutilizzabilità fosse stata superata e decisa implicitamente dalla precedente sentenza della Corte di Cassazione. In altre parole, il giudice d’appello considerava il punto già coperto da “giudicato interno”, precludendosi così un’analisi nel merito.

Contro questa decisione, la difesa presentava un nuovo ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse commesso un grave errore di interpretazione. Si evidenziava come la precedente pronuncia della Cassazione avesse accolto un motivo di ricorso diverso e avesse erroneamente dichiarato inammissibile l’eccezione sulle testimonianze, confondendo la data dell’udienza in questione con altre successive. Pertanto, non si era mai formato un giudicato su quel punto specifico.

Le Motivazioni della Cassazione: il Principio dell’Annullamento con Rinvio

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Nella sua motivazione, ha ribadito un principio cardine del giudizio di rinvio. Quando la Cassazione dispone un annullamento con rinvio, la sua decisione produce un duplice effetto:

1. Effetto rescindente: Elimina la sentenza impugnata.
2. Effetto rescissorio: Vincola il giudice del rinvio a conformarsi ai principi di diritto stabiliti nella sentenza di annullamento.

Tuttavia, questo vincolo è strettamente limitato alle questioni di diritto effettivamente esaminate e decise dalla Cassazione. Il giudice del rinvio non può e non deve estendere l’efficacia della pronuncia a questioni non trattate o trattate solo incidentalmente, né può basarsi su passaggi argomentativi che non costituiscono il cuore della decisione.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva errato proprio in questo: aveva attribuito alla precedente sentenza della Cassazione una portata decisionale su un punto (l’inutilizzabilità delle testimonianze dell’udienza specifica) che in realtà non era stato oggetto di una vera e propria statuizione. Di conseguenza, la motivazione della sentenza d’appello risultava “apparente”, poiché fondata su un presupposto giuridico inesistente.

Le Conclusioni: l’Importanza del Giudicato Interno e dei Limiti del Giudice del Rinvio

La decisione in commento è di fondamentale importanza pratica. Essa riafferma che il giudice del rinvio deve operare con la massima precisione, attenendosi scrupolosamente ai confini tracciati dalla sentenza di annullamento. Non può considerare “decisa” una questione che la Cassazione non ha esplicitamente affrontato nel merito.

L’errore della Corte d’Appello ha di fatto privato l’imputato di una valutazione sulla sua eccezione, violando il suo diritto di difesa. La Cassazione, disponendo un nuovo annullamento con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello, ha ristabilito la corretta procedura. Il nuovo giudice dovrà ora procedere a una rivalutazione completa dell’eccezione di inutilizzabilità, con piena autonomia e poteri, anche istruttori se necessari, per garantire un giudizio equo e rispettoso delle regole processuali.

Perché la Corte di Cassazione ha disposto un annullamento con rinvio?
Perché la Corte d’Appello aveva commesso un errore di diritto, rigettando un’eccezione cruciale basandosi su una errata interpretazione di una precedente sentenza della Cassazione. Il giudice d’appello aveva ritenuto che la questione fosse già stata decisa (coperta da giudicato interno), mentre la Cassazione ha chiarito che così non era, rendendo la motivazione della sentenza d’appello “apparente” e quindi nulla.

Qual è l’effetto pratico di questa decisione?
La sentenza della Corte d’Appello è stata annullata. Il processo dovrà essere celebrato nuovamente davanti a una diversa Corte d’Appello (quella di Perugia), la quale avrà il compito di esaminare nel merito l’eccezione di inutilizzabilità delle testimonianze, senza essere vincolata dalla precedente, errata, valutazione.

Cosa significa che il giudice del rinvio è vincolato solo ai principi di diritto decisi dalla Cassazione?
Significa che il giudice che riceve il caso dopo un annullamento deve attenersi solo alle specifiche questioni legali risolte dalla Corte di Cassazione. Non può estendere il ragionamento della Cassazione a punti non decisi o basarsi su argomentazioni secondarie della sentenza di annullamento per considerare chiuse altre questioni, come erroneamente fatto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 38511 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 38511 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 30/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 25/02/2025 della Corte d’appello di Ancona

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’ inammissibilità del ricorso;

lette le richieste del difensore, AVV_NOTAIO, che, con memoria del 23.10.2025, ha concluso insistendo nei motivi di ricorso e chiedendo l’ annullamento della sentenza.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa il 25/02/2025, la Corte di appello di Ancona, decidendo in sede di annullamento senza rinvio disposto dalla Corte di cassazione, in parziale riforma della sentenza

emessa dal Tribunale di Fermo in data 20/09/2021, appellata da NOME, dichiarava non doversi procedere nei confronti dell’imputato anche in relazione al capo b) della rubrica per intervenuto decorso del termine di prescrizione e rideterminava la pena per il reato di cui al capo a) in anni cinque, mesi sei di reclusione ed euro 1.500 di multa, confermando nel resto la sentenza di primo grado (che aveva già dichiarato prescritto il reato sub capo d) contestato al COGNOME).
Con ricorso presentato dal difensore di fiducia, AVV_NOTAIO , nell’int eresse di NOME, con unico motivo, si deduce ‘Inosservanza ed erronea applicazione di leggemancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione’.

In particolare, il ricorrente censura la sentenza della Corte di appello nella parte in cui ha ritenuto utilizzabili le deposizioni testimoniali di NOME e NOME COGNOME, assunte alla udienza 21 marzo 2018, sulla considerazione che la relativa eccezione di inutilizzabilità fosse superata dalla sentenza di annullamento della Corte di cassazione (Sez. 2, n. 19931 del 12/04/2024); rileva, di contro, il ricorrente come la Corte di cassazione avesse accolto il primo motivo di ricorso ma dichiarato inammissibile il secondo, incorrendo tuttavia in un errore in fatto, ovvero ritenendo l’eccezione formulata con riferimento non già alla udienza del 21 marzo 2018, bensì alle successive.
Deduce vieppiù il ricorrente come le dichiarazioni dei testi COGNOME e COGNOME siano non solo determinanti, ma costituiscano anche le uniche prove su cui fonda l’assunto motivazionale in ordine all ‘ affermazione di penale responsabilità del COGNOME. Insta pertanto per l’annullamento della sentenza impugnata.

Con note di replica depositate in data 23/10/2025, il difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, insiste nel ricorso, citando giurisprudenza e rilevando come la mancata richiesta di presenziare all’udienza del detenuto non potesse significare rinuncia a comparire.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

1.1. Deve rilevarsi che la sentenza di annullamento senza rinvio di una decisione di merito produce un effetto rescindente, che consiste nell’eliminazione dell’atto, ed un effetto rescissorio, che è limitato alla questione di diritto sottoposta all’esame della Corte di cassazione e la cui decisione ha efficacia di giudicato interno nel processo e non può essere riproposta al giudice del merito (Sez. 3, n. 8780 del 26/11/2019, E., Rv. 278265 – 01).

Inoltre, e in via AVV_NOTAIO, laddove l’ annullamento sia stato disposto dalla Corte di cassazione per inosservanza o erronea applicazione della legge penale, il giudice del rinvio deve ritenersi vincolato unicamente ai principi ed alle questioni di diritto decise con la sentenza di annullamento, con esclusione di ogni altra restrizione derivabile da eventuali passaggi di

natura argomentativa contenuti nella motivazione della sentenza di legittimità, in special modo se riferibile a questioni di mero fatto attinenti il giudizio di merito (Sez. 2, n. 33560 del 09/06/2023, Brunno, Rv. 285142 – 01).

1.2. Ciò premesso, nella specie, la decisione di annullamento senza rinvio ha prodotto da un lato l’effetto rescindente , attraverso l’eliminazione dell’atto, ed un effetto rescissorio, limitato proprio alla questione di diritto sottoposta all’esame della Corte di cassazione, ovvero relativamente alla dedotta nullità derivante dalla mancata traduzione dell’imputato detenuto ed alla ‘avvenuta celebrazione del giudizio in assenza al di fuori delle condizioni legittimanti ‘ (punto 1. del ‘Considerato in diritto’) .
Orbene, la Corte di appello, nel rigettare le eccezioni di inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dalla persona offesa e dal teste COGNOME alla udienza del 21 marzo 2018, ritenendole ‘superate dalla pronuncia della Corte di cassazione’ è incorsa in errore, poiché sul punto la pronuncia di legittimità ha fatto riferimento, ritenendo manifestamente infondato il secondo motivo di ricorso, ad udienze diverse da quella sopra indicata (vds. punto 1.1. della pronuncia).

La motivazione della sentenza di appello risulta dunque apparente su questione (quella della inutilizzabilità delle dichiarazioni testimoniali assunte all’udienza del 21 marzo 2018, a cui il COGNOME risultava assente non tradotto, benchè detenuto per altra causa – vedasi verbale di udienza indicata) già devoluta con l’appello e su cui, come visto, non risulta essersi formato alcun giudicato.

La sentenza deve, pertanto, essere annullata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello viciniore di Perugia che, salvi i limiti derivanti dal giudicato interno, dovrà procedere a rivalutare l ‘ eccezione di inutilizzabilità delle dichiarazioni testimoniali acquisite alla udienza del 21 marzo 2018, con pienezza di poteri, eventualmente anche istruttori al fine della rinnovazione di quella stessa prova dichiarativa, laddove ritenuta inutilizzabile (Sez. 6, n. 36766 del 28/04/2023, Comberiati, Rv. 285180 – 01).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Perugia.

Così è deciso, 30/10/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.