Alcoltest: validità con volume insufficiente

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza, dichiarando inammissibile il ricorso che contestava la validità dell’**alcoltest**. Il ricorrente sosteneva che la dicitura ‘volume insufficiente’ apparsa sull’etilometro rendesse nulla la misurazione. La Suprema Corte ha invece chiarito che tale avviso, in assenza di patologie respiratorie, indica solo una scarsa espirazione del soggetto e non inficia il risultato numerico ottenuto. Inoltre, la decisione ribadisce che una singola misurazione è sufficiente a provare il reato se corroborata da elementi sintomatici rilevati dagli agenti operanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Alcoltest e volume insufficiente: quando la misurazione è valida

La validità dell’alcoltest è spesso al centro di accese dispute legali, specialmente quando l’etilometro restituisce messaggi di errore o avvisi tecnici. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un conducente condannato per guida in stato di ebbrezza nonostante l’apparecchio avesse segnalato un ‘volume insufficiente’ durante la prova.

Il caso e la contestazione tecnica

Il conducente era stato condannato nei gradi di merito per la violazione dell’art. 186 del Codice della Strada. La difesa ha basato il ricorso in Cassazione su un presunto vizio di motivazione, sostenendo che la prima misurazione del tasso alcolemico fosse invalida a causa della segnalazione tecnica di insufficienza del volume d’aria espirato. Secondo questa tesi, l’accertamento non avrebbe potuto garantire la precisione necessaria per una condanna penale.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha spiegato che la dicitura ‘volume insufficiente’ non equivale a un malfunzionamento dello strumento. Al contrario, in assenza di documentate patologie respiratorie, tale avviso attesta semplicemente che l’imputato non ha soffiato con la necessaria intensità o durata. Se l’etilometro riesce comunque a elaborare un dato numerico, quel valore è da considerarsi pienamente attendibile e utilizzabile ai fini della prova.

Un altro punto fondamentale riguarda la sufficienza di una singola misurazione. La giurisprudenza consolidata stabilisce che, per accertare il reato di guida in stato di ebbrezza, può bastare anche un solo test alcolimetrico, purché i risultati siano coerenti con gli elementi sintomatici descritti dagli agenti di polizia, come la difficoltà di linguaggio o l’andatura incerta.

Le motivazioni

La Corte ha motivato l’inammissibilità rilevando come i motivi del ricorso fossero una mera ripetizione di quanto già esposto e respinto in appello. I giudici hanno sottolineato che l’etilometro, nonostante l’insufflazione ridotta, aveva proceduto correttamente all’analisi chimica dell’aria. Inoltre, è stato dato rilievo alle attestazioni degli operanti, i quali avevano notato segni evidenti di alterazione nel conducente. Tale quadro probatorio integrato rende irrilevante la minima irregolarità tecnica segnalata dalla macchina. Infine, l’inammissibilità del ricorso impedisce il formarsi di un valido rapporto di impugnazione, precludendo così la possibilità di invocare la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza di secondo grado.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce un principio di rigore: i messaggi di avviso dell’etilometro non portano automaticamente all’annullamento della sanzione. La prova del tasso alcolemico rimane solida se lo strumento fornisce un risultato e se il comportamento del conducente conferma lo stato di ebbrezza. Per i cittadini, questo significa che tentare di eludere il test soffiando debolmente non solo è inefficace, ma può rafforzare il convincimento del giudice sulla colpevolezza, specialmente se supportato dalle osservazioni dirette delle forze dell’ordine.

L’alcoltest è nullo se l’etilometro indica volume insufficiente?
No, la misurazione resta valida se l’apparecchio fornisce comunque un risultato numerico e il conducente non soffre di patologie respiratorie certificate.

Basta una sola misurazione per essere condannati per guida in stato di ebbrezza?
Sì, una singola prova alcolimetrica è sufficiente se confermata da segni esteriori di alterazione come l’alito vinoso o la difficoltà di parola.

Cosa comporta l’inammissibilità del ricorso in Cassazione per la prescrizione?
L’inammissibilità impedisce che la prescrizione del reato possa essere dichiarata, rendendo definitiva la condanna anche se i termini sono scaduti durante il giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40246 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40246 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a FIRENZE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/06/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza Corte di Appello di Firenze indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la condanna in ordine al reato di cui all’art. 186, co. 2 lett. b) Digs. 285/92 commesso in data 8 agosto 2018.

L’esponente lamenta vizio di motivazione in relazione alla validità dell’alcolt alla prima misurazione.

Il ricorso è inammissibile in quanto articolato su doglianze che si risol pedissequa reiterazione di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi da merito, dovendosi pertanto gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso l oggetto di ricorso (Sez. 2 – , n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710 – 01). Al r Corte di appello ha già spiegato, con motivazione sufficiente, non illogica e non i ragioni che hanno condotto al rigetto del gravame con motivazione pienamente rispond consolidati indirizzi di questa Corte riferiti, dratdirtgo, al caso in cui l’etilomet segnalazione GLYPH di GLYPH volume GLYPH insufficiente”, GLYPH dia GLYPH ugualmente GLYPH il GLYPH risultato (Sez. 4, n. 22604 del 04/04/2017, Rv. 269978 -01 e varie conformi). In motivazione, precisa che la dicitura “volume insufficiente”, in assenza di patologie respirat soltanto la mancata adeguata espirazione da parte dell’imputato ( vedi anche Sez. 4 del 29/01/2014, Rv. 259214, quest’ultima, in un caso in cui sullo scontrino e stampigliata la scritta “zero test corretto”, ma lo spirometro aveva proceduto all’analisi nonostante l’insufflazione di un volume d’aria insufficiente, analogamen specie in cui il tasso alcolemico risulta rilevato nonostante la dicitura). La pronun conforme anche al consolidato indirizzo per cui ai fini della prova della sussistenza fattispecie di cui alle lett. b) e c) dell’art. 186, comma secondo, cod. strada, è s una sola misurazione alcolimetrica che produca risultati rientranti nelle fasce ris previste, se corroborata da elementi sintomatici desumibili dagli atti. (Fattispe l’accertamento del reato, oltre ad unico test alcolimetrico, il giudice sull’attestazione degli operanti secondo cui l’imputato si esprimeva a fatic Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
4633 del 04/12/2019, Rv. 278291 – 01, Sez. 4, n. 30231 del 04/06/2013, Rv. 2 01

L’inammissibilità del ricorso per cassazione per manifesta infondatezza dei mo consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e, pertanto, preclude la p dichiarare le cause di non punibilità di cui all’art.129 c.p.p. ivi compresa l intervenuta nelle more del giudizio di legittimità (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000 , – 01 ).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, n ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese de procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spes processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende. Così deciso in Roma, il 20 settembre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.