Accordo in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che, dopo aver raggiunto un accordo in appello sulla pena, hanno tentato di impugnare la decisione. La Suprema Corte ha ribadito che l’accordo in appello è un negozio processuale che, una volta ratificato dal giudice, non può essere unilateralmente modificato, salvo l’ipotesi di pena illegale. Tale accordo implica una rinuncia a contestare i punti concordati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Accordo in appello: La Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

L’istituto dell’accordo in appello, previsto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, permettendo alle parti di concordare una definizione del processo di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: una volta raggiunto e ratificato tale accordo, non è più possibile impugnarlo in Cassazione. Analizziamo questa importante decisione per capire la sua portata e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Due individui, condannati in primo grado per furto aggravato in concorso, avevano presentato appello. Durante il giudizio di secondo grado, le parti hanno raggiunto un accordo in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., concordando sulla pena da applicare. La Corte d’Appello ha quindi ratificato l’accordo e pronunciato la sentenza in conformità.

Nonostante l’accordo raggiunto, entrambi gli imputati hanno deciso di presentare ricorso per Cassazione avverso tale sentenza. Uno dei difensori ha inoltre tentato di formalizzare una rinuncia al ricorso per il proprio assistito, ma l’atto è stato considerato inefficace dalla Suprema Corte per la mancanza di una procura speciale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato in giurisprudenza: l’accordo sulla pena in appello costituisce un “negozio giuridico processuale” che, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere messo in discussione unilateralmente da una delle parti che lo ha liberamente sottoscritto.

Di conseguenza, gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di quattromila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la natura vincolante dell’accordo in appello

La Suprema Corte ha spiegato che l’accordo in appello è un’espressione del potere dispositivo delle parti. Attraverso questo istituto, l’imputato e il pubblico ministero concordano sull’accoglimento parziale dei motivi di appello, rinunciando agli altri, e definiscono insieme la pena. Questo patto processuale, una volta recepito dal giudice nella sentenza, acquista forza vincolante.

La Corte ha richiamato l’orientamento delle Sezioni Unite, secondo cui la richiesta di applicazione della pena e il consenso prestato dalle parti non possono essere ritrattati. L’adesione a tale accordo implica una rinuncia implicita a far valere future doglianze sui punti concordati, compresa la misura della pena.

L’unico limite a questa regola è rappresentato dall’ipotesi di una pena illegale, ovvero una sanzione non prevista dalla legge o applicata al di fuori dei limiti edittali. Solo in questo caso eccezionale sarebbe possibile un ricorso. Nel caso di specie, i ricorsi non lamentavano un’illegalità della pena, ma contestavano nel merito l’accordo stesso, un motivo non consentito dalla legge.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

La decisione della Cassazione rafforza la stabilità e l’efficacia dell’istituto dell’accordo in appello. Le conclusioni che possiamo trarre sono chiare:

1. Carattere Definitivo: La scelta di concordare la pena in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Una volta che l’accordo è ratificato, preclude la possibilità di un successivo ricorso per Cassazione sui punti oggetto del patto.
2. Rinuncia Implicita: L’accordo comporta una rinuncia implicita a contestare la congruità della pena e la motivazione della sentenza sui punti concordati.
3. Importanza della Procura Speciale: Atti dispositivi fondamentali, come la rinuncia a un’impugnazione, richiedono una procura speciale. La sola nomina del difensore non è sufficiente, a garanzia che la volontà espressa sia effettivamente quella dell’interessato.

Questa ordinanza serve da monito per le parti processuali: l’accesso a meccanismi premiali come l’accordo in appello richiede consapevolezza e comporta l’accettazione delle sue conseguenze, inclusa la limitazione delle successive vie di impugnazione.

È possibile presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza che ratifica un accordo in appello?
No, di norma non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo liberamente stipulato tra le parti e ratificato dal giudice non può essere unilateralmente modificato o impugnato, in quanto l’adesione all’accordo implica la rinuncia a contestare i punti concordati. L’unica eccezione è l’ipotesi di illegalità della pena.

Perché la rinuncia al ricorso presentata dal solo difensore è stata ritenuta inefficace?
La rinuncia a un ricorso è un atto dispositivo che richiede la manifestazione inequivocabile della volontà dell’interessato. Per questo motivo, la legge richiede che sia espressa personalmente dall’imputato o dal suo difensore munito di procura speciale, un mandato specifico per compiere quell’atto. In assenza di tale procura, la rinuncia del solo difensore è inefficace.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la Corte non esamina il merito del ricorso. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso non consentito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31068 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31068 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/07/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a CATANIA il 30/04/1995 COGNOME nato a CATANIA il 11/07/1976

avverso la sentenza del 23/01/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 11761/25

Considerato che NOME COGNOME e NOME COGNOME – condannati in primo grado per il reato di furto aggravato in concorso – ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Catania che ha ratificato l’accordo ex art 599-bis cod. proc. pen.

Premesso che la rinunzia al ricorso per NOME COGNOME non è efficace, posto che il difensore firmatario non ha allegato anche la procura speciale che lo legittima in tal sens procura speciale necessaria giacché questa Corte insegna che è «inefficace l’atto di rinuncia al ricorso per cassazione non sottoscritto dall’indagato, ma dal solo difensore sprovvisto d procura speciale, posto che la rinuncia, non costituendo esercizio del diritto di difesa, richi la manifestazione inequivoca della volontà dell’interessato, espressa personalmente o a mezzo di procuratore speciale» (tra le altre, Sez. 2, n. 49480 del 31/10/2023, COGNOME, Rv. 285663 01).
Rilevato che entrambi i ricorsi sono inammissibili perché propongono un motivo non consentito dalla legge alla luce del modulo definitorio prescelto in appello.

L’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, prevede che la Corte di appello provveda in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando d concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Come questa Corte ha già avuto occasione di affermare sia al cospetto di ricorsi proposti avverso sentenze emesse ex art. 599-bis cod. proc. pen., sia avverso sentenze pronunziate nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (successivament abrogato dal decreto legge 23 maggio 2008 n. 92, conv. con modif. nella I. 24 luglio 2008 n. 125), è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. U, Ordinanza n. 5466 del 28/01/2004, COGNOME, Rv. 226715; Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234).
Le Sezioni Unite, nell’ordinanza COGNOME, hanno, in particolare, statuito che la richiesta applicazione della pena e il consenso prestato «sono, infatti, espressioni della volontà delle parti di esercitare il. potere dispositivo riconosciuto loro dalla legge e concorrono formazione di un negozio giuridico processuale, liberamente stipulato, che, una volta ricevuto con la ratifica del giudice il crisma della conformità ai canoni ordinamen tali, non può esse unilateralmente modificato da colui che lo ha promosso o vi ha aderito, con l’allegazione, per
giunta, di ragioni precluse dall’implicita rinuncia a farle valere contenuta nella stessa propo di determinazione del trattamento sanzionatorio in una certa misura».

Ne consegue che, non potendo essere messo in discussione il trattamento sanzionatorio concordato tra le parti, la parte non può neanche dolersi del vizio di motivazione sul punto.

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con procedura de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con la condanna dei ricorrenti pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 09 luglio 2025

Il consigliere e COGNOME nsore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.