Accordo ex art. 599-bis: quando il ricorso è precluso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza d’appello che aveva rideterminato la pena sulla base di un accordo ex art. 599-bis c.p.p. tra le parti. La Suprema Corte ha stabilito che l’accordo preclude la possibilità di sollevare nuove doglianze, anche su questioni come la recidiva, e che la pena concordata non può essere modificata unilateralmente, salvo il raro caso di illegalità della stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Accordo ex art. 599-bis: Limiti e Conseguenze sul Ricorso in Cassazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti dell’impugnazione a seguito di un accordo ex art. 599-bis c.p.p. nel giudizio d’appello. Questa pronuncia ribadisce la natura vincolante di tale patto processuale, che preclude la possibilità per le parti di sollevare in seguito doglianze non contemplate dall’accordo stesso. Analizziamo insieme i dettagli della vicenda e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado per lesioni personali aggravate e tentata estorsione, proponeva appello. In sede di giudizio di secondo grado, le parti raggiungevano un’intesa ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. Sulla base di tale accordo, la Corte di Appello di Salerno, previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di equivalenza con la recidiva già contestata, rideterminava la pena finale in tre anni e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa di 3.200 euro, confermando nel resto la sentenza precedente.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando due specifiche violazioni di legge.

L’accordo ex art. 599-bis e il Ricorso in Cassazione

L’imputato basava il suo ricorso su due motivi principali:
1. Mancata esclusione della recidiva: Si contestava la violazione di legge e il vizio di motivazione per non aver escluso la circostanza aggravante della recidiva.
2. Mancata riduzione della pena: Si lamentava che, una volta escluso l’aumento per la recidiva, la pena non fosse stata ulteriormente ridotta in virtù delle attenuanti generiche concesse.

In sostanza, il ricorrente cercava di rimettere in discussione elementi che erano stati oggetto, diretto o indiretto, della negoziazione che aveva portato alla rideterminazione della pena in appello.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo motivazioni nette e basate su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Secondo i giudici, l’accordo ex art. 599-bis c.p.p. ha un effetto preclusivo. Quando le parti raggiungono un’intesa su determinati punti, implicitamente rinunciano a far valere ogni altra doglianza nel successivo giudizio di legittimità. Questo principio vale anche per questioni che, in assenza di accordo, potrebbero essere rilevate d’ufficio dal giudice.

La Corte ha specificato che l’accordo processuale, una volta ratificato dal giudice, non può essere modificato unilateralmente. L’unica eccezione a questa regola si verifica quando la pena concordata risulta illegale (ad esempio, perché inferiore o superiore ai limiti edittali previsti dalla legge per quel reato), ipotesi che non ricorreva nel caso di specie. Poiché le censure del ricorrente riguardavano proprio la misura della pena e il bilanciamento delle circostanze, ovvero il cuore del patto stipulato, esse sono state ritenute inammissibili.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma la natura di ‘negozio processuale’ dell’accordo previsto dall’art. 599-bis c.p.p. Una volta che le parti, assistite dai propri difensori, scelgono liberamente di concordare una determinata soluzione processuale in appello, esse si vincolano a tale scelta. Il ricorso in Cassazione non può diventare uno strumento per rinegoziare i termini di un patto già sigillato o per introdurre censure a cui si è implicitamente rinunciato. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze basate su accordi e definisce con chiarezza i confini dell’impugnazione, limitandola a vizi di eccezionale gravità come l’illegalità della pena.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza d’appello basata su un accordo tra le parti ex art. 599-bis c.p.p.?
No, di regola non è possibile. L’accordo comporta la rinuncia a far valere nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questioni che sarebbero rilevabili d’ufficio dal giudice.

L’accordo tra le parti in appello preclude la possibilità di lamentare la mancata esclusione della recidiva?
Sì. Secondo la Corte, la censura relativa alla gestione della recidiva è preclusa dall’accordo intervenuto, in quanto la negoziazione sulla pena implica una valutazione complessiva di tutte le circostanze, incluse quelle aggravanti come la recidiva.

La misura della pena concordata in appello può essere modificata unilateralmente con il ricorso in Cassazione?
No, la pena concordata non può essere modificata unilateralmente. Essendo frutto di un accordo liberamente stipulato, una volta consacrato nella decisione del giudice, esso diventa vincolante, salvo l’ipotesi, non ricorrente nel caso esaminato, di palese illegalità della pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 492 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 492 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Cava de Tirreni il 27/06/1963 rappresentato ed assistito dall’avv. NOME COGNOME di fiducia avverso la sentenza in data 15/06/2023 della Corte di appello di Salerno visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano ex art.

610, comma 5-bis cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 15/06/2023, la Corte di appello di Salerno, su accordo delle parti, previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di equivalenza con la già riconosciuta recidiva, ferma la ritenuta continuazione tra i reati di lesioni personali aggravate in concorso (capo 1) e tentata estorsione aggravata in concorso (capo 2), rideterminava nei confronti di NOME COGNOME la pena finale di anni tre, mesi quattro di reclusione ed euro 3.200 di multa, con conferma nel resto della sentenza di primo grado.
Avverso tale sentenza, nell’interesse di NOME COGNOME è stato proposto ricorso per cassazione, per lamentare quanto segue.

Primo motivo: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata esclusione della recidiva.

Secondo motivo: violazione di legge e vizio di motivazione per non aver proceduto alla riduzione della pena in conseguenza delle circostanze attenuanti generiche, previa esclusione della recidiva.

La prima censura proposta risulta preclusa a fronte dell’intervenuto accordo tra le parti ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. che, se da un lato, ha determinato la ratifica dell’accordo in ordine ai punti concordati, dall’altra, ha comportato la rinuncia a dedurre e far valere anche nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza (cfr., ex multis, Sez. 1, n. 43721 del 15/01/2007, COGNOME, Rv. 238688; Sez. 6, n. 1754 del 30/11/2005, dep. 2C06, COGNOME, Rv. 233393; Sez. 2, n. 3593 del 03/12/2000, dep. 2001, Izzo, Rv. 249269), quand’anche relativa a questioni rilevabili di ufficio, di carattere processuale o di merito
Anche la seconda censura è inammissibile, in quanto attinente alla misura della pena concordata: invero, atteso che il negozio processuale è liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi – qui non ricorrente di illegalità della pena concordata (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504).

Alla pronuncia consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, così determinata tenuto conto dei profili di colpa emergenti dal ricorso, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 12/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.