Accertamento età imputato: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante l’accertamento età imputato. Il ricorrente contestava l’affidabilità della valutazione sulla sua maggiore età, ma la Corte ha ritenuto che il provvedimento impugnato fosse ben motivato e che le critiche sollevate fossero di mero fatto, non sindacabili in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Accertamento Età Imputato: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’accertamento età imputato è un momento cruciale nel procedimento penale, poiché da esso dipendono l’applicabilità di normative specifiche, come quelle previste per i minori, e la competenza del tribunale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità su tale questione, dichiarando inammissibile un ricorso che mirava a una rivalutazione nel merito delle prove.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Torino. Quest’ultima aveva confermato la correttezza degli accertamenti svolti in precedenza, i quali avevano stabilito che l’età dell’individuo fosse superiore ai 18 anni. Non accettando tale conclusione, l’imputato ha deciso di adire la Suprema Corte di Cassazione, contestando l’affidabilità e la correttezza del processo di determinazione della sua età.

Le Critiche mosse all’accertamento età imputato

Il ricorrente basava le sue doglianze su una presunta inaffidabilità dell’accertamento sull’età. Sostanzialmente, le sue critiche non vertevano su vizi di legittimità del procedimento, ma miravano a mettere in discussione la persuasività e l’adeguatezza delle prove raccolte. Il ricorso sollecitava una differente comparazione dei significati da attribuire ai diversi elementi probatori, cercando di indurre la Corte a giungere a conclusioni diverse rispetto ai giudici di merito sui punti dell’attendibilità e della credibilità delle prove utilizzate per stabilire l’età.

La Differenza tra Giudizio di Merito e di Legittimità

È fondamentale comprendere che la Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si riesaminano i fatti. Il suo compito è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata (giudizio di legittimità). Non può, invece, sostituire la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici dei gradi precedenti (giudizio di merito).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che il provvedimento della Corte d’Appello era “adeguatamente motivato e privo degli asseriti difetti motivazionali”.

La Suprema Corte ha chiarito che non sono ammesse in sede di legittimità le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o la stessa illogicità (quando non manifesta e palese) della motivazione. Allo stesso modo, non è consentito sollecitare una riconsiderazione delle prove per giungere a una conclusione diversa. Il ricorso, in sostanza, chiedeva alla Cassazione di fare ciò che non le compete: un nuovo esame del merito della vicenda.

La sentenza impugnata, secondo la Corte, aveva dato atto della “completezza e precisione degli accertamenti” attraverso i quali si era indagata l’età del ricorrente, concludendo in modo motivato che questa fosse superiore ai 18 anni. Pertanto, le critiche del ricorrente, essendo di mero fatto, non potevano trovare ingresso nel giudizio di legittimità.

Le Conclusioni: i Limiti del Sindacato di Legittimità

La decisione riafferma un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un’occasione per una terza valutazione dei fatti. Per contestare efficacemente un accertamento età imputato davanti alla Suprema Corte, è necessario evidenziare vizi specifici, come la violazione di norme procedurali o un’illogicità manifesta e macroscopica nella motivazione del giudice di merito, che renda la decisione incomprensibile o contraddittoria. Non è sufficiente, invece, sostenere semplicemente che le prove potessero essere interpretate diversamente. La conseguenza di un ricorso inammissibile è stata, come in questo caso, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di sanzione a favore della Cassa delle ammende.

È possibile contestare in Cassazione l’accertamento dell’età di un imputato?
Sì, ma solo se si denunciano vizi di legittimità, come una violazione di legge o una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria da parte del giudice di merito. Non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le critiche sollevate (le cosiddette ‘doglianze’) non riguardavano vizi di legittimità, ma contestavano nel merito la persuasività e l’adeguatezza delle prove sull’età. Tali questioni, attinenti alla valutazione dei fatti, non sono sindacabili dalla Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, come stabilito in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22715 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22715 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (CUI: CODICE_FISCALE) nato il 24/08/2004

avverso la sentenza del 30/10/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

1. Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Torino, con la

quale l’imputato era stato ritenuto responsabile dei reati di cui agli artt. 73, comma

5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, e 495, 81, secondo comma, cod. pen.;

2. Ritenuto che il primo ed unico motivo di ricorso, con cui il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di

responsabilità in relazione al reato di cui all’art. 495 cod. pen., contestatogli per aver falsamente dichiarato la propria data di nascita al fine di risultare minorenne,

è inammissibile, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di

merito (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n.

44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del

11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838).

Il motivo, inoltre, è manifestamente infondato quanto alla censura sulla inaffidabilità dell’accertamento sull’età dell’imputato, atteso che il provvedimento impugnato è adeguatamente motivato e privo degli asseriti difetti motivazionali. Al riguardo occorre sottolineare che non sono consentite le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza dì rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità e dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento.
Nel caso di specie, la sentenza dà atto della completezza e precisione degli accertamenti con i quali si è indagata l’età del ricorrente, concludendo per essere questa superiore ai 18 anni;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 07/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.