Abuso edilizio pergotenda: la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per abuso edilizio nei confronti di un privato che aveva installato una “pergotenda” sul proprio terrazzo. Secondo la Corte, la struttura, per dimensioni, materiali e chiusure laterali fisse, non rientrava nell’edilizia libera ma costituiva una nuova costruzione soggetta a permesso. La decisione chiarisce che, anche alla luce delle nuove normative, una pergotenda diventa illegale se crea uno spazio stabilmente chiuso, determinando un aumento di volume e un mutamento della destinazione d’uso del terrazzo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Abuso Edilizio Pergotenda: Quando una Copertura Diventa Reato?

Installare una copertura sul proprio terrazzo o giardino è un desiderio comune per migliorare la vivibilità degli spazi esterni. Tuttavia, il confine tra un’opera lecita, rientrante nella cosiddetta “edilizia libera”, e un intervento che richiede un permesso di costruire può essere molto sottile. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce proprio su questo tema, analizzando un caso di abuso edilizio pergotenda e stabilendo criteri precisi per distinguere una semplice protezione solare da una nuova costruzione illegale.

I Fatti del Caso: La “Pergotenda” sul Terrazzo

Il caso ha origine dalla condanna inflitta dal Tribunale a un privato per aver realizzato, sul terrazzo della sua abitazione, una struttura definita “pergotenda”. Questa non era una semplice tenda da sole, ma un manufatto con caratteristiche ben precise:

* Una struttura metallica di dimensioni significative (5,10 mt x 3,70 mt, con un’altezza fino a 2,65 mt).
* La struttura poggiava su due muri perimetrali del terrazzo, chiudendo completamente gli altri due lati.
* La copertura era realizzata in plastica spessa e non in un semplice telo retrattile.
* All’interno era stata allestita una cucina in muratura.

Il Tribunale aveva ritenuto che tale intervento avesse creato un nuovo volume abitabile, modificando la destinazione d’uso del terrazzo e violando le norme del regolamento edilizio locale, condannando quindi il proprietario al pagamento di un’ammenda.

La Decisione della Cassazione sull’Abuso Edilizio Pergotenda

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la sua opera fosse una semplice pergotenda e, come tale, rientrasse negli interventi di edilizia libera, anche alla luce delle recenti modifiche legislative (il cosiddetto decreto “Salva Casa”, D.L. 69/2024). La difesa ha sottolineato che la copertura era retrattile e che la chiusura su due lati derivava unicamente dall’essere addossata all’immobile.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che, per qualificare un’opera come pergotenda e farla rientrare nell’edilizia libera, devono sussistere precise condizioni.

L’Analisi della Struttura: Più di una Semplice Tenda

Secondo la Corte, la funzione principale di una pergotenda deve essere la protezione dal sole e da agenti atmosferici di lieve entità. La sua struttura portante deve essere un mero elemento accessorio e leggero, necessario solo al sostegno della tenda. Al contrario, nel caso esaminato, la struttura era stabile e di dimensioni non trascurabili. La copertura in plastica spessa e la chiusura totale su due lati creavano di fatto uno spazio chiuso, stabile e permanente, configurando non una pertinenza, ma un nuovo locale abitabile.

L’Impatto delle Nuove Norme sull’Edilizia Libera

La Corte ha analizzato anche il novum legislativo introdotto dal D.L. 69/2024. Sebbene la nuova normativa abbia ampliato il novero delle opere in edilizia libera, ha posto dei paletti invalicabili. Una delle condizioni fondamentali, specificate nella nuova lettera b-ter) dell’art. 6 del d.P.R. 380/2001, è che tali opere non possono determinare la creazione di uno spazio stabilmente chiuso, con conseguente variazione di volumi e superfici. Poiché la struttura in questione creava esattamente questo risultato, non poteva beneficiare del regime di edilizia libera, nemmeno secondo la nuova legge.

Le Motivazioni

La motivazione centrale della sentenza risiede nella distinzione tra un accessorio finalizzato a una migliore fruizione dello spazio esterno e una vera e propria trasformazione urbanistico-edilizia. La Corte ha stabilito che quando un manufatto, a prescindere dal nome che gli si attribuisce (“pergotenda”, “gazebo”, ecc.), è dotato di caratteristiche di stabilità, fissità e chiusura tali da creare un nuovo ambiente utilizzabile in modo permanente, si è di fronte a una “nuova costruzione”. Tale intervento comporta un aumento del carico urbanistico e necessita, pertanto, di un titolo abilitativo, ovvero il permesso di costruire. La presenza di una cucina in muratura ha ulteriormente rafforzato la tesi dell’evidente mutamento della destinazione d’uso del terrazzo, da spazio aperto a locale chiuso e abitabile.

Le Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione rappresenta un importante monito per chi intende installare strutture esterne. Non è il nomen iuris (il nome dato all’opera) a determinare il regime edilizio applicabile, ma le sue caratteristiche concrete e funzionali. Una pergotenda cessa di essere tale e diventa un abuso edilizio quando, per dimensioni, materiali e chiusure, perde la sua funzione meramente protettiva e si trasforma in uno spazio chiuso e stabile, creando nuovo volume. Prima di procedere con qualsiasi installazione, è quindi fondamentale verificare non solo le normative nazionali, ma anche i regolamenti edilizi comunali, per evitare di incorrere in sanzioni penali e amministrative.

Quando una pergotenda necessita di un permesso di costruire?
Una pergotenda necessita di un permesso di costruire quando, per le sue caratteristiche strutturali (dimensioni, materiali, stabilità), crea uno spazio stabilmente chiuso, determinando un aumento di volume e di superficie e un mutamento della destinazione d’uso dell’area su cui insiste, configurandosi così come una nuova costruzione.

Quali sono le caratteristiche che trasformano una pergotenda in una nuova costruzione abusiva?
Le caratteristiche includono: una struttura portante fissa e di dimensioni non trascurabili, la chiusura stabile di uno o più lati (non con semplici tende amovibili), una copertura non retrattile o realizzata con materiali pesanti (come la plastica spessa del caso di specie) e, in generale, la creazione di un nuovo ambiente autonomamente utilizzabile in modo permanente, come un vero e proprio locale.

Le nuove leggi sull’edilizia libera (D.L. 69/2024) rendono tutte le pergotende legali?
No. La nuova normativa, pur ampliando le opere in edilizia libera, stabilisce esplicitamente che le pergotende e strutture simili non devono determinare la creazione di uno spazio stabilmente chiuso né comportare una variazione di volumi e superfici. Se queste condizioni non sono rispettate, l’opera rimane soggetta a titolo abilitativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 29638 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 29638 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 12/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Montemiletto il 07-09-1947, avverso la sentenza del 31-01-2025 del Tribunale di Savona; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni rassegnate dal Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale dott.ssa NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso ;

lette le conclusioni rassegnate dal l’avvocato NOME COGNOME difensore di fiducia dell’imputato, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 31 gennaio 2025, il Tribunale di Savona condannava NOME COGNOME alla pena di 5.000 euro di ammenda, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui all’art. 44, comma 1 lett. a), del d.P.R. n. 380 del 2001, a lui ascritto per avere installato , in contrasto con l’art. 8, comma 3, dello Studio organico di insieme del Centro storico e con l’art. 112 del Regolamento edilizio vigente, una ‘ pergotenda ‘ dotata di sistema di scorrimento in materiale plastico, posta sul terrazzo di pertinenza della sua unità immobiliare; fatto commesso in Varazze in data anteriore e prossima all’8 marzo 2020.
Avverso la sentenza del Tribunale ligure, COGNOME tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando un unico motivo, con cui la difesa censura la formulazione del giudizio di colpevolezza dell ‘ imputato, osservando che l’installazione per cui si procede non può essere assimilata a una veranda, in quanto non chiude il terrazzo su ogni lato, rimanendone due aperti e la sua unica funzione è quella, quando è aperta, di riparare dal sole e dagli agenti atmosferici. La pergotenda in questione ricadrebbe quindi nel regime di edilizia libera, rilevandosi in tal senso che, con il decreto legge n. 69 del 2024, convertito dalla legge n. 105 del 2024, è stato introdotto l’art. 6 lettera bter del d.P.R. n. 380 del 2001, che attrae espressamente nell’ambito degli interventi di edilizia libera ‘ le opere di protezione dal sole e dagli agenti atmosferici la cui struttura principale sia costituita da tende, tende da sole, tende da esterno, tende a pergola, anche bioclimatiche, con telo retrattile, anche impermeabile, ovvero con elementi di protezione solare mobili o regolabili, e che sia addossata o annessa agli immobili o alle unità immobiliari, anche con strutture fisse necessarie al sostegno e all ‘ estensione dell ‘ opera. In ogni caso, le opere di cui alla presente lettera non possono determinare la creazione di uno spazio stabilmente chiuso, con conseguente variazione di volumi e di superfici, devono avere caratteristiche tecnico-costruttive e profilo estetico tali da ridurre al minimo l ‘ impatto visivo e l ‘ ingombro apparente e devono armonizzarsi alle preesistenti linee architettoniche ‘ .
2.1. Con memoria del 6 giugno 2025, l’avvocato NOME COGNOME COGNOME difensore di fiducia dell’imputato, nel replicare alla requisitoria del Procuratore generale, ha insistito per l’accoglimento del ricorso, ribadendo che l ‘opera in questione, priva di cucina in muratura, è costituita esclusivamente da una tenda, con telo retrattile, è addossata all’unita immobiliare con struttura fissa a sostegno e non determina la creazione di uno spazio stabilmente chiuso, in quanto la tenda è retrattile e anche quando è aperta vi sono solo due pareti, derivate peraltro solo dal fatto che la struttura è addossata all’immobil e.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

L a formulazione del giudizio di colpevolezza dell’imputato in ordine al reato oggetto di contestazione non presenta vizi di legittimità.

Al riguardo occorre innanzitutto premettere che il Tribunale ha operato una adeguata ricostruzione della vicenda, rilevando che NOME COGNOME quale committente, ha fatto realizzare in Varazze, in epoca antecedente e prossima all’8 marzo 2020, una ‘pergotenda’, dotata di sistema di scorrimento in materiale plastico, posta sul terrazzo di pertinenza della sua unità immobiliare e costituita da una struttura metallica di dimensioni 5,10 mt. x 3,70 mt., con altezza minima di 2,55 mt. e massima di 2,65 mt.; la struttura poggiava su due muri del terrazzo su cui era appoggiata chiudendo totalmente gli altri due lati ed era sorretta da due pilastrini metallici aventi sezione di 10 cm. x 8 cm.
Ciò posto, il Tribunale ha ritenuto che per l’intervento in esame fosse necessario un titolo abilitativo, essendo stato creato un nuovo volume abitabile, dotato di cucina in muratura, con chiusura totale di due pareti e con una copertura di plastica spessa, avendo ciò determinato l’ evidente mutamento della destinazione d’uso dell’originario terrazzo , ponendosi peraltro la struttura de qua in contrasto con lo Studio organico di insieme del Centro storico di Varazze, che individua le caratteristiche della ‘pergotenda’ nell’utilizzo di ‘tende parasole…di tipo avvolgibile…realizzate in tessuto… e senza tamponamento laterale’, con esclusione di materiale plastico e con altezza massima di 2,50 mt., ciò nel presupposto che l’intervento serva a ripararsi dal sole o da momentanei eventi di minima portata e non da qualunque altro accadimento atmosferico, perché altrimenti si tratterebbe di coperture e non di tende.
Orbene, ritiene il Collegio che le argomentazioni della sentenza impugnata circa la rilevanza penale del fatto debbano essere condivise.

Deve infatti ribadirsi, nel solco già tracciato da una recente pronuncia di questa Corte (Sez. 3, n. 39596 del 12/09/2024, Rv. 287036), che, in tema di reati edilizi, non rientrano nella nozione di ‘ pergotenda ‘ , di cui all ‘ art. 6, comma 1, lett. bter ), d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, come novellato dall ‘ art. 1, comma 1, lett. a), decreto legge 29 maggio 2024, n. 69, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2024, n. 105, i manufatti leggeri, implicanti la creazione di uno spazio chiuso idoneo a determinare la trasformazione urbanistico-edilizia del territorio e soggetto, come tale, a regime autorizzatorio.
2.1. A tal fine si impone una sintetica ricostruzione del contesto normativo di riferimento: sul punto occorre premettere che, nella versione vigente alla data di accertamento del fatto, l’art. 6, comma 1, lett. e -bis , del

d.P.R. n. 380 del 2001, che disciplina l’attività edilizia libera, così descriveva i manufatti liberamente edificabili: «le opere dirette a soddisfare obiettive esigenze contingenti e temporanee e ad essere immediatamente rimosse al cessare della necessità e, comunque, entro un termine non superiore a novanta giorni, previa comunicazione di avvio lavori all ‘ amministrazione comunale».

La norma è stata parzialmente modificata dall’art. 10, comma 1, lett. c), del decreto legge n. 76 del 2020, conv. con modificazioni dalla legge n. 120 del 2020, che ha esteso fino a centottanta giorni il termine finale della rimozione, termine comprensivo, però, dei tempi di allestimento e smontaggio del manufatto. A sua volta, l ‘art. 3, comma 1, lett. e.1 ed e.5, del d.P.R. n. 380 del 2001, all’epoca dei fatti qualificava come ‘interventi di nuova costruzione’: «l’ampliamento di esistenti all’e sterno della sagoma esistente, fermo restando, per gli interventi pertinenziali, quanto previsto dalla lettera e.6» (e.1); «l’installazione di manufatti leggeri, anche prefabbricati, e di strutture di qualsiasi genere, quali roulottes, campers, case mobili, imbarcazioni, che siano utilizzati come abitazioni, ambienti di lavoro, oppure come depositi, magazzini e simili, ad eccezione di quelli che siano diretti a soddisfare esigenze meramente temporanee o siano ricompresi in strutture ricettive all ‘ aperto per la sosta e il soggiorno dei turisti, previamente autorizzate sotto il profilo urbanistico, edilizio e, ove previsto, paesaggistico, in conformità alle normative regionali di settore» (e.5). L’art. 10, comma 1, lett. b), n. 2 -bis , del decreto legge n. 76 del 2020 ha modificato la lettera e.5 dell’art. 3, escludendo dal novero degli interventi di nuova costruzione «le tende e le unità abitative mobili con meccanismi di rotazione in funzione, e loro pertinenze e accessori, che siano collocate, anche in via continuativa, in strutture ricettive all ‘ aperto per la sosta e il soggiorno dei turisti previamente autorizzate sotto il profilo urbanistico, edilizio e, ove previsto, paesaggistico, che non posseggano alcun collegamento di natura permanente al terreno e presentino le caratteristiche dimensionali e tecnico-costruttive previste dalle normative regionali di settore ove esistenti». L’art. 3, comma 2, d.P.R. n. 380 del 2001, stabilisce che le definizioni degli interventi edilizi prevalgono sulle disposizioni degli strumenti urbanistici generali e dei regolamenti edilizi; per questo motivo, l’art. 4, comma 1 -sexies , d.P.R. n. 380 del 2001, dispone che il Governo, le Regioni e le autonomie locali, in attuazione del principio di leale collaborazione, concludano in sede di Conferenza unificata accordi ai sensi dell’art. 9, d.lgs. n. 281 del 1997, o intese ai sensi dell’art. 8, legge n. 131 del 2003, per l’adozione di uno schema di regolamento edilizio-tipo, al fine di semplificare e uniformare le norme e gli adempimenti. Tali accordi costituiscono livello essenziale delle prestazioni, concernenti la tutela della concorrenza e i diritti civili e sociali che
devono essere garantiti su tutto il territorio nazionale. In attuazione di tale disposizione, lo Stato, le Regioni ed i Comuni hanno siglato l’intesa del 20 ottobre 2016, n. 125/CU, che ha approvato lo schema di regolamento edilizio tipo e il quadro delle definizioni uniformi. Il punto 42 dell’intesa così definisce la veranda: «locale o spazio coperto avente le caratteristiche di loggiato, balcone, terrazza o portico, chiuso sui lati da superfici vetrate o con elementi trasparenti e impermeabili, parzialmente o totalmente apribili». Concorrono a definire il quadro normativo gli art. 1, comma 2, e 2, comma 1, del d.lgs. n. 222 del 25/11/2016. L’art. 1, comma 2, così recita: «con riferimento alla materia edilizia, al fine di garantire omogeneità di regime giuridico in tutto il territorio nazionale, con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti di concerto con il Ministro delegato per la semplificazione e la pubblica amministrazione, da emanare entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore del presente decreto, previa intesa con la Conferenza unificata di cui all ‘ articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, è adottato un glossario unico, che contiene l ‘ elenco delle principali opere edilizie, con l’individuazione della categoria di intervento a cui le stesse appartengono e del conseguente regime giuridico a cui sono sottoposte, ai sensi della tabella A di cui all ‘ articolo 2 del presente decreto». L’art. 2, comma 1, così recita: «A ciascuna delle attività elencate nell ‘ allegata tabella A, che forma parte integrante del presente decreto, si applica il regime amministrativo ivi indicato». La tabella allegata al decreto legislativo in questione dedica all’attività edilizia la Sezione II, la cui sottosezione 1 effettua la ricognizione degli interventi edilizi e dei relativi regimi amministrativi. In particolare, il punto 16 riconduce all’attività edilizia libera la installazione di manufatti leggeri, anche prefabbricati, e di strutture di qualsiasi genere, quali roulottes, campers, case mobili, imbarcazioni, in strutture ricettive all ‘ aperto per la sosta e il soggiorno dei turisti, previamente autorizzate sotto il profilo urbanistico, edilizio e, ove previsto, paesaggistico, in conformità alle normative regionali di settore. Tali manufatti devono essere ricompresi in strutture ricettive all ‘ aperto per la sosta e il soggiorno dei turisti, previamente autorizzate sotto il profilo urbanistico, edilizio e, ove previsto, paesaggistico, in conformità alle normative regionali di settore. In attuazione dell’art. 1, comma 2, del citato d.lgs. n. 222, il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti ha emanato il D.M. 2 marzo 2018, con cui è stato approvato il glossario contenente l ‘ elenco non esaustivo delle principali opere edilizie realizzabili in regime di attività edilizia libera. Anche per il ‘glossario’, rientra nell’ambito dell’ attività edilizia libera la installazione di manufatti leggeri, anche prefabbricati, e di strutture di qualsiasi genere, quali roulottes, campers, case mobili, imbarcazioni, in strutture ricettive all ‘ aperto
per la sosta e il soggiorno dei turisti, previamente autorizzate sotto il profilo urbanistico, edilizio e, ove previsto, paesaggistico, in conformità alle normative regionali di settore. Il ‘glossario’ esclude dal novero delle attività di edilizia libera i gazebo, i pergolati e i ripostigli che siano stabilmente infissi al suolo, pur se di limitate dimensioni. Rientrano, invece, nell’attività edilizia libera le tende, le tende a pergola, le pergotende, le coperture leggere di arredo.

È opportuno evidenziare che, in seguito, con decreto legge 29 maggio 2024, n. 69, convertito con modificazioni dalla legge 24 luglio 2024, n. 105, il legislatore ha modificato il d.P.R. n. 380 del 2001 e, per quanto qui rileva, l’art. 6 , aggiungendo la lettera bter ) senza però modificare la lettera ebis ).

In particolare, la lettera bter ), introdotta dall’art. 1, comma 1, lett. a, del decreto legge n. 69 del 2024, attrae nell’ambito degli interventi di edilizia libera «le opere di protezione dal sole e dagli agenti atmosferici la cui struttura principale sia costituita da tende, tende da sole, tende da esterno, tende a pergola, anche bioclimatiche, con telo retrattile, anche impermeabile, ovvero con elementi di protezione solare mobili o regolabili, e che sia addossata o annessa agli immobili o alle unità immobiliari, anche con strutture fisse necessarie al sostegno e all ‘ estensione dell’opera. In ogni caso, le opere di cui alla presente lettera non possono determinare la creazione di uno spazio stabilmente chiuso, con conseguente variazione di volumi e di superfici, devono avere caratteristiche tecnico-costruttive e profilo estetico tali da ridurre al minimo l ‘ impatto visivo e l ‘ ingombro apparente e devono armonizzarsi alle preesistenti linee architettoniche».
2.2. Pertanto, perché non sia soggetta ad alcun regime autorizzatorio, è necessario che l’opera: a) sia funzionalmente destinata alla sola protezione dal sole e dagli agenti atmosferici; b) sia strutturalmente (e conseguentemente) costituita esclusivamente da tende, tende da sole, tende da esterno, tende a pergola, anche bioclimatiche, con telo retrattile, anche impermeabile, ovvero con elementi di protezione solare mobili o regolabili; c) sia addossata o annessa agli immobili o alle unità immobiliari, anche con strutture fisse necessarie al sostegno e all’estensione dell’opera; d) non determini la creazione di uno spazio stabilmente chiuso, con conseguente variazione di volumi e di superfici; e) abbia caratteristiche tecnico-costruttive e profilo estetico tali da ridurre al minimo l ‘ impatto visivo e l ‘ ingombro apparente e si armonizzi alle preesistenti linee architettoniche. In assenza anche di una sola di queste condizioni, l’opera non può essere considerata come soggetta a edilizia libera.
2.3. Venendo in particolare alla pergotenda, deve osservarsi che la stessa, secondo la definizione che ne dà la giurisprudenza amministrativa, consiste tipicamente in una struttura leggera, diretta a soddisfare esigenze che, seppure

non precarie, risultano funzionali solo a una migliore vivibilità degli spazi esterni di un’unità già esistente, tipo terrazzi e/o giardini, poiché essenzialmente finalizzate ad attuare una protezione dal sole e dagli agenti atmosferici.

La pergotenda, dunque, non si connota per la temporaneità della sua utilizzazione, ma piuttosto per costituire un elemento di migliore fruizione dello spazio esterno, stabile e duraturo. Ne consegue che per poter configurare una struttura come pergotenda, occorre che la res principale sia costituita da una tenda, quale elemento di protezione dal sole e dagli agenti atmosferici, finalizzata a una migliore fruizione dello spazio esterno dell ‘ unità abitativa, con la conseguenza che la struttura di supporto, per aversi realmente una pergotenda e non una costruzione edilizia necessitante di titolo abilitativo, deve qualificarsi in termini di mero elemento accessorio, necessario, per l ‘ appunto, al sostegno e all ‘ estensione della tenda; in altri termini, il sostegno della tenda deve consistere in elementi leggeri di sezione esigua, eventualmente imbullonati al suolo (purché facilmente disancorabili). La tenda poi, per essere considerato elemento di una pergotenda (e non considerarsi una nuova costruzione), deve essere realizzata in un materiale retrattile, onde non presentare caratteristiche tali da costituire un organismo edilizio rilevante, comportante trasformazione del territorio. Infatti, la copertura e la chiusura perimetrale che essa realizza non presentano elementi di fissità, stabilità e permanenza, proprio per il carattere retrattile della tenda, onde, in ragione della inesistenza di uno spazio chiuso stabilmente configurato, non può parlarsi di organismo edilizio connotantesi per la creazione di nuovo volume o superficie (Cons. giust. amm. Sicilia, 28/03/2024, n. 232; Cons. giust. amm. Sicilia, 23/02/2024, n. 131; Cons. giust. amm. Sicilia, 18/10/2023, n. 9063; Cons. St. Sez. II, 04/05/2022, n. 3488; Cons. St., Sez. VI, 27/04/2022, n. 3321).
Da ciò discende che la creazione di nuovi spazi chiusi o comunque di un nuovo ambiente stabile o l’incremento di superfici o di volume escludono che l’opera possa essere qualificata come ‘pergotenda’ (Cons. St., Sez. VI, 27/04/2021, n. 3393, Sez. VI, 9 febbraio 2021, n. 1207 e Sez. VI, 5 ottobre 2018, n. 5737).

2.4. Tanto premesso, deve osservarsi che, anche alla luce del novum legislativo, l ‘ opera per cui si procede non rientrava nel regime di edilizia libera. Ed invero alla stregua dell ‘ accertamento fattuale cristallizzato nella sentenza impugnata, la struttura realizzata dall ‘ imputato, lungi dal limitarsi a consentire solo una migliore fruizione dello spazio esterno, ha determinato la creazione di un nuovo volume abitabile, con chiusura totale di due pareti, con una copertura di plastica spessa e con l ‘ utilizzo di pilastrini di dimensioni non trascurabili, avendo ciò determinato il mutamento della destinazione d’uso del terrazzo (e ciò a prescindere dalla presenza o meno anche della cucina in muratura).
Resta solo da aggiungersi che, pur a voler concordare con il Tribunale rispetto alla sufficienza nel caso di specie di una semplice s.c.i.a., il fatto conserva comunque la sua rilevanza penale in piena coerenza con l ‘ imputazione, essendo stata ascritta all ‘ imputato la fattispecie di cui alla lettera a dell ‘ art. 44 del d.P.R. n. 380 del 2001, contestata in ragione dell ‘ accertata violazione, nella realizzazione della struttura, delle relative prescrizioni fissate dal Regolamento edilizio e dallo Studio organico di insieme del Centro storico di Varazze.
A lla stregua delle considerazioni svolte, il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME deve essere rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, ex art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 12.06.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.