Abusivo esercizio professione: consulenza sufficiente?

Un soggetto è stato condannato per abusivo esercizio della professione di avvocato per aver fornito consulenza stragiudiziale continuativa a una società in relazione a decreti ingiuntivi. La Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che l’abusivo esercizio professione è integrato anche solo dalla consulenza, se svolta in modo sistematico e connessa a un contenzioso giudiziale, presente o futuro, senza necessità di compiere atti in tribunale o di ricevere un mandato formale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Abusivo esercizio professione legale: basta la consulenza?

L’abusivo esercizio professione forense è un reato che non sempre richiede di indossare una toga e parlare in un’aula di tribunale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: anche la sola attività di consulenza legale, se svolta in modo continuativo e connessa a un contenzioso, può integrare il delitto previsto dall’art. 348 del codice penale. Analizziamo insieme questa importante decisione per capire quali sono i confini tra una consulenza lecita e un’attività riservata esclusivamente agli avvocati.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un soggetto condannato in primo e secondo grado per aver esercitato abusivamente la professione di avvocato. Nello specifico, pur essendo privo del titolo abilitativo, aveva accettato e ricevuto compensi da una società per una serie di incarichi professionali. Tra questi, figurava il compito di proporre opposizione a un decreto ingiuntivo, attività peraltro mai concretamente svolta.

L’imputato aveva fornito alla società cliente una consulenza legale continuativa e sistematica, finalizzata a gestire atti giudiziari già notificati, percependo per tali prestazioni un compenso di circa 7.600 euro.

L’abusivo esercizio professione secondo la difesa

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il reato di abusivo esercizio professione non fosse configurabile. La tesi difensiva si basava su due punti principali:

1. Mancanza di attività giudiziale: Non era stata svolta alcuna attività tipica dell’avvocato in sede processuale. L’incarico di opporsi al decreto ingiuntivo era rimasto ineseguito e non era mai stata conferita una procura formale (procura ad litem).
2. Natura dell’attività: La semplice ricezione di un incarico o la consulenza stragiudiziale non connessa a un’attività giurisdizionale non rientrerebbe nell’ambito del reato, potendo al massimo configurare una truffa.

In sostanza, secondo la difesa, per commettere il reato sarebbe stato necessario un compimento effettivo di atti processuali riservati per legge alla figura dell’avvocato.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. Le motivazioni della Corte sono chiare e si fondano sull’interpretazione della normativa che regola la professione forense (Legge n. 247/2012).

Il punto centrale della decisione è che l’attività riservata agli avvocati non si limita agli atti compiuti in tribunale. L’art. 2, comma 2, della suddetta legge stabilisce che anche “l’attività professionale di consulenza legale e di assistenza legale stragiudiziale, ove connessa all’attività giurisdizionale, se svolta in modo continuativo, sistematico e organizzato, è di competenza degli avvocati”.

La Corte ha specificato che:

* Non è necessario un mandato formale: Ai fini del reato, non rileva l’esistenza di una procura, ma l’effettivo svolgimento di un’attività riservata.
* La connessione con l’attività giurisdizionale è cruciale: La consulenza svolta dall’imputato era direttamente collegata a un contenzioso giudiziale già esistente (i decreti ingiuntivi notificati). L’obiettivo era trovare la migliore linea difensiva, che si trattasse di un’opposizione in tribunale o di una transazione per chiudere la lite. Questa finalità crea la “connessione” richiesta dalla norma.
* La continuità e sistematicità contano: L’attività non era un parere isolato, ma una consulenza svolta in modo continuativo, sistematico e professionale, come dimostrato dai plurimi incarichi e dai compensi ricevuti.

In altre parole, chiunque offra in modo organizzato e continuativo consulenza per gestire o risolvere controversie giudiziarie, presenti o future, compie un atto tipico della professione forense, commettendo il reato di abusivo esercizio professione se privo dell’abilitazione.

Le conclusioni

La sentenza rafforza la tutela della professione legale e, di conseguenza, dei cittadini. Il principio affermato è netto: non ci si può improvvisare avvocati, nemmeno limitandosi all’ambito stragiudiziale, se l’attività è organizzata e mira a incidere su una controversia giudiziaria. La decisione chiarisce che il perimetro dell’attività riservata agli avvocati è ampio e include tutta quella consulenza strategica e preparatoria a un’azione legale o finalizzata a evitarla tramite una transazione. Questo garantisce che a gestire questioni legali complesse siano solo professionisti qualificati e iscritti a un albo, a tutela dell’affidabilità e della competenza delle prestazioni legali.

Per commettere il reato di abusivo esercizio della professione di avvocato è necessario compiere atti in tribunale?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il reato si configura anche con la sola attività di consulenza e assistenza stragiudiziale (fuori dal tribunale), a condizione che sia svolta in modo continuativo, sistematico, organizzato e sia connessa a un’attività giurisdizionale, presente o futura.

L’attività di consulenza legale fuori dal tribunale è sempre riservata agli avvocati?
No, non sempre. Diventa attività riservata, e quindi il suo svolgimento da parte di un non abilitato costituisce reato, quando è connessa a un contenzioso giudiziale e viene prestata in modo continuativo, sistematico e organizzato.

È necessario aver ricevuto un mandato formale (procura) per essere condannati per esercizio abusivo della professione?
No. La sentenza specifica che l’esistenza di un mandato formale non è un requisito necessario per la configurazione del reato. Ciò che conta è lo svolgimento effettivo di un’attività che la legge riserva agli avvocati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 18734 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 18734 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME GiuseppeCOGNOME nato a Canicattì il 21/02/1976

avverso la sentenza del 11/09/2024 della Corte di appello di Milano visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia rigettato.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Milano confermava la sentenza del Tribunale di Varese del 22 settembre 2023, che aveva condannato l’imputato NOME COGNOME all’esito di giudizio abbreviato, per i reati allo stesso ascritti.

Tra questi, quello di cui al capo a) di abusivo esercizio della professione di avvocato (art. 348 cod. pen.), consistito nell’aver accettato tra febbraio e ottobre 2017, benché privo di titolo abilitativo, incarichi professionali dalla società “RAGIONE_SOCIALE” – tra i quali quello di proporre opposizione a decreto ingiuntivo, ,, ,,-in realtà mai presentato – remunerati per complessivi 7.600 euro circa. GLYPH

(

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge in relazione all’art. 348 cod. pen.

La Corte di appello ha respinto erroneamente la censura difensiva volta a sostenere l’insussistenza del delitto contestato, posto che vi è stata soltanto l’offerta di una prestazione di difesa giurisdizionale rimasta di fatto ineseguita, non ricevendo il ricorrente alcuna procura ad litem da parte del soggetto patrocinato.

Le sentenze di merito non hanno evidenziato altra attività che possa essere ricompresa nel fuoco dell’art. 348 cod. pen. (neppure di consulenza), come integrato dall’art. 2 della I. n. 247 del 2012, che qualifica le specifiche attiv riservate agli avvocati.

La semplice ricezione dell’incarico difensivo o la spendita del titolo di avvocato non possono integrare il reato in esame (si allega la querela-denuncia), ma al più quello di truffa.

L’attività di consulenza stragiudiziale per essere ricompresa nell’attività riservata degli avvocati necessita in ogni caso di un incarico per l’attività giurisdizionale connessa (non rilevando lo svolgimento da parte di altri di tale attività).

2.2. Vizio di motivazione per travisamento della prova, con riferimento all’art. 348 cod. pen.

A pag. 11 della sentenza impugnata si afferma che il ricorrente avrebbe depositato presso il Tribunale di Monza un’istanza di ammissione al beneficio del pagamento dilazionato sulle somme, oggetto dell’atto di precetto.

Dalla mail che si allega emerge peraltro soltanto l’invio ad opera del ricorrente di un mandato da sottoscrivere e trasmettere con il nominativo del nome del lavoratore. Nulla si dice sull’effettivo conferimento dell’incarico e dello svolgimento dell’attività in sede giudiziale. Anzi è la stessa Corte di appello ad ammettere che , non eranroti i dettagli dell’incarico ricevuto dal cliente.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in ogni sua articolazione.

Il primo motivo è manifestamente infondato.

La Corte di appello ha ritenuto che la fattispecie delittuosa in esame fosse stata integrata dalla attività di consulenza legale e di assistenza stragiudiziale svolta dal ricorrente in favore della società RAGIONE_SOCIALE in modo continuativo, sistematico e professionale e connessa ad attività giurisdizionale.

L’art. 2, comma 2, della I. n. 247 del 2012 stabilisce invero che “l’attività professionale di consulenza legale e di assistenza legale stragiudiziale, ove connessa all’attività giurisdizionale, se svolta in modo continuativo, sistematico e organizzato, è di competenza degli avvocati”.

Quindi nel caso in esame ha soltanto rilevanza l’effettivo svolgimento di una attività con siffatte caratteristiche ad opera dell’imputato, non essendo invece necessaria l’esistenza di un mandato formale per l’attività giudiziale.

Non ha infatti alcun giuridico fondamento la tesi difensiva che pretende che l’attività giurisdizionale connessa sia affidata al medesimo soggetto.

Quel che è rilevante è che l’attività di consulenza – svolta in modo continuativo, sistematico e organizzato – sia destinata a incidere su un contenzioso giudiziale, presente o futuro.

La giurisprudenza di legittimità invero in sede civile, ai fini del pagamento degli onorari di cui al D.M. n. 55 del 2014, ha evidenziato che l’attività stragiudiziale in correlazione con quella giudiziale può essere anche solo quella preparatoria (Sez. 2, 12/12/2023, n. 34713) o quella volta alla conclusione di una transazione che ponga termine alla lite, ancorché la definizione della controversia abbia avuto luogo non sotto forma di conciliazione davanti al giudice, ma mediante un negozio extraprocessuale (Cass. Sez. 2, 07/10/2020, n. 21565, Rv. 659321).
Come correttamente ha- rilevato dalla Corte di appello, la consulenza svolta dal ricorrente era volta a trovare la migliore linea difensiva (opposizione o transazione) per reagire agli atti giudiziali già notificati agli assistiti.

La difesa contesta inoltre che il ricorrente abbia svolto in concreto un’attività stragiudiziale, tesa a completare anche solo in via transattiva, quella di difesa giurisdizionale.

Il motivo è generico posto che già la sentenza di primo grado dava atto di tale attività svolta dal ricorrente per conto della RAGIONE_SOCIALE (cfr. pagg. 3-4) e sulla base di questo accertamento la Corte di appello ha affermato che risultava provato che l’attività transattiva riguardasse decreti ingiuntivi notificati e quindi un’attiv connessa a quella giudiziale (cfr. pag. 11 della sentenza impugnata).

Il secondo motivo è generico, in quanto il riferimento alla mail del 27 settembre 2017 è presentato dalla Corte di appello come elemento “ulteriore” di,prova, quindi non decisivo.

4. Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod.

proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

Considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve,

altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 26/02n025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.