Abnormità atto processuale: Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale che aveva dichiarato inammissibile il reclamo della persona offesa contro un decreto di archiviazione. Il Tribunale aveva erroneamente ritenuto non depositata l’opposizione, nonostante fosse presente nel fascicolo. La Corte ha qualificato tale provvedimento come affetto da abnormità atto processuale, in quanto, ignorando atti legittimi e precedenti decisioni, aveva causato un’ingiustificata paralisi del procedimento, rendendone impossibile la prosecuzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Quando un Errore del Giudice Blocca la Giustizia: L’Abnormità dell’Atto Processuale

Nel complesso mondo della procedura penale, esistono principi volti a garantire che ogni fase si svolga correttamente. Ma cosa succede quando un provvedimento del giudice, anziché far progredire il caso, lo paralizza? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31311/2025, affronta un caso emblematico di abnormità atto processuale, un vizio tanto grave da stravolgere il sistema e richiedere un intervento correttivo immediato. Questo concetto giuridico, sebbene tecnico, è fondamentale per comprendere i meccanismi di tutela dei diritti nel processo.

I Fatti del Caso: Un Percorso a Ostacoli per la Parte Offesa

La vicenda ha origine dalla richiesta di archiviazione di un procedimento penale da parte del Pubblico Ministero. La persona offesa, ritenendo le indagini incomplete, si era opposta a tale richiesta. Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP), accogliendo le sue ragioni, aveva per ben due volte ordinato nuove indagini.

Tuttavia, il Pubblico Ministero si era limitato a iscrivere il nome dell’indagato nel registro, senza svolgere gli approfondimenti investigativi disposti dal GIP. Successivamente, il GIP emetteva un decreto di archiviazione de plano (cioè senza udienza), nonostante l’opposizione della persona offesa.

Contro questo decreto, la parte offesa proponeva reclamo al Tribunale. Sorprendentemente, il Tribunale dichiarava il reclamo inammissibile, sostenendo che l’atto di opposizione all’archiviazione non fosse stato depositato correttamente, ma inviato ‘erroneamente’ via PEC alla Procura anziché all’ufficio del GIP. Questa affermazione, però, non teneva conto del fatto che l’atto era stato depositato ritualmente tramite il Portale Deposito Atti Penali ed era comunque presente nel fascicolo processuale.

La Decisione della Corte di Cassazione: Annullamento per Abnormità

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della persona offesa, annullando senza rinvio l’ordinanza del Tribunale. I giudici supremi hanno ritenuto il provvedimento impugnato non semplicemente illegittimo, ma affetto da una patologia più grave: l’abnormità. L’ordinanza del Tribunale è stata considerata come se non fosse mai esistita (tamquam non esset), poiché ha ignorato un atto processuale legittimamente presente nel fascicolo, creando una situazione di stallo insuperabile.

Le Motivazioni: L’Abnormità dell’Atto Processuale in Concreto

La Corte ha chiarito che il ricorso per cassazione contro le decisioni su un reclamo è ammesso solo per denunciare l’abnormità atto processuale. Un atto è ‘abnorme’ non solo quando è bizzarro o estraneo al sistema (abnormità strutturale), ma anche quando, pur essendo previsto dalla legge, viene utilizzato in modo tale da paralizzare il processo e impedirne la prosecuzione (abnormità funzionale).

Nel caso specifico, l’ordinanza del Tribunale era funzionalmente abnorme per diverse ragioni:

1. Errata valutazione degli atti: Il Tribunale ha affermato l’assenza di un’opposizione rituale quando, in realtà, questa era stata correttamente depositata tramite il portale telematico e comunque pervenuta nel fascicolo prima della decisione di archiviazione.
2. Violazione delle norme: La Corte ricorda che la legge consente alla persona offesa di depositare l’opposizione sia presso la cancelleria del GIP sia presso la segreteria del PM. Eventuali ritardi nella trasmissione interna tra uffici non possono ricadere sulla parte.
3. Creazione di una stasi processuale: Ignorando l’opposizione e le precedenti ordinanze che disponevano nuove indagini, il Tribunale ha di fatto bloccato il procedimento in modo irragionevole, impedendo alla persona offesa di ottenere una decisione nel merito.

Il provvedimento è stato quindi considerato come un esercizio di potere al di fuori dei casi consentiti e oltre ogni limite di ragionevolezza, determinando una situazione di stallo incompatibile con i principi fondamentali del giusto processo.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale: la giustizia non può essere ostacolata da errori procedurali che si trasformano in barriere insormontabili. L’abnormità atto processuale agisce come una clausola di salvaguardia del sistema, permettendo alla Corte di Cassazione di correggere quelle decisioni che, pur apparendo formalmente legittime, nella sostanza negano la giustizia stessa. La decisione del Tribunale, ignorando la realtà degli atti processuali, ha creato un cortocircuito che solo l’annullamento per abnormità poteva risolvere, restituendo il procedimento al suo corso naturale e riaffermando il diritto della persona offesa a una valutazione completa delle sue ragioni.

È possibile presentare opposizione alla richiesta di archiviazione direttamente alla segreteria del Pubblico Ministero?
Sì, la sentenza conferma che la legge offre una duplice possibilità alla persona offesa: depositare l’atto di opposizione sia presso la cancelleria del GIP sia presso l’ufficio del Pubblico Ministero. Eventuali ritardi nella trasmissione dell’atto da un ufficio all’altro non possono essere addebitati alla parte.

Cosa si intende per abnormità dell’atto processuale?
Un atto processuale è abnorme quando, per la sua stranezza o perché emesso al di fuori dei casi consentiti e oltre ogni limite ragionevole, si pone al di fuori del sistema processuale, determinando una paralisi del procedimento e l’impossibilità di proseguirlo.

Un’ordinanza che dichiara inammissibile un reclamo ignorando atti presenti nel fascicolo è impugnabile per cassazione?
Sì, secondo la sentenza, un’ordinanza di questo tipo è impugnabile per cassazione se la sua anomalia è tale da determinare la stasi del processo. In questo caso, l’atto non è solo illegittimo, ma abnorme, perché crea una situazione di blocco irrisolvibile che nega la giustizia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31311 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 31311 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 19/03/1976 parte offesa nel procedimento c/

COGNOME NOME nato a CASTROVILLARI il 02/07/1986

avverso l’ordinanza del 03/03/2025 del TRIBUNALE di COSENZA GLYPH

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti al Tribunale di Cosenza

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con l’ordinanza sopra indicata il Tribunale di Cosenza, adito ai sensi dell’art. 410-bis comma 3, cod. proc. pen., dichiarava l’inammissibilità del reclamo presentato da NOME COGNOME avverso il decreto del 9/4/2024 con il quale il Giudice per le indagini preliminari dello ste Tribunale aveva disposto de plano l’archiviazione del procedimento penale a carico di NOME COGNOME nonostante l’opposizione alla richiesta del pubblico ministero presentata dalla stessa COGNOME.

Con tale atto di opposizione questa aveva evidenziato che per due volte, con ordinanze a seguito di udienze camerali del 30/6/2023 e dell’11/4/2024, il GIP aveva disatteso le richieste archiviazione avanzate dal pubblico ministero, disponendo nuove indagini. Quest’ultimo, però, si era limitato a procedere all’iscrizione del COGNOME nel registro degli indagati senza proced anche allo svolgimento delle indagini disposte dal GIP: “l’acquisizione degli atti relativ procedimento a carico di COGNOME COGNOME NOME per fatti accaduti in data 21 aprile 2021, al fi di verificare le modalità del riconoscimento effettuato dalla Verge in quella sede”.
Nel decidere sul reclamo proposto dalla Verge, con l’ordinanza del 3/3/2025 il Tribunale di Cosenza, rilevato che il decreto di archiviazione era stato emesso con procedura de plano, osservava che la disamina degli atti non aveva consentito di riscontrare rituale opposizione alla richiesta di archiviazione, giacché in atti vi era solo un atto di opposizione “erroneamente invi a mezzo pec all’Ufficio Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cosenza in data 12/6/2024 e non anche all’ufficio G.I.P. pressi il Tribunale di Cosenza”.
Avverso l’ordinanza del Tribunale di Cosenza ha proposto ricorso per Cassazione la Verge, deducendo la violazione di legge ai sensi dell’art. 606 comma 1 lett. C) cod. proc. pen. pe inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, essendo stata ritualmente depositata l’opposizione tramite il Portale Deposito Atti Penali in data 12/6/2024, ed h richiamato la giurisprudenza di questa Corte secondo la quale contro la decisione sul reclamo è proponibile il ricorso per cassazione solo per lamentare l’abnormità dell’atto impugnato, come ad avviso del ricorrente – nel caso di specie, dove “il provvedimento impugnato si pone al di fuori del sistema organico della legge per la sua singolarità”, in considerazione del contrasto co le norme che regolano il deposito degli atti processuali tramite il Portale Deposito Atti Penali.
Il ricorso è fondato e va accolto.

E’ ben noto che l’art. 410-bis cod. proc. pen., come modificato dalla iegge n. 103 del 2017 (che ha pure abrogato il previgente comma 6 dell’art. 409 del codice), nel ridefinire gli es decisori del procedimento di archiviazione, consente la presentazione di un reclamo avverso al provvedimento di archiviazione adottato dal Giudice per le indagini preliminari, ma esclude che contro li decisione su tale reclamo sia proponibile il ricorso per cassazione: mezzo d

impugnazione, questo, che, dunque, è proponibile solo per lamentare l’abnormità dell’atto gravato e non anche per dedurne la illegittimità per uno dei vizi elencati nell’art. 606 cod. pr pen. (Sez. 6, n. 13457 del 18/01/2021, Attanasio, n.m.; Sez. 6, n. 12244 del 07/03/2019, Fascetto, Rv. 275723 -01).

Nel caso in esame, deve preliminarmente rilevarsi che è legittima la presentazione dell’opposizione alla richiesta dì archiviazione presso la segreteria del pubblico ministero, da la persona offesa abbia ricevuto la notifica della richiesta di archiviazione, stante la previsio cui all’art. 126 disp. att. cod. proc. pen., per la quale il P.M., nel caso di cui all’art. 408, secondo, cod. proc. pen., trasmette gli atti al GIP dopo la presentazione dell’opposizione della persona offesa ovvero dopo la scadenza del termine non perentorio dei dieci giorni, ex art. 408, comma terzo, cod. proc. pen.. A detta alternativa per il P.M., corrisponde, infatti, la dup possibilità per la persona offesa di depositare l’atto di opposizione – oltre che presso la cancelle del GIP investito della predetta richiesta di archiviazione – anche presso l’ufficio del P.M. ed quest’ultimo caso, non possono esserle addebitati i ritardi nella trasmissione dell’atto opposizione dovuti a inefficienze dell’Ufficio (Sez. 5, n. 42791 del 19/09/2016, P.o. in pro Morazzano, Rv. 268459 – 01).
Peraltro, anche qualora l’opposizione alla richiesta di archiviazione fosse stata presentata ad un ufficio incompetente, comunque andava esaminata dal GIP, in quanto pervenuta nel fascicolo successivamente alla scadenza del termine non ordinatorio di dieci giorni – previsto dall’art. 40 cod. proc. pen. – ma prima dell’emissione del decreto di archiviazione. (cfr. Sez. 5, n. 32170 de 12/04/2016, P.o. in proc. c/ ignoti, Rv. 267495 – 01, secondo la quale è, invece, inammissibile l’opposizione alla richiesta di archiviazione presentata presso un ufficio giudiziario incompetent pervenuta successivamente alla scadenza del termine non perentorio di dieci giorni – previsto dall’art. 408 cod. proc. pen. – dopo l’emissione del decreto di archiviazione, in quanto, nonostant la natura ordinatoria di detto termine e l’utilizzabilità per la presentazione dell’opposizio qualsiasi modalità – e quindi anche del servizio postale – che comunque assicuri la provenienza dell’atto dal soggetto legittimato, quest’ultimo è in ogni caso tenuto al rispetto del ter suddetto, assumendosi, nel caso di inosservanza, il rischio della non tempestività della opposizione proposta).
Il Tribunale di Cosenza, pertanto, ha considerato esplicitamente “tamquam non esser un atto processuale che, invece, legittimamente faceva invece parte del fascicolo, ignorando anche la precedente ordinanza di rigetto di richiesta di archiviazione, con la quale si era dispo “l’acquisizione degli atti relativi al procedimento a carico di COGNOME NOME accaduti in data 21 aprile 2021, al fine di verificare le modalità del riconoscimento dalla Verge in quella sede”.

A fronte di tali anomalie va ricordato che costituisce espressione di un con orientamento di questa Corte il principio secondo il quale è affetto da abnormità non solo il provvedimento che, per la singolarità e stranezza del contenuto, risulti avulso dall’inte ordinamento processuale, ma anche quello che, pur essendo in astratto manifestazione di

•

legittimo potere, si esplichi al di fuori dei casi consentiti e delle ipotesi previste, al di l ragionevole limite. L’abnormità dell’atto processuale, dunque, può riguardare tanto il profi strutturale, allorché l’atto, per la sua singolarità, si ponga al di fuori del sistema organico legge processuale, quanto il profilo funzionale, quando esso, pur non estraneo al sistema normativo, determini la stasi del processo e l’impossibilità di proseguirlo (in questo senso, generale, Sez. U, n. 26/00 del 24/11/1999, COGNOME, Rv. 215094; Sez. U, n. 17/98 del 10/12/1997, COGNOME, Rv. 209603; conf., in seguito, Sez. U, n. 25957 del 26/03/2009, COGNOME, Rv. 243599).
E’ fuor di dubbio che il decreto impugnato non è qualificabile come provvedimento che, per la sua singolarità e stranezza, sia avulso dall’intero ordinamento processuale o sia ad esso estraneo sotto il profilo strutturale, in quanto l’art. art. 410-bis del codice di rito ne espressamente l’adozione con valutazioni che possono e devono riguardare tanto il rispetto del contraddittorio, quanto la idoneità della sollecitazione alla prosecuzione delle indagini a mette in discussione le ragioni della richiesta e del relativo provvedimento di archiviazione.
Si tratta, però, di un provvedimento che, pur non essendo estraneo al sistema normativo, in quanto in astratto manifestazione di legittimo potere, si è esplicato al di fuori dei casi cons e delle ipotesi previste, al di là di ogni ragionevole limite, così determinando la stasi del proc e l’impossibilità di proseguirlo. Da qui l’abnormità dell’atto, che va, pertanto, annullato s rinvio con trasmissione degli atti al Tribunale di Cosenza per una nuova valutazione della relativ richiesta.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Cosenza per quanto di competenza.

Così deciso in Roma in data 24 giugno 2025

GLYPH

Il relat re

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.