Valutazione titoli selezione: la laurea è prioritaria

Un lavoratore ha contestato la graduatoria di una selezione pubblica in cui il suo titolo di laurea non era stato valutato correttamente. L’ente datore di lavoro aveva basato il punteggio sul diploma di scuola media superiore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che la valutazione titoli selezione deve rispettare la gerarchia dei requisiti indicata nel bando e nel CCNL di riferimento, i quali identificavano la laurea come titolo d’accesso prioritario. Di conseguenza, il punteggio doveva essere calcolato partendo dalla laurea e non dal diploma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Valutazione Titoli Selezione: La Cassazione Sottolinea la Prevalenza della Laurea sul Diploma

In un contesto lavorativo sempre più competitivo, la corretta valutazione titoli selezione pubblica è fondamentale per garantire equità e meritocrazia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto cruciale: come interpretare i requisiti di accesso quando un bando prevede sia la laurea sia il diploma come titoli validi? La Suprema Corte ha chiarito che il bando di concorso e il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) sono le fonti primarie da seguire, stabilendo una chiara gerarchia tra i titoli.

I Fatti del Caso: Una Graduatoria Contestata

La vicenda ha origine dal ricorso di un lavoratore che aveva partecipato a una selezione indetta da un ente di formazione professionale per la posizione di “responsabile dei processi”. Il bando di concorso specificava come requisito d’accesso il possesso di “laurea o diploma di scuola secondaria di secondo grado con esperienza professionale diversificata”.

All’esito della selezione, la commissione esaminatrice, nel calcolare il punteggio, aveva considerato il diploma come titolo base da valutare, penalizzando di fatto il candidato laureato. Il lavoratore, ritenendo leso il proprio diritto, si rivolgeva al Tribunale, che gli dava parzialmente ragione, riconoscendogli il diritto a un punteggio superiore e al conseguente risarcimento del danno.

Tuttavia, la Corte d’appello ribaltava la decisione, accogliendo il reclamo dell’ente e sostenendo che la commissione avesse agito correttamente. Secondo i giudici di secondo grado, il titolo da valutare prioritariamente era il diploma. Contro questa sentenza, il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica: Come Funziona la Valutazione Titoli Selezione?

Il nodo centrale della controversia riguardava l’interpretazione dei criteri per la valutazione titoli selezione. Bisognava stabilire se, in presenza di una dicitura come “laurea o diploma con esperienza”, i due titoli dovessero essere considerati perfettamente equivalenti ai fini del punteggio o se esistesse una priorità.

Il ricorrente sosteneva che sia il CCNL di settore sia lo stesso bando di concorso indicavano la laurea come requisito prioritario per la figura professionale richiesta. L’ente, al contrario, difendeva l’operato della commissione, basato sull’applicazione di un decreto assessoriale regionale che, a suo dire, stabiliva criteri di punteggio ancorati al diploma come titolo minimo.

La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a definire se le regole specifiche del bando (lex specialis) e del CCNL dovessero prevalere sulle norme di carattere più generale.

L’Analisi della Corte di Cassazione sulla Valutazione dei Titoli

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del lavoratore, ritenendolo fondato. I giudici hanno sottolineato che l’interpretazione della Corte d’appello era errata perché non aveva tenuto conto della natura gerarchica dei requisiti d’accesso.

Analizzando il CCNL di riferimento (Allegato 11) e il bando, la Corte ha osservato che la laurea era indicata come il requisito principale per la posizione di “responsabile dei processi”. Il diploma di scuola secondaria, invece, poteva consentire l’accesso solo se accompagnato da un quid pluris, ovvero una “esperienza professionale diversificata”.

Questo significa che il diploma non è un titolo equipollente in toto alla laurea, ma un’alternativa subordinata, valida per l’accesso ma non per definire la base di calcolo del punteggio. La valutazione titoli selezione deve quindi partire dal titolo considerato prioritario dalla normativa di settore e dal bando.

Le Motivazioni della Decisione

Nelle motivazioni, la Corte di Cassazione ha spiegato che la Corte d’appello ha commesso un errore di esegesi considerando il diploma come “requisito minimo d’accesso” e la laurea come un mero titolo aggiuntivo. Al contrario, per la specifica area funzionale, è la laurea a rappresentare il requisito prioritario.

Il diploma, per consentire l’accesso, deve essere necessariamente corredato da requisiti esperienziali aggiuntivi che lo rendano funzionalmente equivalente alla laurea ai soli fini dell’ammissione, ma non della valutazione. Di conseguenza, il calcolo del punteggio spettante al candidato doveva iniziare dalla base prevista per i concorsi in cui è richiesta la laurea (48 punti, secondo il decreto assessoriale), e non da quella del diploma.

La Corte ha quindi affermato che il giudice d’appello avrebbe dovuto interpretare le norme del decreto assessoriale alla luce del CCNL e del bando, fonti normative specifiche e prevalenti per quella determinata selezione.

Conclusioni: L’Importanza del Bando e del CCNL

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale nel diritto del lavoro e nelle selezioni pubbliche: il bando di concorso e il contratto collettivo di riferimento costituiscono la lex specialis della procedura e devono essere rispettati scrupolosamente. Le loro disposizioni prevalgono su normative di carattere più generale, soprattutto quando definiscono con chiarezza i requisiti e la loro gerarchia.

Per gli enti che indicono selezioni, questa decisione serve da monito a non interpretare in modo restrittivo o errato le clausole dei bandi. Per i candidati, invece, rappresenta una tutela importante, confermando che il loro percorso formativo deve essere valutato correttamente in base alle regole stabilite. La sentenza impugnata è stata cassata, e la causa è stata rinviata alla Corte d’appello per un nuovo esame che dovrà attenersi ai principi di diritto enunciati dalla Cassazione.

In una selezione pubblica, quale documento prevale per la valutazione dei titoli: il bando di concorso o un decreto generale?
Secondo la Corte di Cassazione, il bando di concorso e il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) sono le fonti primarie e specifiche (lex specialis) che regolano la procedura. Un decreto generale deve essere interpretato alla luce di queste fonti e non può contraddirle.

Se un bando richiede “laurea o diploma con esperienza”, i due titoli sono equivalenti ai fini del punteggio?
No. La Corte ha chiarito che non sono equivalenti per il punteggio. La laurea, in questo caso, è il requisito prioritario. Il diploma è un’alternativa valida per l’accesso solo se accompagnato da specifica esperienza, ma il calcolo del punteggio deve basarsi sul titolo prioritario, ovvero la laurea.

Cosa succede se un ente applica criteri di punteggio che penalizzano il titolo di studio superiore indicato come prioritario?
L’operato dell’ente è illegittimo. Il candidato ha il diritto di ottenere la rettifica del punteggio in base alla corretta interpretazione delle regole del bando e del CCNL, nonché di richiedere il risarcimento per i danni subiti a causa della mancata assunzione o del ritardo nella stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12520 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 12520 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 19627-2024 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

C.I.A.P.I. -CENTRO INTERAZIENDALE ADDESTRAMENTO PROFESSIONALE INTEGRATO, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 206/2024 della CORTE D’APPELLO di CATANIA, depositata il 18/03/2024 R.G.N. 629/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/04/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

Oggetto

Risarcimento rapporto privato

R.G.N. 19627/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 15/04/2025

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME chiedeva al Tribunale di Siracusa che venisse accertato il proprio diritto alla valutazione della laurea nella graduatoria relativa alla selezione indetta dall’ente resistente (i.e., Centro interaziendale addestramento professionale integrato: in seguito più brevemente C.I.A.P.I.) con bando pubblico del 24.7.2014, per n. 35 unità dell’area funzionale come «responsabile dei processi» (VI livello giuridico ed economico) con contratto a tempo determinato; chiedeva che venisse accertato che, ove fosse stata valutata prioritariamente la laurea, egli si sarebbe collocato in posizione utile all’assunzione e che l’ente convenuto venisse condannato al consequenziale risarcimento del danno in misura pari alle retribuzioni non corrisposte;
il Tribunale, dichiarata improcedibile la domanda di riformulazione della graduatoria, in parziale accoglimento del ricorso, riconosceva il diritto del ricorrente a conseguire il punteggio utile (62,2 punti) per l’assunzione con contratto a tempo determinato (20^ posizione in graduatoria), sulla base dei criteri stabiliti per la formazione delle graduatorie dal Decreto Assessoriale degli Enti Locali del 3.2.1992; condannava il C.I.A.P.I. al risarcimento del danno subito;

il C.I.A.P.I. proponeva impugnazione;

la C orte d’appello di Catania accoglieva l’appello sostenendo che la sentenza impugnata aveva erroneamente ritenuto che il titolo da cui partire nel

calcolo del punteggio fosse la laurea mentre, al contrario, il titolo da valutare prioritariamente era il diploma di scuola media superiore;

il Collegio di merito, dunque, riteneva che la commissione esaminatrice, all’esito della selezione cui aveva partecipato l’appellato, avesse correttamente determinato il punteggio allo stesso spettante sulla base dei criteri indicati dal decreto assessoriale in questione;

contro

la sentenza propone ricorso per cassazione il lavoratore sulla base di un solo motivo, cui si oppone con controricorso il C.I.A.P.I.

CONSIDERATO CHE:

NOME COGNOME propone un solo motivo di ricorso così testualmente rubricato: «violazione e falsa applicazione del decreto assessorato enti locali regione siciliana del 03/02/1999 -violazione e falsa applicazione allegato 11 CCNL formazione professionale, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.»;

in particolare, ritiene che applicare esclusivamente i criteri stabiliti dal D.A. cit. per le procedure selettive (per le quali è richiesto come unico titolo il diploma di scuola media di secondo grado) si pone in contrasto con il dato letterale dello stesso bando, atteso che, ai fini della formazione della graduatoria, i criteri contenuti nel bando di concorso risultano vincolanti per l’ente che ha indetto la procedura selettiva nella formulazione letterale dei requisiti di ammissione;

nel ricorso si assume, in sostanza, che l’esegesi della disciplina fornita dal giudice d’appello sarebbe in violazione del l’Allegato n. 11 CCNL, il quale dispone che titolo d’accesso per la selezione a ‘responsabile d ei

processi’ sia anzitutto la laurea, sicché una diversa interpretazione degli atti (bando pubblico 24/7/2014 e D.A. 3/2/1999) nel senso affermato dai giudici di secondo grado non sarebbe legittima;

3. il motivo è fondato.

3.1 ai sensi del CCNL (Allegato 11), i requisiti per l’assunzione come ‘ responsabile dei processi ‘ , sono «laurea o diploma di scuola secondaria di secondo grado con esperienza professionale diversificata in ambito formativo/orientativo o dei servizi o in attività analoghe in altri settori»;

3.2 trattasi di formulazione sostanzialmente analoga a quella adoperata nel bando pubblico 25/7/2014 che, per come riportato in atti (v. sentenza impugnata al punto 2.4), prevede , all’art. 2, per l’accesso all’area funzionale di ‘ responsabile dei processi ‘ , «il possesso di laurea o diploma di scuola secondaria di secondo grado con esperienza professionale diversificata in ambito orientativo o dei servizi o in attività analoghe in altri settori»;

3.3 ora, è evidente che la laurea è qui il requisito prioritario per l’accesso alla selezione nell’area funzionale di erogazione come ‘responsabile dei processi’ (VI livello giuridico ed economico), non essendo detto titolo surrogabile, come erroneamente ritenuto dalla Corte d’appello , dal (mero) diploma di scuola secondaria di secondo grado, che non è inteso nell’allegato 11 al CCNL cit. e nel bando pubblico del 25/7/2014 come titolo in toto equipollente alla laurea, giacché il diploma, per consentire l’accesso alla selezione , deve essere necessariamente corredato da ulteriori requisiti aggiuntivi esperienziali
(« diploma di scuola secondaria di secondo grado con esperienza professionale diversificata in ambito orientativo o dei servizi o in attività analoghe in altri settori»);

3.4 rebus sic stantibus , il giudice d’appello avrebbe dovuto quindi interpretare, a valle, il D.A. 3/2/1999 alla luce del bando pubblico e, prima ancora, del CCNL di settore, Allegato 11 cit., e per l’effetto muovere, nel calcolo del punteggio spettante al candidato COGNOME, dall’art. 2 punto 1 lett. a) , a tenore del quale:

«1) Il punteggio spettante al titolo di studio (60 punti su base 100): è così attribuito: a) nei concorsi a posti per il cui accesso è richiesta la laurea: – punti 48 al titolo di studio richiesto; – punti 12 ad altro titolo di studio equivalente o dottorato di ricerca»; per poi procedere allo sviluppo del punteggio non già secondo i criteri di cui al n. 3 dell’art. 2 , ma in conformità alla disciplina del CCNL e del bando pubblico del 25/7/2014, ossia con applicazione degli specifici criteri di cui al n. 2 dell’art. 2 del D.A. 3/2/1999, secondo cui: «2) Il punteggio spettante al titolo di studio accademico (laurea), 48 punti è così attribuito: 0,90 per ogni punto di voto di laurea superiore a 66/110; – 0,70 per ogni punto di voto superiore a 100/110; – 1,40 per la lode. I superiori punti si sommano gli uni agli altri. Allo stesso modo si opera per attribuire il punteggio relativo al 2° titolo di studio (12 punti), tenendo presente il rapporto di 1 a 4»;
4. in altri termini, non è senz’altro corretto ritenere che la selezione di ‘responsabile d ei processi’ cui prese parte il ricorrente richiedesse, ‘ quale requisito minimo d ‘accesso, il diploma di scuola media secondaria’ (così a

7, punto 2.5, della sentenza impugnata), dovendo -necessariamente -al diploma aggiungersi un quid pluris (« con esperienza professionale diversificata …» etc.) ai fini dell’ equivalenza al titolo della laurea, che è quello prioritario d’accesso in conformità alla disciplina collettiva e al bando pubblico di selezione che su di essa si modella;

sicché, alla stregua delle considerazioni tutte esposte, la sentenza va conseguentemente cassata, con rinvio per nuovo esame alla C orte d’appello di Catania che si uniformerà ai principi di diritto su indicati provvedendo altresì alla regolamentazione delle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte: accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’appello di Catania in diversa composizione.

Così deciso in Roma, all’Adunanza camerale della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.