Valutazione servizio militare: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un docente contro il Ministero dell’Istruzione, stabilendo che la valutazione del servizio militare ai fini delle graduatorie scolastiche deve essere sempre riconosciuta, anche se prestato non in costanza di un rapporto di lavoro. La Corte ha ribaltato la decisione della Corte d’Appello, affermando che una diversa interpretazione sarebbe discriminatoria e contraria ai principi costituzionali. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione basata su questo principio consolidato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Valutazione Servizio Militare nelle Graduatorie: La Cassazione Conferma il Diritto al Punteggio

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha consolidato un principio fondamentale per il personale scolastico: la valutazione servizio militare ai fini del punteggio nelle graduatorie è sempre dovuta, anche se il servizio è stato svolto al di fuori di un rapporto di lavoro. Questa decisione chiarisce un punto controverso e tutela i diritti di chi ha servito il Paese, allineando la normativa di settore ai principi costituzionali.

I Fatti del Caso

Un docente aveva impugnato la decisione della Corte d’Appello di Brescia, la quale aveva negato il riconoscimento del punteggio per il servizio militare prestato prima dell’instaurazione di un rapporto di lavoro con la scuola. La Corte territoriale aveva sostenuto che, secondo una specifica interpretazione del Codice dell’ordinamento militare (art. 2050 del d.lgs. n. 66/2010), solo il servizio reso ‘in pendenza di rapporto di lavoro’ potesse essere equiparato a un servizio civile presso enti pubblici. Di conseguenza, il docente non aveva diritto alla valorizzazione di quel periodo nell’aggiornamento delle graduatorie di circolo e di istituto.

La questione della Valutazione Servizio Militare

Il cuore della controversia risiedeva nell’interpretazione di due commi dell’art. 2050 del Codice militare. Secondo la Corte d’Appello, il secondo comma, che menziona esplicitamente il servizio svolto in costanza di rapporto, limitava la portata generale del primo comma, che invece sancisce un’equiparazione più ampia ai fini della partecipazione ai concorsi pubblici. Il docente, attraverso il suo ricorso, ha sostenuto che tale lettura fosse errata e discriminatoria, violando normative di rango superiore, inclusa la Costituzione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le ragioni del docente, ribaltando la sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno riaffermato un orientamento ormai consolidato, secondo cui l’iscrizione nelle graduatorie scolastiche deve essere assimilata alla partecipazione a un concorso pubblico. In questo contesto, l’art. 2050 va letto in modo integrato e costituzionalmente orientato.

La Suprema Corte ha chiarito che il comma 2 dell’articolo non limita il comma 1, ma ne costituisce una specificazione. Sarebbe illogico e contrario al principio di razionalità affermare un principio di ampia portata (l’equiparazione del servizio militare a quello civile) per poi svuotarlo di significato. La ratio della norma è quella di non penalizzare chi è chiamato a un servizio obbligatorio nell’interesse della nazione, in coerenza con l’art. 52 della Costituzione. Tale articolo sancisce che l’adempimento del dovere di difesa della Patria non deve pregiudicare la posizione lavorativa del cittadino.

Pertanto, il servizio di leva obbligatorio e il servizio civile ad esso equiparato sono sempre valutabili, sia ai fini della carriera che dell’accesso ai ruoli, anche se prestati non in costanza di rapporto di lavoro. Di conseguenza, le previsioni regolamentari ministeriali che limitano tale riconoscimento sono state disapplicate in quanto illegittime.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ha un impatto significativo per tutto il personale scolastico. Stabilisce in modo definitivo che il servizio militare è un titolo che deve essere sempre valutato nelle graduatorie, eliminando una disparità di trattamento ingiustificata. I docenti e il personale ATA che hanno prestato servizio militare prima di entrare nel mondo della scuola vedono così riconosciuto il loro diritto a un punteggio aggiuntivo, con evidenti riflessi sulla loro posizione nelle graduatorie e sulle opportunità di impiego. La Corte ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Brescia, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo principio di diritto.

Il servizio militare svolto prima di iniziare a lavorare nella scuola è valido per il punteggio nelle graduatorie?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il servizio militare deve essere sempre valutato ai fini del punteggio nelle graduatorie scolastiche, anche se prestato quando non si aveva ancora un contratto di lavoro nel settore.

Perché la Cassazione ha annullato la precedente sentenza della Corte d’Appello?
La Cassazione ha ritenuto errata l’interpretazione della Corte d’Appello, la quale limitava il riconoscimento del punteggio solo al servizio militare svolto in costanza di rapporto di lavoro. Secondo la Suprema Corte, questa interpretazione è illogica e contraria al principio costituzionale che tutela la posizione lavorativa di chi adempie agli obblighi di leva.

Qual è il principio di diritto stabilito da questa ordinanza?
Il principio è che, ai fini della partecipazione ai concorsi pubblici e dell’inserimento nelle graduatorie (che sono assimilate a una procedura concorsuale), il servizio militare è sempre equiparato al servizio prestato presso enti pubblici e deve essere valutato, indipendentemente dal fatto che sia stato svolto in pendenza di un rapporto di lavoro già esistente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11714 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11714 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 12045-2021 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELL’ISTRUZIONE E DEL MERITO (già MINISTERO DELL’ISTRUZIONE DELL’UNIVERSITA’ E DELLA RICERCA), in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 90/2020 della CORTE D’APPELLO di BRESCIA, depositata il 21/10/2020 R.G.N. 21/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Oggetto

Personale docente Valutazione servizio militare

R.G.N.12045/2021

COGNOME

Rep.

Ud.19/02/2025

L a Corte d’Appello di Brescia ha rigettato l’appello di NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Bergamo che aveva respinto il ricorso, proposto nei confronti del Ministero dell’Istruzione (oggi Ministero dell’Istruzione e del Merito), volto ad ottenere, previa disapplicazione in parte qua dell’art. 4 bis del d.m. 374/2017, la valorizzazione del periodo di servizio militare ai fini dell’attribuzione del punteggio da riconoscere in occasione dell’aggiornamento delle graduatorie di circolo e di istituto per il triennio 2017/2020.
L a Corte territoriale ha premesso che l’appellante, che aveva prestato servizio militare non in costanza di rapporto, non poteva vantare un diritto quesito quanto alla valutabilità del periodo in questione (in relazione al quale in precedenza gli era stato riconosciuto un punteggio aggiuntivo) e ciò perché il decreto ministeriale aveva dato attuazione all’art. 2050 del d.lgs. n. 66/2010, che, ai fini della partecipazione a concorsi pubblici, equipara il servizio militare a quello prestato «negli impieghi civili presso enti pubblici» ma solo se reso in pendenza di rapporto di lavoro.
I l giudice d’appello ha dato atto del principio di diritto enunciato da questa Corte con sentenza n. 5679 del 2 marzo 2020 ma lo ha ritenuto non condivisibile, perché i due commi del citato art. 2050 del codice militare devono essere letti e interpretati unitariamente e la loro ratio va individuata nella finalità di non penalizzare coloro che, chiamati a svolgere servizio militare in pendenza di rapporto, hanno diritto alla conservazione del posto di lavoro nonché al riconoscimento della anzianità, anche ai fini dello sviluppo di carriera.
La Corte distrettuale ha evidenziato che in tal senso deve essere interpretato anche il comma 7 dell’art. 485 del d.lgs. n.

297/1994 e ha rilevato che una diversa interpretazione determinerebbe una discriminazione non consentita in danno di coloro che non sono tenuti a prestare servizio militare.

4. Per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME sulla base di un unico motivo, illustrato da memoria, al quale ha opposto difese con controricorso il Ministero dell’ Istruzione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. L ‘unico motivo di ricorso denuncia la violazione dell’art. 2050, comma 1, del d.lgs. n. 66/2010 nonché dell’art. 485 del d.lgs. n. 297/1994 e addebita, in sintesi, alla Corte territoriale di avere erroneamente interpretato le disposizioni in rilievo, che riconoscono entrambe l’equiparazione del servizio militare a quello prestato negli impieghi civili presso enti e ciò fanno in attuazione dell’art. 52 Cost. , nella parte in cui prevede che l’adempimento dell’obbligo finalizzato alla difesa della Patria no n deve pregiudicare la posizione di lavoro del cittadino.
Precisa, poi, il ricorrente che il principio deve trovare applicazione anche con riferimento alla formazione delle graduatorie di istituto per le quali valgono i medesimi principi affermati dalla giurisprudenza di legittimità quanto alle graduatorie ad esaurimento.

Il ricorso è fondato, perché la sentenza impugnata si è posta in contrasto con l’orientamento, ormai consolidato nella giurisprudenza di questa Corte, secondo cui, ai sensi dell’art. 2050 d.lgs. n. 66/2010, il servizio militare deve essere equiparato a quello prestato «negli impieghi civili presso enti pubblici» anche nell’ipotesi in cui non sia reso in costanza di un rapporto già costituito (cfr. Cass. n. 5679/2020; Cass. n.

41894/2021; Cass. n. 8586/2024; Cass. n. 22429/2024 che ha ribadito il principio ma, al tempo stesso, ha ritenuto legittimo il d.m. n. 50/2021 che, per il personale ATA, opera una distinzione, quanto all’entità del punteggio , fra servizio militare reso in costanza di rapporto e servizio prestato in assenza di rapporto di impiego già costituito).

Con le citate pronunce, alla cui motivazione si rinvia, è stato precisato, in premessa, che ai fini dell’applicazione dell’art. 2050 cod. mil. l’iscrizione nelle graduatorie ad esaurimento nonché in quelle di circolo e di istituto (e le medesime considerazioni valgono ora per le graduatorie provinciali) deve essere assimilata alla partecipazione al concorso pubblico, venendo in rilievo una selezione lato sensu concorsuale, in quanto finalizzata all’individuazione del soggetto che dovrà essere destinatario della proposta di costituzione del rapporto di impiego, a tempo determinato o indeterminato.
È stato, poi, evidenziato che « deve ritenersi, in una lettura integrata dei primi due commi dell’art. 2050, che il comma 2 non si ponga in contrapposizione al comma 1, limitandone la portata, ma ne costituisca specificazione, nel senso che anche i servizi di leva svolti in pendenza di un rapporto di lavoro sono valutabili a fini concorsuali; una contrapposizione tra quei due commi sarebbe infatti testualmente illogica (non comprendendosi per quale ragione il comma 1 si esprimerebbe con un principio di ampia portata, se poi il comma 2 ne svuotasse significativamente il contenuto) ma anche in contrasto con la razionalità che è intrinseca nella previsione, coerente altresì con il principio di cui all’art. 52, co. 2, della Costituzione, per cui chi sia chiamato ad un servizio (obbligatorio) nell’interesse della nazione non deve essere
parimenti costretto a tollerare la perdita dell’utile valutazione di esso a fini concorsuali o selettivi ».

Si è detto, infine, che interpretato in tal senso « l’art. 2050 si coordina e non contrasta con l’art. 485, co. 7, cit., che il sistema generale va riconnesso al sistema scolastico, secondo un principio di fondo tale per cui, appunto, il servizio di leva obbligatorio e il servizio civile ad esso equiparato sono sempre utilmente valutabili, ai fini della carriera (art. 485 cit.) come anche dell’accesso ai ruoli (art. 2050 co. 1 cit), in ogni settore ed anche se prestati in costanza di rapporto di lavoro (art. 2050, co. 2 cit.), in misura non inferiore, rispetto ai pubblici concorsi o selezioni, di quanto previsto per i servizi prestati negli impieghi civili presso enti pubblici (art. 2050, co. 1 cit.)».
Sulla base delle considerazioni sopra riassunte è stata conseguentemente disapplicata la previsione di rango regolamentare (in quel caso il d.m. n. 44/2011) che consente la valutazione ai fini dell’attribuzione del punteggio del solo servizio militare prestato in costanza di rapporto.

La sentenza impugnata ed il controricorso non prospettano argomenti idonei a sollecitare una rimeditazione del principio di diritto già espresso al quale va data continuità, perché condiviso dal Collegio.

Ne conseguono l’accoglimento del ricorso e la cassazione della pronuncia gravata, con rinvio alla Corte territoriale indicata in dispositivo che procederà ad un nuovo esame, attenendosi a quanto specificato al punto 2 e provvedendo anche al regolamento delle spese del giudizio di cassazione.

Non sussistono le condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115/2002, per il raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Brescia, in diversa composizione, anche per il regolamento delle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma nella Camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.