Trattenimento: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la convalida del suo trattenimento presso un CPR. Il ricorrente lamentava la mancata informativa sul diritto alla protezione internazionale, ma la Suprema Corte ha stabilito che le doglianze riguardavano valutazioni di merito non sindacabili in sede di legittimità e che non era stata contestata l’autonoma motivazione circa l’impossibilità di censurare il provvedimento espulsivo durante la convalida del trattenimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Trattenimento: la Cassazione sui limiti del sindacato di legittimità

Il trattenimento dello straniero presso i Centri di Permanenza per i Rimpatri (CPR) rappresenta una fase critica del diritto dell’immigrazione, incidendo direttamente sulla libertà personale. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata sui limiti del ricorso presentato contro il decreto di convalida, chiarendo quali aspetti possano essere effettivamente sindacati in sede di legittimità e quali restino invece di esclusiva competenza del giudice di merito.

Il caso e l’obbligo di informativa

La vicenda trae origine dal ricorso di un cittadino straniero che ha impugnato la convalida del proprio trattenimento, sostenendo di non essere stato adeguatamente informato sulla possibilità di richiedere la protezione internazionale. Secondo la tesi difensiva, il “foglio notizie” redatto al momento dello sbarco non attestava una reale somministrazione di informazioni, limitandosi a riportare motivi economici per l’ingresso in Italia. Il Tribunale di primo grado aveva invece ritenuto assolto l’onere informativo, basandosi sulla presenza di un mediatore linguistico e sulla documentazione prodotta dalla Questura.

Sindacato di legittimità sul trattenimento

La Suprema Corte, analizzando il ricorso, ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Quando il ricorrente contesta la valutazione delle prove o la ricostruzione dei fatti operata dal Tribunale, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Nel caso di specie, la doglianza sulla mancata informativa è stata considerata una censura di merito mascherata da violazione di legge, poiché mirava a sollecitare una diversa valutazione del materiale probatorio già esaminato dal giudice territoriale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri procedurali invalicabili. In primo luogo, l’apprezzamento dei fatti è demandato in via esclusiva al giudice di merito e non può essere sindacato in Cassazione se non per specifici vizi di motivazione, che nel caso in esame non sono stati nemmeno dedotti. In secondo luogo, il ricorso è stato giudicato inammissibile perché non ha censurato una specifica e autonoma ratio decidendi del provvedimento impugnato. Il Tribunale aveva infatti chiarito che, in sede di convalida del trattenimento, non è ammessa la censura del provvedimento espulsivo sottostante. Non avendo il ricorrente contestato questo punto di diritto, la decisione di primo grado rimane ferma nella sua interezza.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che la strategia difensiva contro un provvedimento di trattenimento deve essere estremamente precisa. Non è sufficiente contestare la ricostruzione dei fatti, ma è necessario individuare errori specifici nell’applicazione delle norme giuridiche o gravi lacune motivazionali. La sentenza sottolinea inoltre l’autonomia del procedimento di convalida rispetto alla legittimità dell’espulsione, delimitando chiaramente i confini d’azione del giudice della convalida e quelli della Corte di Cassazione. Per i soggetti coinvolti, ciò significa che la prova dell’assolvimento degli obblighi informativi, se logicamente motivata dal giudice di merito, difficilmente può essere ribaltata nei gradi successivi.

Si può contestare l’espulsione durante la convalida del trattenimento?
No, secondo l’orientamento della Corte, in sede di convalida del trattenimento non è ammessa la censura del provvedimento espulsivo o di respingimento sottostante.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione riguarda solo la valutazione dei fatti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile poiché la Cassazione si occupa solo di legittimità e non può riesaminare il merito o le prove della vicenda.

Qual è il valore del foglio notizie nella procedura di trattenimento?
Il foglio notizie serve a documentare l’assolvimento degli obblighi informativi e le dichiarazioni rese dallo straniero circa le ragioni del suo ingresso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30424 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30424 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4855/2023 R.G. proposto da: NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

Questura di Torino, RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE di TORINO n. 16353/2022 depositata il 14/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il giudice monocratico del Tribunale di Torino, con decreto del 14 settembre 2022, ha convalidato il trattenimento di NOME (cittadino della Tunisia), disposto dal AVV_NOTAIO di Torino con provvedimento del 12.9.2022, presso il Centro RAGIONE_SOCIALE di Torino.

Il giudice monocratico del Tribunale di Torino di Pace ha, in primo luogo, ritenuto destituita di fondamento l’eccezione sollevata dal cittadino straniero di manifesta illegittimità dei provvedimenti di respingimento e di trattenimento, sul rilievo che, in sede di convalida del trattenimento, occorre aver riguardo alla regolarità formale del provvedimento di trattenimento, mentre l’atto presupposto del respingimento può essere esaminato solo nella sua obiettiva esistenza e legittimità formale.
Il giudice di primo grado, ha, inoltre, ritenuto che l’onere di informazione del cittadino straniero in ordine alla possibilità di presentare domanda di protezione internazionale fosse stato assolto, e ciò ‘ sia perché il AVV_NOTAIO né dà atto nel suo provvedimento, sia perché nel foglio notizie del 28.8.2022, debitamente redatto alla presenza del mediatore linguistico, a motivo dell’espatrio non viene indicato quello dell’asilo, senza contare che anche nel contestuale provvedimento di trattenimento (datato 31.8.2022 e contestuale al foglio notizie di cui si contesta l’illegittimità) è specificamente indicata la facoltà di richiedere la protezione internazionale ‘.
Avverso il predetto decreto ha proposto ricorso per cassazione NOME affidandolo ad un unico articolato motivo.

Il RAGIONE_SOCIALE intimato non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

E’ stata dedotta la ‘ violazione dell’art. 360, n. 3), c.p.c. in relazione agli artt. 10, c. 4, 10-ter, D.Lgs. 286/98, 8, Direttiva 2013/32/UE -manifesta illegittimità del decreto di respingimento presupposto -mancata informativa in merito alla possibilità di richiedere la protezione internazionale e illegittimità dei conseguenti decreti questorili ‘.

Lamenta il ricorrente che nonostante il Tribunale di Torino abbia ritenuto assolto l’onere di informazione in merito al diritto del cittadino straniero di chiedere la protezione internazionale in capo alla pubblica amministrazione, in realtà, il foglio notizie che è stato redatto al momento dello sbarco non attesta alcuna somministrazione di informazioni in merito al diritto di chiedere la protezione internazionale, limitandosi a indicare il motivo dichiarato dal ricorrente alla base dell’ingresso in Italia (‘venuto in Italia per’), peraltro in una lista di ipotesi predeterminata.
Deduce quindi il ricorrente che ‘ la redazione di un foglio notizie in assenza della preventiva informativa in merito alla possibilità di chiedere asilo ne determina l’inutilizzabilità ai fini della determinazione della condizione giuridica dello straniero…. A nulla rileva, quindi, l’argomento richiamato dal Tribunale di Torino, secondo cui ‘nel foglio notizie del 28.8.2022, alla presenza del mediatore linguistico, in merito al motivo dell’arrivo in Italia (ove si legge per fuggire dalla povertà)’, poiché in assenza della preventiva informazione in merito alla possibilità di chiedere la protezione internazionale tale documento non è attendibile…. Conclusivamente, la decisione del Tribunale di Torino risulta frutto di un’erronea interpretazione delle norme in rubrica. L’onere di assicurare allo straniero le informazioni in merito al diritto di richiedere la protezione internazionale non può ritenersi soddisfatto in ragione della mera indicazione, sul foglio notizie questorile, dell’astratta possibilità di chiedere asilo, né dall’indicazione di una diversa ragione di ingresso in Italia senza preventiva informazione, né dalla
somministrazione delle relative informazioni successivamente all’adozione di un decreto di respingimento e di trattenimento, provvedimenti che per tale ragione si palesano illegittimi…..’.

2. Il ricorso è inammissibile.

Va osservato che il ricorrente, in ordine all’assolvimento del dovere di informativa del cittadino straniero in merito al diritto di richiedere la protezione internazionale, con l’apparente doglianza della violazione di legge, svolge, in realtà, una censura di merito, in quanto finalizzata a sollecitare una diversa ricostruzione dei fatti ed una differente valutazione del materiale probatorio rispetto a quella operata dal Tribunale di Torino (ovvero il mancato assolvimento dell’obbligo di informativa ritenuto sussistente dal Tribunale) .
Il ricorrente non ha considerato che l’apprezzamento del fatto è demandato in via esclusiva al giudice di merito e non può essere sindacato in sede di legittimità, se non per vizio di motivazione, nei ristretti limiti di cui all’art. 360 comma 1° n. 5 cod. proc. civl (come interpretato dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 8053/2014): tale vizio non è stato neppure dedotto dal ricorrente.

Va, inoltre, osservato che il ricorso è inammissibile anche perché il ricorrente non ha specificamente censurato la diversa ed autonoma ratio decidendi del provvedimento impugnato, con cui è stato affermato che non è ammessa, in sede di convalida del trattenimento, la censura del provvedimento espulsivo sottostante il trattenimento.

Non si liquidano le spese di lite, non avendo l’amministrazione intimata svolto difese.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 -quater del d.p.r. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello previsto per il ricorso per cassazione, a norma del comma 1-bis dello stesso art.13, ove dovuto.

Così deciso in Roma il 15.9.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.