Trattazione congiunta: rinvio per termini procedurali

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui un imprenditore aveva presentato due ricorsi distinti, uno contro una sentenza parziale sulla responsabilità e l’altro contro la sentenza definitiva sulla quantificazione del danno. Su richiesta del ricorrente, la Corte ha disposto la trattazione congiunta dei due procedimenti per coerenza decisionale. Tuttavia, ha rilevato che tale unificazione non permetteva di rispettare un termine procedurale inderogabile di sessanta giorni. Di conseguenza, ha ordinato il rinvio della causa a una nuova udienza per garantire la corretta gestione di entrambi i ricorsi e il pieno rispetto dei diritti di tutte le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Trattazione Congiunta: Quando la Procedura Prevale sull’Economia Processuale

L’ordinanza interlocutoria in esame offre un importante spunto di riflessione sul bilanciamento tra l’esigenza di economia processuale e il rispetto delle garanzie procedurali. La Corte di Cassazione, pur riconoscendo l’opportunità di una trattazione congiunta di due ricorsi connessi, ha stabilito che tale unione non può avvenire a discapito di termini perentori posti a tutela del diritto di difesa di tutte le parti coinvolte, incluso il Pubblico Ministero. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale trae origine da una controversia per risarcimento danni. Un’impresa individuale, condannata in appello al pagamento di una somma a favore di diversi soggetti danneggiati, proponeva ricorso per cassazione contro la sentenza definitiva che quantificava il danno. Tuttavia, era già pendente un altro ricorso, presentato dalla stessa impresa, contro la sentenza parziale e non definitiva che ne aveva precedentemente accertato la responsabilità (il cosiddetto an debeatur).

Per garantire una valutazione coordinata e coerente delle due impugnazioni, l’imprenditore chiedeva la loro trattazione congiunta. Il Presidente della Corte accoglieva l’istanza, fissando un’unica adunanza camerale per entrambi i ricorsi. Proprio questa decisione, apparentemente logica e volta a ottimizzare i tempi della giustizia, ha dato origine al problema procedurale.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Trattazione Congiunta

La Corte di Cassazione, riunita in adunanza camerale, ha rilevato un vizio insanabile nella procedura seguita. Sebbene la trattazione congiunta fosse auspicabile per la connessione oggettiva e soggettiva tra le cause, la sua attuazione non aveva rispettato un requisito fondamentale previsto dal Codice di Procedura Civile.

Di conseguenza, il Collegio ha disposto il rinvio di entrambi i ricorsi a una nuova udienza. La decisione, formalizzata in un’ordinanza interlocutoria, non entra nel merito dei ricorsi ma si limita a ripristinare la corretta scansione processuale, assicurando che la futura trattazione avvenga nel pieno rispetto delle norme.

Le Motivazioni: Il Rispetto dei Termini Processuali

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nella violazione dell’articolo 380-bis.1 del Codice di Procedura Civile. Questa norma stabilisce un termine dilatorio di sessanta giorni prima dell’udienza, durante il quale le parti e il Pubblico Ministero possono esaminare gli atti e preparare le proprie difese. Si tratta di un termine considerato inderogabile e non disponibile per le parti.

Nel caso specifico, la fissazione dell’udienza per la trattazione congiunta era avvenuta senza rispettare questo intervallo temporale minimo. La Corte ha sottolineato che tale termine è posto a presidio del diritto di difesa e del principio del contraddittorio. Sacrificarlo, anche per ragioni di efficienza, avrebbe compromesso la regolarità del procedimento. Il Collegio ha quindi reputato necessario rinviare la causa per permettere a tutte le parti di beneficiare del tempo previsto dalla legge per prepararsi adeguatamente all’udienza congiunta.

Conclusioni: L’Importanza della Correttezza Procedurale

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: la correttezza procedurale è un valore che non può essere subordinato a mere esigenze di celerità. Sebbene la trattazione congiunta sia uno strumento prezioso per evitare decisioni contrastanti e per ottimizzare le risorse, la sua applicazione deve sempre avvenire nel rigoroso rispetto delle garanzie difensive. La decisione della Corte di Cassazione serve da monito, ricordando che i termini processuali non sono semplici formalità, ma pilastri essenziali di un giusto processo.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa a una nuova udienza?
La Corte ha rinviato la causa perché, nel disporre la trattazione congiunta di due ricorsi, non è stato rispettato il termine dilatorio di sessanta giorni previsto dall’art. 380-bis.1 c.p.c., termine ritenuto inderogabile a garanzia del diritto di difesa.

Cosa si intende per “trattazione congiunta” di due ricorsi?
Per trattazione congiunta si intende la decisione di esaminare e decidere due o più ricorsi, tra loro collegati, nell’ambito di un’unica udienza e di un unico procedimento, al fine di garantire coerenza decisionale ed economia processuale.

Le parti possono rinunciare a un termine processuale come quello non rispettato in questo caso?
No, l’ordinanza chiarisce che il termine di sessanta giorni è inderogabile e non è nella disponibilità delle parti. Questo perché è posto a tutela non solo dei loro interessi, ma anche della corretta partecipazione del Pubblico Ministero al giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 24230 Anno 2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso N. 16488/2022 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dal l’AVV_NOTAIO, come da procura in calce al ricorso, domicilio digitale EMAIL

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME (quale erede di NOME COGNOME e COGNOME NOME), COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , COGNOME NOME, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, COGNOME NOME, domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentati e difesi dal l’AVV_NOTAIO Truglio, come da procure allegate al controricorso, domicilio digitale EMAIL
– controricorrenti –

N. 16488/22 R.G.

avverso la sentenza del la Corte d’appello di Catania recante il n. 590/2022 e pubblicata in data 24.3.2022;

udita la relazione della causa svolta nella adunanza camerale del l’8 .5.2024 dal AVV_NOTAIO relatore AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

NOME COGNOME, quale titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE , ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di un solo motivo, illustrato da memoria, avverso la sentenza definitiva in epigrafe, con cui la Corte d’appello di Catania ha definito il giudizio d’appello sul gravame principale proposto dagli odierni controricorrenti contro la sentenza del Tribunale di Catania n. 5624/2016, quantificando -dopo aver pronunciato, con la sentenza parziale e non definitiva n. 119/2021, pubblicata in data 14.1.2021, su ll’ an debeatur -il danno da ciascuno di loro subito in conseguenza dell’evento dannoso verificatosi nella notte tra il 24 e il 25 settembre 2007, condannando NOME COGNOME al relativo pagamento, oltre accessori, ed infine compensando per un quarto, tra dette parti, le spese del giudizio e condannando il COGNOME alla rifusione della restante parte;
gli intimati resistono con controricorso;

il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza entro sessanta giorni;

Considerato che:

la citata sentenza parziale e non definitiva della Corte d’appello di Catania n. 119/2021 del 14.1.2021 è stata oggetto di ricorso per cassazione proposto da NOME COGNOME, iscritto al N. NUMERO_DOCUMENTO RNUMERO_DOCUMENTO., anch’esso chiamato per l’odierna adunanza camerale;

N. 16488/22 R.G.

NOME COGNOME, con istanza depositata il 25.3.2024 nel procedimento iscritto al NNUMERO_DOCUMENTO, ha chiesto la trattazione congiunta del ricorso qui in esame con il predetto e il Presidente titolare, con suo decreto, ha disposto in conformità, fissando anche per il presente ricorso la trattazione per l’odierna adunanza camerale, con avviso comunicato alle parti in data 29.3.2024;

tuttavia, in tal modo non è stato possibile rispettare il termine dilatorio di sessanta giorni a tal fine fissato dall’art. 380 -bis .1 c.p.c., non derogabile, né disponibile dalle parti (in disparte la considerazione che non risulta sul punto la posizione delle controparti e del Pubblico Ministero);

il Collegio reputa quindi necessario decidere entrambi i ricorsi in una nuova fissanda adunanza camerale, impregiudicata qualsiasi questione, anche in rito;

p. q. m.

la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, affinché il ricorso sia trattato in adunanza camerale contestualmente al ricorso iscritto al N. NUMERO_DOCUMENTO RNUMERO_DOCUMENTO., a quella riservato ogni altro provvedimento.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, il giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.