Trattamento retributivo festivo: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 26324/2024, ha rigettato il ricorso di una società, confermando la decisione della Corte d’Appello sul corretto trattamento retributivo festivo. La Corte ha stabilito che, in base al CCNL Fise Assoambiente, al lavoratore che presta servizio in specifiche festività spettano tre distinte componenti retributive: la normale retribuzione giornaliera, la retribuzione per le ore lavorate e una maggiorazione. La pronuncia si fonda su un’interpretazione letterale della norma contrattuale, che distingue nettamente le varie voci di compenso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Lavoro Festivo: Sì alla Tripla Retribuzione, la Cassazione Fa Chiarezza sul Trattamento Retributivo Festivo

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su una questione di grande rilevanza per i lavoratori del settore dei servizi ambientali: il corretto trattamento retributivo festivo. La Suprema Corte ha confermato un orientamento ormai consolidato, stabilendo che il lavoro prestato durante specifiche festività deve essere compensato con tre diverse componenti retributive, rigettando l’interpretazione restrittiva proposta da un’azienda. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La controversia ha origine dalla domanda di un lavoratore che chiedeva il pagamento di differenze retributive per l’attività svolta durante alcuni giorni festivi infrasettimanali. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al dipendente, riconoscendo il suo diritto a un trattamento economico più favorevole rispetto a quello applicatogli dall’azienda.

La società datrice di lavoro, non accettando la decisione dei giudici di merito, ha presentato ricorso in Cassazione. Sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nell’interpretare le disposizioni del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) FISE Assoambiente, in particolare gli articoli 20, 21 e 22, che regolano la materia.

La Questione del Trattamento Retributivo Festivo

Il cuore del problema risiedeva nell’esatta quantificazione della retribuzione per le prestazioni lavorative rese nei giorni festivi specificamente indicati dall’art. 21, comma 1, lettere b) e c) del CCNL (come Natale, Capodanno, Epifania, etc.).

Secondo l’azienda ricorrente, la norma contrattuale prevedeva unicamente una maggiorazione sulla paga base, da aggiungersi al normale trattamento economico. In pratica, il compenso sarebbe stato costituito da due soli elementi.

I giudici di merito, invece, avevano accolto la tesi del lavoratore, secondo cui gli elementi retributivi dovuti erano tre:
1. Il normale trattamento contrattualmente dovuto per la giornata festiva non lavorata.
2. La retribuzione per le ore di lavoro effettivamente prestate.
3. Una maggiorazione calcolata sulla paga base.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso dell’azienda infondato, confermando in toto la sentenza della Corte d’Appello. La decisione si basa su un’attenta analisi letterale e logica della normativa contrattuale e si allinea a precedenti pronunce della stessa Corte su casi analoghi.

L’Analisi Letterale della Norma Contrattuale

I giudici hanno posto l’accento sulla formulazione dell’art. 22 del CCNL, che recita: per il personale che presta la propria opera nei giorni festivi “spetti ‘il relativo trattamento, maggiorato ai sensi dell’articolo 20, (che ndr) si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto.’“

La Corte ha evidenziato come l’errore interpretativo dell’azienda risieda nel considerare l’espressione “trattamento maggiorato” come un unico blocco. Invece, la presenza della virgola dopo la parola “trattamento” è decisiva. Essa separa nettamente le componenti del compenso:
– “il relativo trattamento”: si riferisce alla retribuzione per il lavoro prestato nel giorno festivo.
– “maggiorato ai sensi dell’articolo 20”: indica la specifica maggiorazione percentuale prevista.
– “si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto”: chiarisce che le prime due voci sono un’aggiunta alla normale retribuzione che spetterebbe comunque al lavoratore per la giornata festiva, anche se non avesse lavorato.

Di conseguenza, la Corte ha concluso che l’interpretazione corretta è quella che riconosce tre distinte componenti retributive, come già stabilito dai giudici di merito.

Il Richiamo ai Precedenti Giurisprudenziali

La Cassazione ha inoltre rafforzato la propria decisione richiamando due sue recenti ordinanze (n. 14250/2024 e n. 14246/2024) che, sullo stesso argomento e nei confronti della medesima azienda ricorrente, avevano già stabilito il medesimo principio di diritto. Questo conferma l’esistenza di un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato sulla materia.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione rigorosa e sistematica delle clausole del CCNL. Il ragionamento dei giudici è chiaro: la contrattazione collettiva ha voluto garantire un compenso particolarmente vantaggioso per il disagio di lavorare durante festività di speciale rilievo. L’interpretazione letterale, supportata dalla punteggiatura del testo, non lasciava spazio a dubbi. L’espressione “si aggiunge” è stata ritenuta inequivocabile nel sancire che la retribuzione per il lavoro festivo (comprensiva di maggiorazione) è un elemento ulteriore rispetto alla paga che il lavoratore percepisce normalmente per quel giorno. Qualsiasi lettura differente, secondo la Corte, avrebbe snaturato la volontà delle parti sociali e non sarebbe stata conforme ai canoni ermeneutici di logica e coerenza sistematica.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un importante principio a tutela dei lavoratori: il lavoro prestato durante le festività elencate nell’art. 21, lettere b) e c) del CCNL FISE Assoambiente deve essere retribuito con una somma complessiva derivante da tre elementi: la paga per le ore lavorate, la maggiorazione per lavoro festivo e la normale retribuzione giornaliera. Per i datori di lavoro del settore, ciò significa la necessità di adeguare le buste paga a questa interpretazione, evitando contenziosi dall’esito ormai prevedibile. Per i lavoratori, rappresenta la certezza di vedersi riconosciuto un compenso adeguato al sacrificio richiesto.

Come deve essere calcolato il trattamento retributivo per il lavoro svolto in specifici giorni festivi secondo il CCNL FISE Assoambiente?
La retribuzione deve essere calcolata sommando tre distinte componenti: 1) la normale retribuzione che spetterebbe per la giornata festiva non lavorata; 2) la retribuzione per le ore di lavoro effettivamente prestate; 3) una maggiorazione per lavoro festivo calcolata sulla paga base, come previsto dall’art. 20 del CCNL.

Perché l’interpretazione della società è stata considerata errata dalla Cassazione?
L’interpretazione della società è stata ritenuta errata perché considerava l’espressione ‘trattamento maggiorato’ come un unico elemento retributivo. La Corte ha invece sottolineato che la virgola presente nel testo dell’art. 22 del CCNL separa chiaramente il ‘trattamento’ (paga per il lavoro svolto) dalla ‘maggiorazione’, stabilendo che entrambi ‘si aggiungono’ alla normale paga giornaliera.

Quali sono le implicazioni di questa ordinanza per i datori di lavoro del settore?
I datori di lavoro del settore dei servizi ambientali che applicano il CCNL FISE Assoambiente devono assicurarsi di calcolare correttamente la retribuzione per il lavoro festivo, includendo tutte e tre le componenti retributive individuate dalla Cassazione. In caso contrario, si espongono a contenziosi per differenze retributive con un’alta probabilità di soccombere in giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 26324 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 26324 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 20381-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

– intimato avverso la sentenza n. 298/2023 della CORTE D’APPELLO di CATANIA, depositata il 30/03/2023 R.G.N. 1237/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

09/07/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Fatti di causa

La Corte d’appello di Catania, con la sentenza in atti, ha rigettato l’appello principale proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del tribunale che aveva accolto la domanda di COGNOME NOME per pretese differenze sul trattamento retributivo

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 09/07/2024

dovutogli per lavoro reso nei giorni festivi infrasettimanali ai sensi dell’art.20 del CCNL RAGIONE_SOCIALE.

A fondamento della pronuncia la Corte ha osservato che il chiaro tenore della norma di cui all’art. 22 lett. A) relativo proprio al trattamento per i giorni festivi, non lasciava spazio ad interpretazioni alternative posto che la norma invocata testualmente prevedeva che il trattamento retributivo previsto per i giorni festivi specificamente elencati all’art. 21, comma 1 lett. B e C, (giorni all’evidenza valutati contrattualmente in maniera diversa dalle ordinarie festività come la domenica), fosse maggiorato ai sensi dell’art. 20 (ovvero per il festivo diurno pari al 50% per quello notturno pari al 75% della paga base), e si aggiungeva al normale trattamento dovuto.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE con tre motivi di ricorso. Il lavoratore intimato non si è costituito e non ha svolto attività difensiva. Il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380bis1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

Ragioni della decisione

1.- Con il primo motivo di ricorso si deduce la violazione e falsa applicazione di contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro, artt. 20, 21 e 27 del CCNL RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE integrante il vizio della nullità della sentenza ex art. 360 c.p.c. n. 3 e n. 4 error in procedendo , perché la Corte d’appello aveva errato ad affermare che la sentenza di primo grado non fosse priva di motivazione, che l’appellante non avesse contestato nemmeno genericamente i conteggi e che il primo giudice avesse ricostruito la volontà delle parti senza fornire di ciò adeguata motivazione.
2.- Con il secondo motivo viene dedotta violazione e falsa applicazione di Contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro, artt. 20, 21 e 27 del CCNL RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE integrante il vizio

ex art. 360 c.p.c. n. 3 error in iudicando avendo la Corte errato ad interpretare l’art. 22 del CCNL RAGIONE_SOCIALE quando ha riconosciuto il pagamento della doppia giornata, oltre la maggiorazione, per quelle prestazioni rese nei giorni festivi come Natale, Capodanno, Epifania, ecc. – indicate dall’articolo 21 comma 1, lett. b) e c). Tale interpretazione non meritava di essere accolta in quanto non si fondava su una lettura logica e sistematica di tutte le disposizioni del CCNL di settore in tema di festività. Al fine di confutare la tesi della cosiddetta doppia giornata per la fattispecie dedotta in giudizio andava infatti analizzata la normativa codicistica nel suo complesso.
Il primo motivo deduce vizio di motivazione ed è privo di fondamento. Il vizio di motivazione può essere censurato in Cassazione ai sensi dell’art. 360 n. 4 in relazione all’art. 132, comma 2, n. 4 cpc solo nel caso in cui la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente o manifestamente contraddittoria ed incomprensibile (Cass. S. U. n. 22232/2016; Cass. n. 23940/2017; Cass. n. 22598/2018): ipotesi, tutte, non ravvisabili nel ragionamento logico-giuridico della impugnata pronuncia.
Il secondo motivo è pure esso infondato siccome osservato da questa Corte in specifici precedenti intervenuti di recente (Cass. ordinanza n. 14250 del 2024 e 14246 del 2024) resi sullo stesso argomento e nei confronti della medesima ricorrente, e che si richiamano come parte integrante di questa motivazione anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c.

Ed invero la norma collettiva all’art. 22 del CCNL prevede che al personale che presti la propria opera nei giorni festivi di cui all’art. 21 comma 1, lett. B e C è assicurata una prestazione di durata non inferiore a quella dell’orario normale di lavoro. Il relativo trattamento, maggiorato ai sensi dell’art. 20, si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto.

E’ del tutto evidente quindi che, come affermato dalla Corte d’appello, sotto il profilo del trattamento retributivo spettino al lavoratore tre differenti componenti: il trattamento previsto per il lavoro festivo, la maggiorazione, il normale trattamento contrattualmente dovuto.

L’interpretazione della normativa effettuata dalla Corte di appello appare conforme quindi alle regole ermeneutiche sotto il profilo logico, letterale e sistematico.

L’errore della ricorrente consiste invece nel considerare l’intero periodo di cui si compone la disposizione contrattuale senza la virgola, che è invece posta dopo la parola trattamento. La ricorrente legge l’espressione trattamento maggiorato come un tutt ‘uno equivalente a maggiorazione; e riduce a due le componenti retributive che invece sono state fissate dalla contrattazione in numero di tre. Posto che la norma collettiva prevede, come già detto: 1. il relativo trattamento; 2. la maggiorazione ai sensi dell’art. 20; 3. il normale trattamento in aggiunta.
A nulla rileva che per la giornata di Pasqua sia replicata la stessa disposizione seppure con una diversa formulazione (nella giornata di Pasqua è corrisposto in aggiunta al normale trattamento contrattualmente dovuto una quota giornaliera di retribuzione globale).

E non è vero che la Corte di appello abbia equivocato e confuso la festività retribuita con il lavoro nel giorno festivo.

L’art. 22 del CCNL di cui si tratta, si riferisce invero al personale che presti la propria opera nei giorni festivi di cui all’art. 21 comma 1, lett. B e C e stabilisce che per la prestazione effettuata ( di durata non inferiore a quella dell’orario orario normale di lavoro) spetti ” il relativo trattamento, maggiorato ai sensi dell’articolo 20, (che ndr) si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto. “

5.- Sulla scorta delle premesse, il ricorso va rigettato. Nulla deve disporsi in ordine alle spese del presente giudizio non avendo la parte intimata svolto attività difensiva.

Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Nulla per le spese. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio 9.7.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.