Trattamento ex medici ONMI: la Cassazione esclude

Una pediatra, precedentemente legata all’ONMI e poi passata a un Comune, ha richiesto un adeguamento economico pari a quello degli specialisti del SSN. La Corte di Cassazione ha rigettato la sua richiesta, stabilendo che il trattamento ex medici ONMI non è equiparabile automaticamente. La decisione si fonda sull’inapplicabilità delle norme transitorie invocate, poiché il rapporto di lavoro della dottoressa è iniziato dopo l’entrata in vigore della riforma sanitaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Trattamento Ex Medici ONMI: la Cassazione Nega le Differenze Retributive

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato la delicata questione del trattamento ex medici ONMI (Opera Nazionale Maternità ed Infanzia), chiarendo i presupposti per l’equiparazione economica con gli specialisti del Servizio Sanitario Nazionale. La Suprema Corte ha stabilito che le norme transitorie emanate durante la riforma sanitaria non si applicano ai rapporti instaurati successivamente, negando di fatto le differenze retributive richieste da una pediatra.

I Fatti del Caso

Una pediatra, che aveva intrattenuto un rapporto di convenzionamento con un Comune a partire dal 1982, ha agito in giudizio per ottenere differenze retributive maturate dal 2002. La sua richiesta si basava sulla pretesa di avere diritto allo stesso trattamento economico previsto per i medici specialisti ambulatoriali del Servizio Sanitario Nazionale. La dottoressa sosteneva che, a seguito dello scioglimento dell’ONMI (con Legge n. 698/1975) e del trasferimento delle sue funzioni agli Enti locali, il suo rapporto dovesse essere regolato dagli Accordi Collettivi Nazionali (ACN) di settore.

La sua domanda era stata rigettata sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello. La questione è quindi giunta all’esame della Corte di Cassazione, con la professionista che lamentava la violazione e falsa applicazione di una serie di normative, tra cui la Legge n. 698/1975 e la Legge n. 349/1977, che a suo dire avrebbero dovuto estendere anche a lei la disciplina economica degli specialisti convenzionati.

La Questione del Trattamento Ex Medici ONMI

Il nucleo della controversia riguardava l’interpretazione delle norme che hanno governato la transizione dal vecchio sistema mutualistico, di cui l’ONMI era parte, al nuovo Servizio Sanitario Nazionale, istituito con la Legge n. 833/1978. La ricorrente sosteneva che le disposizioni transitorie, in particolare l’art. 7 della Legge n. 349/1977, avessero creato un obbligo per gli enti locali di applicare le convenzioni nazionali uniche anche ai rapporti con gli specialisti ex ONMI. Secondo la sua tesi, il Comune, essendo subentrato nelle funzioni sanitarie dell’ente disciolto, avrebbe dovuto adeguare il suo trattamento economico a quello previsto per gli specialisti ambulatoriali.

L’Argomentazione della Ricorrente

La difesa della pediatra si fondava sull’idea di una continuità giuridica ed economica tra il vecchio rapporto con l’ONMI e quello nuovo con il Comune. L’applicazione degli ACN di settore, come i d.P.R. 500/1996 e 271/2000, le sarebbe spettata in virtù di questa successione di funzioni. La sua prestazione, descritta come opera continuativa e coordinata in regime di convenzione, era, a suo avviso, del tutto assimilabile a quella degli specialisti ambulatoriali.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto la doglianza infondata, rigettando il ricorso. Il ragionamento dei giudici si è concentrato su un punto cruciale: il fattore temporale. La Corte ha chiarito che le norme invocate dalla ricorrente, in particolare la Legge n. 349/1977, avevano natura transitoria e miravano a regolare il periodo intercorrente tra lo scioglimento degli enti mutualistici e l’effettiva entrata in vigore della riforma sanitaria.

Il rapporto di lavoro della pediatra con il Comune, però, era iniziato nel 1982, quando la riforma sanitaria era già stata attuata e il Servizio Sanitario Nazionale era pienamente operativo. Pertanto, le norme transitorie non potevano più trovare applicazione. La loro funzione si era esaurita con il completamento del processo di riforma.

La Suprema Corte ha sottolineato che quelle disposizioni erano state concepite per gestire una fase di passaggio e non per disciplinare a tempo indeterminato i rapporti professionali instaurati dopo la creazione del SSN. Di conseguenza, la pretesa della dottoressa di vedersi applicare retroattivamente una disciplina economica basata su normative transitorie ormai superate è stata giudicata priva di fondamento giuridico.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione stabilisce un principio importante in materia di trattamento ex medici ONMI. L’equiparazione economica con gli specialisti del SSN non è automatica e non può fondarsi sulle norme transitorie della riforma sanitaria per i rapporti di lavoro sorti dopo la sua completa attuazione. La decisione chiarisce che il contesto normativo applicabile è quello vigente al momento dell’instaurazione del rapporto e non quello della fase di transizione. Per i medici che si trovano in situazioni analoghe, questa sentenza rappresenta un precedente significativo, delimitando chiaramente l’ambito di applicazione delle leggi che hanno accompagnato la nascita del nostro Servizio Sanitario Nazionale e confermando che il diritto a un determinato trattamento economico deve trovare fondamento nelle norme vigenti al momento della prestazione e non in disposizioni transitorie ormai inefficaci.

Un medico ex ONMI trasferito a un Comune ha diritto allo stesso trattamento economico degli specialisti ambulatoriali del SSN?
No, secondo questa ordinanza non ne ha diritto automaticamente. La Corte ha specificato che le norme transitorie invocate per tale equiparazione non sono applicabili ai rapporti di lavoro instaurati dopo la piena entrata in vigore della riforma sanitaria del 1978.

Perché la Cassazione ha rigettato il ricorso della pediatra?
Il ricorso è stato rigettato perché la pediatra ha basato la sua richiesta su leggi transitorie (come la L. 349/1977) che regolavano il passaggio al Servizio Sanitario Nazionale. Poiché il suo rapporto con il Comune è iniziato nel 1982, quando la riforma era già operativa, tali norme non erano più applicabili al suo caso.

Quali leggi sono state considerate non applicabili al caso specifico per giustificare le differenze retributive?
La Corte ha ritenuto non applicabili la Legge n. 698 del 1975 e l’art. 7 della Legge n. 349 del 1977 ai fini della pretesa economica. Queste norme avevano lo scopo di gestire il periodo transitorio fino all’entrata in vigore della riforma sanitaria, un periodo già concluso quando è sorto il rapporto professionale della ricorrente con il Comune.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30703 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 30703 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/11/2024

Oggetto: medico non convenzionato con il SSN – trattamento ex medici ONMI – esclusione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17617/2019 R.G. proposto da NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

Comune di Nola, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso l’Avv. NOME COGNOME;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte d’appello di Napoli n. 6674/2018 pubblicata il 28 novembre 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25 ottobre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso depositato il 31 ottobre 2014 NOME COGNOME medico specialista pediatra, ha proposto appello contro la sentenza n. 2552/14, con la quale il Tribunale di Nola aveva rigettato la sua domanda volta a ottenere la condanna del Comune di Nola a pagare in suo favore di € 134.246,80 a titolo di differenze retributive maturate dal 2002 in relazione al rapporto di convenzionamento intercorrente con lo stesso dal 1982.

La Corte d’appello di Napoli, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 6674/18, ha rigettato il gravame.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un motivo.

Il Comune di Nola si è difeso con controricorso.

La ricorrente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione della legge n. 698 del 1975, dell’art. 48 della legge n. 833 del 1978, dell’ACN per la regolamentazione dei rapporti con i medici specialisti ambulatoriali di cui al d.P.R. 22 ottobre 1981 e seguenti con cui era stata sancita l’applicabilità degli stessi anche nei rapporti a regime convenzionale che i medici specialisti ex ONMI (Opera Nazionale Maternità ed Infanzia) avevano intrattenuto con gli Enti locali.

Contesta, in particolare, che il giudice di appello avrebbe erroneamente ritenuto che essa non avrebbe avuto diritto a percepire il trattamento economico previsto per gli specialisti ambulatoriali.

Sottolinea, soprattutto, che l’art. 7 della legge n. 349 del 1977 avrebbe contenuto delle norme transitorie per il trasferimento agli enti locali delle funzioni già esercitate dagli enti mutualistici, tra cui l’ONMI, e disposto che, fino all’entrata in vigore della riforma sanitaria, i commissari liquidatori di tali enti sarebbero stati tenuti ad adottare, per la disciplina dei rapporti convenzionali con gli specialisti esterni, le convenzioni nazionali uniche in tutto conformi all’accordo nazionale tipo stipulato ai sensi del successivo art. 8 che, a sua volta, avrebbe regolato la stipula di un accordo nazionale con le organizzazioni sindacali più rappresentative in ordine alla posizione degli specialisti in rapporto convenzionale esterno.
Essa reclama, quindi, l’applicazione degli Accordi collettivi nazionali di settore regolanti i rapporti in essere con i medici specialisti ambulatoriali e, quindi, i d.d.P.P.R.R. 500 del 1996 e 271 del 2000 e l’ultimo ACN del febbraio 2005.

Rappresenta di avere svolto solo una prestazione d’opera continuativa e coordinata, prevalentemente personale in regime di convenzione, come avverrebbe per i medici specialisti ambulatoriali, e che il Comune di Nola sarebbe subentrato in tutto e per tutto nelle funzioni dell’ente disciolto, con la conseguenza che l’accordo nazionale citato avrebbe dovuto essere applicato ai rapporti che il Comune stesso aveva in corso per l’erogazione dell’assistenza sanitaria di sua competenza.

La doglianza è infondata.

La legge n. 698 del 1975, che ha disposto lo s cioglimento e il trasferimento delle funzioni dell’Opera nazionale per la protezione della maternità e dell’infanzia ha assegnato, con l’art. 3, le funzioni amministrative relative agli asili nido e ai consultori comunali ai comuni.

Il successivo art. 6 ha stabilito che:

‘Il personale dell’ente di ruolo e avventizio, in servizio continuativo alla data del 20 novembre 1975, che sia stato

regolarmente assunto è trasferito con decreto del Ministro per la sanità entro sei mesi dalla data di scioglimento e con effetto dal 1 gennaio 1976 alle province e ai comuni o loro consorzi in corrispondenza delle funzioni loro attribuite dagli articoli precedenti. Con effetto dalla stessa data e fino all’inquadramento nei rispettivi ruoli, le province e i comuni o loro consorzi provvederanno a corrispondere al personale medesimo il trattamento economico già in godimento alle dipendenze dell’ONMI.
Per il personale degli asili nido addetto alla assistenza ai bambini l’inquadramento nei ruoli ha luogo in relazione alle mansioni esercitate per un periodo non inferiore a due anni.

I comuni e le province sono autorizzati a provvedere, ove necessario, alle occorrenti variazioni di organico.

Il personale di ruolo e avventizio della sede centrale che sia stato regolarmente assunto e che sia in servizio alla data del 20 novembre 1975 viene trasferito alle regioni a copertura delle esigenze delle medesime o collocato nel ruolo unico di cui all’ articolo 6, lettera b), della legge 22 luglio 1975, n. 382.

Fino alla definitiva collocazione del personale iscritto nel ruolo unico di cui sopra presso singole amministrazioni dello Stato o di altri enti pubblici, il personale stesso è assegnato a prestare servizio presso il Ministero della sanità, nel cui stato di previsione saranno iscritti i relativi oneri.

L’inquadramento nei ruoli degli enti destinatari ha luogo salvaguardando le posizioni di carriera ed il trattamento economico acquisiti all’entrata in vigore della presente legge ed ha effetto dalla stessa data del trasferimento. Sono fatti salvi i diritti sorgenti dalla applicazione degli accordi di cui alla legge 20 marzo 1975, n. 70. Agli atti amministrativi necessari provvede il Ministero della sanità ‘.

Il seguente art. 11 ha prescritto che:

‘

L’art. 7 della legge n. 349 del 1977 ha disposto che:

‘

oni attraverso la commissione interregionale di cui all’ articolo 13 della legge 16 maggio 1970, n. 281; da sei rappresentanti designati dall’ANCI.

della legge n. 698 del 1975, in seguito allo scioglimento dell’RAGIONE_SOCIALE

n. 349 del 1977 possono riguardarla, atteso che essi hanno regolato il periodo fino all’entrata in vigore della riforma sanitaria, mentre essa ha affermato di avere lavorato per il Comune di Nola dal 1982.

Il ricorso è rigettato, in applicazione del seguente principio di diritto:

‘Il medico non convenzionato con il SSN che abbia eseguito prestazioni

Le spese di lite seguono la soccombenza ex art. 91 c.p.c. e sono liquidate come in dispositivo.

Si attesta che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater), se dovuto.

P.Q.M.

La Corte,

rigetta il ricorso;

condanna la ricorrente a rifondere le spese di lite, che liquida in complessivi € 5.000,00 per compenso e € 200,00 per esborsi , oltre accessori di legge e spese generali nella misura del 15%;

-attesta che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.