Trasformazione contratto part-time: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha confermato che un contratto di lavoro part-time può essere trasformato in un contratto a tempo pieno sulla base dei comportamenti concreti delle parti (fatti concludenti). Se un lavoratore presta costantemente un orario di lavoro pari a quello full-time, il rapporto si considera trasformato, anche se il datore di lavoro ha sempre pagato le maggiorazioni per il lavoro supplementare. La realtà effettiva del rapporto di lavoro prevale sull’accordo formale iniziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Trasformazione contratto part-time: quando la realtà supera l’accordo scritto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4350 del 2024, torna su un tema cruciale del diritto del lavoro: la trasformazione contratto part-time in un rapporto a tempo pieno. La decisione ribadisce un principio fondamentale: la modalità effettiva con cui si svolge il lavoro può prevalere su quanto stabilito nel contratto iniziale. Questo accade quando la prestazione lavorativa, di fatto, assume costantemente le caratteristiche del tempo pieno, modificando la natura stessa del rapporto per “fatti concludenti”.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un lavoratore assunto con contratto a tempo parziale da una società di gestione aeroportuale. Nonostante l’accordo iniziale prevedesse un orario ridotto, il dipendente si è trovato a svolgere in modo continuativo e prolungato lavoro supplementare e straordinario, raggiungendo di fatto un orario di lavoro equivalente a quello di un collega a tempo pieno. Di fronte a questa situazione, il lavoratore ha richiesto in tribunale il riconoscimento della trasformazione del suo contratto in un rapporto di lavoro a tempo pieno e indeterminato. La Corte d’Appello gli ha dato ragione, spingendo la società a ricorrere in Cassazione.

La Posizione della Società e la difesa sulla trasformazione contratto part-time

Il datore di lavoro ha sostenuto che la trasformazione non potesse essere riconosciuta. La sua tesi si basava principalmente su un punto: aver sempre retribuito il lavoro supplementare e straordinario con le maggiorazioni previste dalla legge e dalla contrattazione collettiva. Secondo l’azienda, questo comportamento dimostrava l’assenza della cosiddetta animus novandi, ossia la volontà di modificare l’accordo originario. In pratica, l’azienda riteneva che pagare correttamente le ore extra fosse la prova che si trattasse di esigenze occasionali e non della volontà di instaurare un nuovo rapporto a tempo pieno.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso della società, confermando la decisione della Corte d’Appello e consolidando un orientamento giurisprudenziale ormai stabile. I giudici hanno chiarito che, nel diritto del lavoro, vige il principio di effettività. Questo significa che la realtà concreta del rapporto di lavoro prevale sulla sua qualificazione formale.

La Cassazione ha stabilito che una prestazione lavorativa che si svolge costantemente secondo le modalità tipiche del tempo pieno, a causa della richiesta continua del datore di lavoro, determina una trasformazione del rapporto per facta concludentia. Non è necessario un accordo scritto o una modifica formale del contratto. Il comportamento delle parti – la richiesta sistematica di ore aggiuntive da un lato e la loro esecuzione dall’altro – è sufficiente a dimostrare la loro volontà comune, anche se implicita, di modificare un elemento essenziale del contratto: l’orario di lavoro.

Inoltre, la Corte ha specificato che il pagamento delle maggiorazioni per il lavoro supplementare non è un elemento decisivo per escludere la trasformazione. Sebbene sia un dovere del datore di lavoro retribuire correttamente ogni ora lavorata, questo non basta a negare che la natura del rapporto sia, nei fatti, cambiata. L’indagine del giudice di merito deve concentrarsi sulla costanza e sistematicità della prestazione a tempo pieno, che, se accertata, è indice di una novazione del contratto.

Conclusioni

La sentenza n. 4350/2024 rafforza la tutela dei lavoratori part-time e invia un messaggio chiaro ai datori di lavoro. Non è possibile utilizzare formalmente un contratto part-time per poi, nella pratica, richiedere una prestazione lavorativa continuativa tipica del full-time, pensando che il solo pagamento delle ore extra sia sufficiente a mantenere in vita l’accordo originario. La trasformazione del contratto part-time in full-time per fatti concludenti è una possibilità concreta, basata sulla prevalenza della sostanza sulla forma. Per i lavoratori, ciò significa che i loro diritti devono essere commisurati all’effettiva consistenza del loro impegno lavorativo, indipendentemente dalla denominazione formale del contratto.

Un contratto part-time può diventare full-time senza un accordo scritto?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la trasformazione può avvenire “per fatti concludenti”, ovvero quando il comportamento costante delle parti, come la richiesta e lo svolgimento continuo di un orario di lavoro a tempo pieno, dimostra una volontà comune di modificare l’accordo originale.

Il pagamento delle maggiorazioni per il lavoro supplementare impedisce la trasformazione del contratto in full-time?
No. La Corte ha chiarito che il corretto pagamento delle ore supplementari e straordinarie è un obbligo del datore di lavoro, ma non esclude di per sé la trasformazione. Il fattore decisivo è la sistematicità e la continuità della prestazione a tempo pieno, che può manifestare una volontà novativa del rapporto.

Qual è il principio legale fondamentale applicato dalla Corte in questo caso?
Il principio chiave è quello di “effettività”. Questo principio stabilisce che, nel rapporto di lavoro, la realtà concreta e le modalità effettive di svolgimento della prestazione prevalgono sulla qualificazione formale data dalle parti nel contratto scritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4350 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 4350 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/02/2024

SENTENZA

sul ricorso 28461-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME , domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 6/2019 della CORTE D’APPELLO DI CAGLIARI SEZIONE DISTACCATA di SASSARI, depositata il 11/06/2019 R.G.N. 128/2016;

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/01/2024

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10/01/2024 dal AVV_NOTAIO; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

udito l’AVV_NOTAIO per delega verbale AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’Appello di Cagliari sezione dist. di Sassari, con la sentenza impugnata, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, ha dichiarato che il contratto di lavoro inizialmente stipulato a tempo parziale da Biddau Gavino con la RAGIONE_SOCIALE ‘si è trasformato in contratto a tempo indeterminato full time ‘;

La Corte, in sintesi e per quanto qui rileva, ha accolto il motivo di gravame del lavoratore con cui si lamentava che il primo giudice aveva errato in diritto a ritenere invocato l’art. 3, comma 6, d. lgs. n. 61 del 2000, avendo piuttosto chiesto ‘il rico noscimento del diritto controverso sulla base della modifica apportata per fatti concludenti del datore di lavoro al rapporto di lavoro’; richiamata la giurisprudenza di legittimità che ‘ammette la novazione del rapporto per facta concludentia ‘, la Corte COGNOME ha argomentato che ‘se il ricorso al lavoro supplementare è costante, non si può parlare di lavoro ulteriore occasionale, ma, tenuto conto della plurima e prolungata richiesta del datore di lavoro di lavoro supplementare e straordinario, e di manifestata adesione del lavoratore, si verifica una novazione contrattuale -riguardante l’orario, componente essenziale del contratto part time – con conseguente applicazione della disciplina del contratto a tempo indeterminato a tempo pieno, attesa
l’intervenuta modificazione delle originarie pattuizioni contrattuali’.

Per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso la società soccombente con un unico motivo; ha resistito con controricorso l’intimato.

Entrambe le parti hanno depositato memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il motivo di ricorso si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art. 1230 c.c.; si eccepisce che ‘il pagamento di tutte le maggiorazioni per il lavoro supplementare e/o straordinario prestato dal lavoratore si rivela circostanza ostativa al riconoscimento della sussistenza, quantomeno in capo a parte datoriale, del c.d. animus novandi e, pertanto, di quella volontà novativa indispensabile ai fini dell’operatività della novazione oggettiva di cui trattasi’.

Si sostiene che ‘al superamento dell’orario individuale di lavoro può essere riconosciuto un qualche rilievo novativo oggettivo solo in presenza di due concorrenti condizioni: (i) l’assenza della remunerazione del lavoro supplementare con le maggiorazioni a tal fine previste dalla legge o dalla contrattazione collettiva di riferimento; (ii) la prestazione di lavoro supplementare, da parte del lavoratore, in maniera non solo ripetuta nel tempo ma altresì esattamente costante e tale da permettere – sempre in maniera esattamente costante il completo raggiungimento dell’orario di lavoro a tempo pieno, salve unicamente quelle variazioni di orario mensile o settimanale che possono verificarsi anche nell’ambito di un rapporto di lavoro a tempo pieno’.
Il motivo è infondato.

2.1. Sin da Cass. n. 8904 del 1996 è stato chiarito da questa Corte che ‘una volta accertato che, nonostante la stipulazione di un contratto di lavoro part-time , le concrete modalità di svolgimento del rapporto sono state quelle tipiche del tempo pieno, la determinazione delle spettanze del lavoratore in relazione ai vari istituti retributivi non può che risultare conforme a questa realtà’, atteso che la trasformazione da un contratto part-time ad un ordinario rapporto di lavoro a tempo pieno non è assoggettata a vincoli formali e procedimentali, avendo ‘il legislatore reso palese, da un lato, l’indubbio favore verso il lavoro a tempo pieno, e, dall’altro, il rilievo determinante da riconoscere al criterio dell’effettività come fonte dell’individuazione del trattamento dovuto al lavoratore’; sicché, nel rapporto di lavoro, ove sia accertato che la prestazione si è effettivamente svolta secondo determinate modalità, opera il ‘principio di corrispondenza del trattamento del lavoratore all’effettiva consistenza del proprio impegno’, allorquando si tratti ‘di riconoscere i diritti del prestatore di lavoro per la propria attività, in quanto ciò che risulta decisivo non è il negozio costitutivo del rapporto, ma il rapporto nella concreta attuazione dalla quale sorgo no siffatti diritti’ (nella specie, la sentenza richiamata ha ritenuto coerente che i giudici del merito si fossero avvalsi delle prove dedotte dal lavoratore per provare le reali modalità di esecuzione della prestazione, pur senza negare validità formale alla stipulazione di un contratto di lavoro part-time , che, sebbene stipulato in conformità alle prescrizioni di legge, non ebbe poi concreta attuazione, così da non poter costituire fonte della disciplina del rapporto, in applicazione del suesposto criterio di effettività).
Sulla scorta di tali assunti si è sviluppata una consolidata giurisprudenza la quale ha sempre ammesso che, “in base

alla continua prestazione di un orario di lavoro pari a quello previsto per il lavoro a tempo pieno, un rapporto di lavoro nato come a tempo parziale possa trasformarsi in un rapporto di lavoro a tempo pieno, nonostante la difforme, iniziale, manifestazione di volontà delle parti, non occorrendo alcun requisito formale per la trasformazione di un rapporto a tempo parziale in rapporto di lavoro a tempo pieno” (cfr. Cass. n. 5520 del 2004; v. pure: Cass. n. 3228 del 2008, Cass. n. 6226 del 2009); si è altresì precisato che “risulta del tutto inutile ogni discussione in ordine alla possibilità di riscontrare o meno una volontà novativa della parti, una volta che sia stata dimostrata la costante effettuazione di un orario di lavoro prossimo a quello stabilito per il lavoro a tempo pieno e del pari inconferente il richiamo alla disciplina codicistica in tema di conversione del contratto nullo” (cfr. Cass. n. 25891 del 2008; conf. Cass. n. 17774 del 2011).
Ancora di recente, quindi, è stato ribadito come la continuativa prestazione di un orario corrispondente a quello previsto per il lavoro a tempo pieno possa determinare che la trasformazione da un originario part-time ad un full-time si sia verificata ‘per fatti concludenti’ (Cass. n. 8658 del 2019; Cass. n. 20209 del 2019; v. anche, nel vigore del d. lgs. n. 61 del 2000, Cass. n. 31342 del 2018).

Naturalmente, poiché si tratta di indagare una comune volontà negoziale, sebbene realizzata attraverso la forma di comportamenti concludenti, il relativo accertamento è demandato al giudice del fatto (Cass. n. 3228 del 2008; Cass. n. 6226 del 2009, la quale precisa anche che il mero superamento del tetto delle ore previste per il tempo parziale non determina automaticamente la trasformazione); detto accertamento può essere sindacato innanzi a questa Corte

nei ristretti limiti in cui può esserlo ogni accertamento di fatto (tra molte, v. Cass. n. 29781 del 2017).

Una volta acclarato, secondo il convincimento espresso dai giudici del merito, che il contratto part-time si è trasformato in un rapporto di lavoro a tempo pieno per facta concludentia , non vi è più spazio per applicare la disciplina, anche sanzionatoria, prevista dalle diverse leggi che si sono succedute per regolare il contratto a tempo parziale, in quanto tale trasformazione opera non per fonte legale ma per volontà consensuale delle parti; con la conseguenza che i diritti che derivano al prestatore sono quelli che nascono da un ordinario rapporto di lavoro oramai divenuto a tempo pieno, atteso che – per dirla con Cass. n. 8904 del 1996 ‘la determinazione delle spettanze del lavoratore in relazione ai vari istituti retributivi non può che risultare conforme a questa realtà’.
2.2. Il Collegio intende ribadire gli esposti principi, che consentono di disattendere le censure prospettate col motivo di ricorso.

La Corte territoriale, infatti, si è dichiaratamente attenuta all’orientamento giurisprudenziale qui confermato, decidendo l’impugnazione in conformità ad esso, mentre parte ricorrente non prospetta argomenti che possa indurre il Collegio a discostarsene.

Pertanto il ricorso deve essere respinto, con spese che seguono la soccombenza liquidate come da dispositivo.

Occorre altresì dare atto della sussistenza dei presupposti processuali di cui all’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dall’art. 1, co. 17, l. n. 228 del 2012, ove il contributo sia dovuto (Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020).

La Corte rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese liquidate in euro 3.500,00, oltre euro 200,00 per esborsi, accessori secondo legge e rimborso spese generali al 15%.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 10 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.