Trasferimento d'azienda: limiti negli appalti 118

Un autista soccorritore ha impugnato il licenziamento intimato a seguito di una procedura di mobilità, sostenendo che il subentro di una nuova società nella gestione del servizio di emergenza sanitaria regionale configurasse un trasferimento d’azienda. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il semplice avvicendamento in un appalto di servizi, senza il passaggio di un’organizzazione produttiva preesistente, non integra la fattispecie del trasferimento d’azienda ai sensi dell’art. 2112 c.c.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Trasferimento d’azienda: la Cassazione sul subentro negli appalti sanitari

Il concetto di trasferimento d’azienda rappresenta uno dei pilastri della tutela del lavoratore in caso di mutamento della proprietà o della gestione di un’attività. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso delicato riguardante il servizio di emergenza sanitaria, chiarendo i confini tra semplice cambio di appalto e successione legale nei rapporti di lavoro.

Il caso: licenziamento e cambio di gestione

Un lavoratore, impiegato come autista soccorritore, era stato licenziato al termine di una procedura di mobilità avviata dalla società uscente dalla gestione del servizio ‘118’. Il dipendente ha agito in giudizio chiedendo che venisse accertata l’illegittimità del licenziamento, sostenendo che il subentro della nuova società costituisse un vero e proprio trasferimento d’azienda. Secondo questa tesi, il rapporto di lavoro avrebbe dovuto proseguire senza soluzione di continuità con il nuovo gestore.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno confermato la sentenza della Corte d’Appello, rigettando le pretese del lavoratore. La Corte ha ribadito che non ogni avvicendamento in un appalto di servizi comporta l’applicazione dell’art. 2112 c.c. Per configurare un trasferimento d’azienda, è necessario che passi al nuovo titolare un’entità economica organizzata che conservi la propria identità, intesa come un insieme di mezzi e persone capaci di perseguire un’attività produttiva specifica.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla mancanza di elementi probatori che dimostrassero il passaggio di una struttura organizzata tra le due società. Il mero subentro nella gestione di un servizio pubblico, come quello dell’emergenza sanitaria, non implica automaticamente il trasferimento dei contratti di lavoro se non vi è una cessione di beni strumentali o di un’organizzazione aziendale preesistente. I giudici hanno richiamato un precedente specifico riguardante la medesima società subentrante, sottolineando come l’accertamento istruttorio avesse già escluso la natura traslativa della vicenda. In assenza di un passaggio di asset organizzativi, il licenziamento intimato dalla società uscente per riduzione del personale è stato ritenuto legittimo.

Le conclusioni

La sentenza chiarisce che la tutela prevista per il trasferimento d’azienda non può essere estesa in modo automatico a tutti i casi di cambio appalto. Per i lavoratori e le aziende, questo significa che la prosecuzione del rapporto di lavoro dipende strettamente dalla natura del passaggio: se il nuovo gestore acquisisce solo il servizio ma non l’organizzazione del predecessore, non scatta l’obbligo di assunzione ex art. 2112 c.c. Questa distinzione è fondamentale per definire le strategie difensive nelle controversie di lavoro legate alle esternalizzazioni e ai servizi pubblici.

Quando il subentro in un appalto non costituisce trasferimento d’azienda?
Il subentro non è considerato trasferimento d’azienda se non avviene il passaggio di un’entità economica organizzata che conserva la propria identità produttiva.

Cosa accade ai dipendenti se non viene riconosciuto il trasferimento d’azienda?
In assenza di clausole sociali specifiche, il nuovo gestore non ha l’obbligo legale di assumere il personale della società uscente, rendendo legittimi i licenziamenti per riduzione di personale.

Quali sono i rischi processuali in caso di ricorso infondato in Cassazione?
La parte soccombente viene condannata al pagamento delle spese legali e può essere tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 694 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 694 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso 25201-2021 proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME; da : in difeso

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende; 2022 4112 pro INDIRIZZO

contro

ricorrente –

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), ASSESSORATO RAGIONE_SOCIALE SALUTE REGIONE RAGIONE_SOCIALE; RAGIONE_SOCIALE SALUTE

– intimati –

avverso la sentenza n. 512/2021 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di CATANIA, depositata il 16/07/2021 R.G.N. 946/2018; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 01/12/2022 dal AVV_NOTAIO COGNOME. NOME NOME

RILEVATO

che, con sentenza del 16 luglio 2021, la Corte d’Appello di Catania, in riforma RAGIONE_SOCIALE decisione resa dal Tribunale di Catania, rigettava la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE avente ad oggetto la declaratoria di illegittimi del licenziamento intimato al COGNOME a seguito di procedura di mobilità ex lege 223/1991 dRAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dovendosi configurare quale trasferimento d’azienda il subentro RAGIONE_SOCIALE predetta RAGIONE_SOCIALE nella gestione del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE “RAGIONE_SOCIALE” con diritto RAGIONE_SOCIALE prosecuzione del rapporto quale autist soccorritore RAGIONE_SOCIALE dipendenze di quest’ultima;
che la decisione RAGIONE_SOCIALE Corte territoriale discende dall’aver ques ritenuto l’inconfigurabilità nella specie di una vicenda traslat riconducibile all’art. 2112 c.c. da cui fa derivare la legittimità licenziamento per riduzione del personale intimato dRAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEe la conseguente infondatezza di tutte le domande proposte dal COGNOME;

che per la cassazione di tale decisione ricorre il COGNOME affidando l’impugnazione a due motivi, cui resiste, con controricorso, la RAGIONE_SOCIALE;

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, il ricorrente, nel denunciare violazione e falsa applicazione dell’art. 2112 c.c. in una con vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, imputa RAGIONE_SOCIALE Corte di aver fondato il proprio giudizio in ordine al disconosciuta riconducibilità RAGIONE_SOCIALE fattispecie all’istituto trasferimento d’azienda su un erroneo apprezzamento o la mancata considerazione degli elementi in fatto acquisiti agli atti

che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione dell’art. 31, d.lgs. n. 165/2001, il ricorrente ribadisce RAGIONE_SOCIALE a RAGIONE_SOCIALE carico RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Corte RAGIONE_SOCIALE territoriale RAGIONE_SOCIALE l’erroneità dell’apprezzamento condotto in ordine RAGIONE_SOCIALE configurabilità nella specie di una vicenda traslativa, anche non coincidente con la cessione di azienda, legittimante comunque l’operatività RAGIONE_SOCIALE norma qui invocata;

che entrambi i motivi, i quali, in quanto strettamente connessi, possono essere qui trattati congiuntamente, devono ritenersi infondati RAGIONE_SOCIALE luce dell’orientamento accolto da questa Corte con la decisione n. 21615/2019, che, in causa avente il medesimo oggetto azionata nei confronti RAGIONE_SOCIALE medesima RAGIONE_SOCIALEà subentrante nell’appalto del RAGIONE_SOCIALE, ha ritenuto di dover escludere la ricorrenza nella specie di una vicenda traslativa implicante l’operatività del disposto dell’art. 2112 c.c., orientamento cui la Corte territoriale si è puntualmente conformata in relazione all’esito dell’accertamento istruttorio risultato coincidente con il pregresso giudizio;
che, pertanto, il ricorso va rigettato;

che le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 4.000,00 per compensi, oltre spese generali al 1 5 % ed altri accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 1 dicembre 2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.