Tetto pensionistico INPDAI: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha stabilito che il tetto pensionistico INPDAI si applica anche ai lavoratori che hanno maturato contributi in altre gestioni prima di transitare in INPDAI e successivamente nell’AGO. La Corte ha annullato la decisione di merito che escludeva tale limite, affermando che la normativa sulla confluenza dell’INPDAI nell’INPS impone di considerare le regole originarie, incluso il massimale, per il calcolo della quota di pensione di competenza. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Tetto pensionistico INPDAI: la Cassazione stabilisce i limiti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale per molti pensionati: l’applicazione del tetto pensionistico INPDAI a coloro che hanno avuto carriere contributive composite, transitando da diverse gestioni previdenziali. La decisione chiarisce che il limite massimo, previsto per le pensioni erogate dall’ex Istituto di previdenza per i dirigenti di aziende industriali (INPDAI), resta valido anche dopo la sua soppressione e per i lavoratori che non hanno maturato i requisiti pensionistici interamente in quella gestione.

I Fatti del Caso: Una Pensione Contesa

Il caso riguarda un lavoratore che, dopo aver versato contributi nel Fondo Speciale Autoferrotranvieri, era transitato all’INPDAI e, infine, all’Assicurazione Generale Obbligatoria (AGO) a seguito della soppressione dell’INPDAI. Al momento del pensionamento, l’ente previdenziale aveva calcolato l’assegno applicando il cosiddetto ‘tetto’ previsto dal D.P.R. n. 58/1976, un limite massimo all’importo della pensione erogabile dall’INPDAI.

Il pensionato ha contestato questo calcolo, sostenendo che tale limite non dovesse applicarsi al suo caso. Sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello gli hanno dato ragione, condannando l’ente previdenziale a ricalcolare la pensione senza il tetto, con un conseguente aumento dell’importo.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso

La Corte d’Appello di Firenze aveva confermato la decisione di primo grado basandosi su una specifica interpretazione: il tetto pensionistico INPDAI sarebbe applicabile solo nel caso in cui i requisiti per la pensione fossero stati maturati interamente nella gestione INPDAI e con un’anzianità contributiva di quarant’anni. Poiché il lavoratore in questione non soddisfaceva queste condizioni, secondo i giudici di merito il limite non operava.

L’ente previdenziale ha impugnato questa sentenza davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che tale interpretazione violasse le norme che regolano la materia. L’argomento centrale dell’ente era che la finalità del tetto è quella di evitare che chi ha posizioni contributive miste possa ottenere una pensione più elevata rispetto a chi è sempre stato dirigente iscritto all’INPDAI.

L’Applicazione del Tetto Pensionistico INPDAI secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente, ribaltando completamente le decisioni dei gradi precedenti. I giudici hanno affermato che il motivo del ricorso era fondato, richiamando precedenti orientamenti giurisprudenziali consolidati.

La Cassazione ha chiarito che la legge che ha disciplinato la confluenza dell’INPDAI nell’INPS (art. 42 della legge n. 289/2002) prevede che la liquidazione della pensione per i transitati avvenga pro quota. Questo significa che per calcolare la parte di pensione relativa ai contributi versati all’INPDAI, si devono applicare le regole proprie di quella gestione, inclusa quella sul limite massimo dell’assegno. Il richiamo alla disciplina regolatrice dell’INPDAI, secondo la Corte, ‘porta con sé l’applicazione del tetto’.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando come il tetto di cui all’art. 1 del d.P.R. n. 58 del 1976 sia previsto anche per chi accede alla pensione dopo la soppressione dell’INPDAI. La norma stabilisce che l’ammontare della pensione, comprensivo della quota derivante dall’utilizzo di contributi maturati in altre gestioni (ex art. 5, legge n. 44/1973), non può in ogni caso essere superiore a quello della pensione massima erogabile dall’INPDAI. Di conseguenza, l’applicazione di questo limite è una conseguenza diretta della normativa che regola il cumulo dei periodi assicurativi.

I giudici hanno inoltre criticato la sentenza d’appello per non aver adeguatamente accertato i fatti e per aver erroneamente ritenuto il tetto applicabile solo in presenza di 40 anni di contributi. La Corte territoriale non aveva verificato come l’ente avesse effettivamente calcolato il tetto, limitandosi a un richiamo generico a un precedente non pertinente.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Firenze, in diversa composizione, per un nuovo esame. Il principio di diritto stabilito è chiaro: il tetto pensionistico INPDAI deve essere applicato nel calcolo della pensione anche per i lavoratori con carriere miste, transitati nell’AGO dopo la soppressione dell’istituto. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché riafferma un criterio di calcolo che limita l’importo degli assegni per una specifica categoria di pensionati, garantendo uniformità di trattamento rispetto ai dirigenti che hanno sempre contribuito esclusivamente alla gestione INPDAI.

Il tetto pensionistico previsto per gli iscritti INPDAI si applica anche ai lavoratori che hanno versato contributi presso altre gestioni previdenziali?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’ammontare della pensione, anche se include quote di anzianità contributiva maturate presso altri ordinamenti, non può comunque superare la pensione massima erogabile dall’INPDAI, come previsto dall’art. 1 del d.P.R. n. 58 del 1976.

Questo limite si applica anche dopo la soppressione dell’INPDAI e il passaggio dei lavoratori all’AGO?
Sì. La Corte ha chiarito che la normativa che ha disciplinato la confluenza dell’INPDAI nell’INPS (art. 42, legge n. 289/2002) implica l’applicazione delle regole originarie della gestione INPDAI per il calcolo della quota di pensione di sua competenza, compreso il tetto massimo.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha annullato la decisione perché la Corte d’Appello ha erroneamente ritenuto che il tetto massimo si applicasse solo se i requisiti pensionistici fossero stati maturati interamente nella gestione INPDAI e con 40 anni di contributi. La Cassazione ha invece affermato che il tetto è una regola generale per il calcolo della pensione INPDAI, a prescindere da tali condizioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22059 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22059 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 05/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 27870-2018 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 267/2018 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 20/03/2018 R.G.N. 360/2017;

Oggetto

Art. 1 d.P.R.

nr. 58 del

1976

R.G.N. 27870/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/06/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

la Corte di Appello di Firenze ha confermato la decisione di primo grado che aveva condannato l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE alla riliquidazione del trattamento pensionistico, con applicazione delle scale di accrescimento del RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE per il periodo 1975-1988, senza applicazione del tetto massimo di cui al l’art. 1 del D.P.R. nr. 58 del 1976;

contro

versa la misura del trattamento pensionistico d ell’o dierno controricorrente -iscritto al l’ RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, con accredito di contributi pregressi versati presso altre gestioni previdenziali, e poi transitato a ll’AGO, a se guito della soppressione dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – la Corte territoriale ha escluso che operasse il cd. «tetto» di cui all’art. 1 D.P.R. nr. 58 del 1976, perché relativo al caso diverso in cui i requisiti pensionistici si perfezionassero interamente nella gestione RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE;

nel caso di specie, invece, il lavoratore non aveva maturato nella gestione RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE i requisiti per il pensionamento e non erano stati raggiunti dal lavoratore i quarant’anni contributivi previsti dalle disposizioni sul tetto;

avverso tale sentenza ricorre l’RAGIONE_SOCIALE con un motivo, cui resiste con controricorso, illustrato da memoria, il pensionato;

il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in Camera di consiglio.

RILEVATO CHE:

con l’unico motivo , l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione del D.P.R. nr. 58 del 1970, art. 1, della legge nr. 44 del 1973, art. 5, e della legge nr. 289 del 2002, art. 42, per non avere la Corte territoriale applicato il limite massimo (previsto per le pensioni RAGIONE_SOCIALE spettanti a chi è sempre stato dirigente presso quella gestione) nel caso, come quello di specie, in cui l ‘assicurato , maturato un periodo di contribuzione presso il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, era poi transitato all’I NPDAI, successivamente confluito in AGO, dove percepiva il trattamento pensionistico;
per l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, la norma che prevede il «tetto» pensionistico è volta ad evitare la corresponsione di pensioni più elevate in favore di chi ha avuto posizioni non dirigenziali in altre gestione (e poi è transitato in RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE) rispetto a chi, invece, è sempre stato iscritto all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE come dirigente;

il motivo è fondato;

la questione devoluta alla Corte è già stata esaminata da Cass. nr. 30260 del 2022 che, ponendosi sulla scia di Cass. nr. 2415 del 2012 e di Cass. nr. 13980 del 2018, ha osservato come «il tetto di cui alle richiamate norme è previsto anche per chi accede alla pensione dopo la soppressione RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE»;

l’art. 1 del d.P.R. nr. 58 del 1976, nella parte di rilievo, stabilisce che l’ammontare della pensione comprensivo della quota parte derivante dall’esercizio della facoltà all’art. 5 della legge nr. 44 del 1973 (che consente la valutazione delle anzianità contributive maturare anche presso ordinamenti previdenziali diversi) non può essere in ogni caso superiore a quello della pensione massima erogabile dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE;

per la Corte, l’applicazione del limite di cui all’art. 1 del d.P.R. nr. 58 del 1976 anche al caso di specie consegue alla

previsione legislativa secondo cui, ai sensi dell’art. 42 della legge nr.289 del 2002 (che ha disciplinato la confluenza dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE), la liquidazione della pensione spettante a coloro i quali siano transitati dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE all’A.G.O. avviene pro quota. Il richiamo alla disciplina già regolatrice dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al fine di quantificare la quota afferente alla contribuzione accreditata fino alla soppressione dell’ente «porta con sé l’applicazione del tetto»;

al precedente indicato, da intendersi qui richiamato anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. , va data continuità in questa sede;

può solo aggiungersi che, anche in relazione al presente giudizio, la sentenza impugnata ha ritenuto in diritto che il tetto massimo RAGIONE_SOCIALE è applicabile solo se considerato «quale limite» in presenza di 40 anni di contributi. Ha, però, motivato per relationem , richiamando un proprio ma diverso precedente in cui era stato accertato, in fatto, che il tetto era stato applicato dall’ RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE a seguito del raffronto tra quanto erogabile in base alla gestione RAGIONE_SOCIALE e quanto liquidabile in base al sistema AGO a parità di anzianità contributiva trentennale e non invece in relazione all’anzianità contributiva massima (quarantennale);
14. nella sentenza impugnata tale accertamento (in ordine al tetto massimo applicato) è mancato, né la Corte territoriale ha in alcun modo evidenziato l’identità dei fatti alla base del caso sub judice con quello oggetto del suo precedente richiamato; l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, anzi, contesta espressamente che è stato applicato un tetto inferiore a quello massimo, in quanto il tetto massimo calcolato sui 40 anni di contribuzione sarebbe inferiore all’importo riconosciuto dalla sentenza (sicché il tetto non sembrerebbe neppure essere stato applicato);
15. per quanto innanzi, la sentenza impugnata deve essere cassata e la causa rinviata, per un nuovo esame, alla stessa Corte d’appello, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese di lite del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di appello di Firenze, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 13 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.