Termini perentori: ricorso tardivo è inammissibile

Una cittadina si opponeva a una cartella di pagamento per violazioni stradali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile perché depositato oltre i termini perentori di 20 giorni dalla notifica. L’ordinanza chiarisce che per le opposizioni esecutive non vale la sospensione feriale dei termini, rendendo fatale il ritardo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termini Perentori: il Ricorso Tardivo è Sempre Inammissibile

Nel mondo della giustizia, il tempo è un fattore cruciale. Il rispetto dei termini perentori stabiliti dalla legge non è una mera formalità, ma un requisito fondamentale per la validità degli atti processuali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale un ritardo, anche di pochi giorni, nel deposito di un ricorso, specialmente in materie dove non si applica la sospensione feriale. Analizziamo insieme il caso.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’opposizione di una cittadina avverso una cartella di pagamento relativa a sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada. La contribuente era venuta a conoscenza del debito solo tramite un estratto di ruolo ottenuto di sua iniziativa. L’opposizione, promossa nei confronti del Comune creditore e dell’Agente della riscossione, è stata respinta sia in primo grado dal Giudice di Pace, sia in secondo grado dal Tribunale. La cittadina ha quindi deciso di presentare ricorso per Cassazione.

La Qualificazione dell’Azione e le sue Conseguenze

Un punto centrale della questione risiede nella qualificazione giuridica dell’azione data dal giudice di merito. La controversia è stata definita come una “opposizione agli atti esecutivi”. Questa etichetta non è solo un nome, ma porta con sé un regime giuridico specifico per quanto riguarda le impugnazioni. In base al “principio dell’apparenza”, è la qualificazione data dal giudice a quo a determinare quale mezzo di impugnazione utilizzare e, soprattutto, quali regole procedurali seguire, inclusi i termini per la sua proposizione.

Ricorso in Cassazione e Rispetto dei Termini Perentori

Il ricorso per Cassazione in esame è stato notificato tramite PEC il 3 agosto 2022. Tuttavia, il suo deposito materiale presso la cancelleria della Corte (la cosiddetta “iscrizione a ruolo”) è avvenuto solo il 20 settembre 2022. La legge, precisamente l’art. 369 del codice di procedura civile, impone che il ricorso sia depositato, a pena di improcedibilità, entro venti giorni dall’ultima notifica.

In questo caso, il termine è stato ampiamente superato. La difesa ha probabilmente contato sulla sospensione feriale dei termini (dal 1° al 31 agosto), che avrebbe posticipato la scadenza. Tuttavia, la Corte ha ribadito un principio consolidato: per le opposizioni esecutive, la sospensione feriale non si applica, né per il giudizio di merito né per le fasi di impugnazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile, ovvero inammissibile per un vizio procedurale insanabile. Le motivazioni sono chiare e si fondano su due pilastri:

1. Mancata applicazione della sospensione feriale: La natura del giudizio come “opposizione agli atti esecutivi”, stabilita dal giudice di merito, esclude categoricamente l’applicazione della sospensione dei termini processuali durante il periodo estivo. Questo vale per l’intero corso del giudizio, inclusa la fase di ricorso per Cassazione.
2. Perentorietà del termine di deposito: Il termine di venti giorni per il deposito del ricorso è perentorio. Il suo mancato rispetto comporta l’improcedibilità, che il giudice può rilevare anche d’ufficio. La costituzione in giudizio della controparte non sana questo vizio, poiché la regola non riguarda la validità di un singolo atto, ma una condizione di ammissibilità dell’intera impugnazione.

In sostanza, il ritardo nel deposito ha reso impossibile per la Corte esaminare le ragioni del ricorso nel merito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rigore procedurale. Sottolinea come la qualificazione di un’azione legale possa avere conseguenze determinanti sulle scadenze da rispettare. L’errore nel calcolo dei termini, basato sull’errata convinzione che la sospensione feriale si applichi a tutte le materie, si è rivelato fatale, precludendo alla ricorrente ogni possibilità di far valere le proprie ragioni davanti alla Suprema Corte. Per cittadini e professionisti, la lezione è chiara: la massima attenzione ai termini perentori e alle eccezioni normative è essenziale per non vedere vanificati i propri diritti a causa di un vizio procedurale.

La sospensione feriale dei termini si applica ai ricorsi per cassazione in materia di opposizione agli atti esecutivi?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, in virtù del combinato disposto delle leggi in materia, la sospensione feriale dei termini non si applica alle opposizioni esecutive, in ogni stato e grado del giudizio, incluse le impugnazioni come il ricorso per cassazione.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene depositato oltre il termine di venti giorni dalla notifica?
Se il ricorso viene depositato oltre il termine perentorio di venti giorni previsto dall’art. 369 c.p.c., viene dichiarato improcedibile. Questa sanzione processuale impedisce al giudice di esaminare il merito del ricorso ed è rilevabile anche d’ufficio.

In base a cosa si stabilisce il regime di impugnazione di una sentenza?
In base al principio dell’apparenza, la qualificazione giuridica data all’azione dal giudice che ha emesso la sentenza (giudice a quo) è ciò che determina il mezzo di impugnazione da utilizzare e il relativo regime processuale, comprese le scadenze e l’applicabilità della sospensione feriale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8692 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8692 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21180/2022 R.G. proposto da

COGNOME NOME , rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso ope legis dall’Avvocatura Generale dello Stato

-resistente con atto di costituzione -nonché contro

ROMA CAPITALE

-intimata –

Avverso la sentenza n. 3761/2022 del TRIBUNALE DI ROMA, depositata il 9 marzo 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

OPPOSIZIONE AGLI ATTI ESECUTIVI

Rilevato che

NOME COGNOME propose innanzi il giudice di pace di Roma opposizione avverso una cartella di pagamento, ascritta a sanzioni amministrative per violazioni al codice della strada, asseritamente conosciuta mediante un estratto di ruolo motu proprio acquisito;

il giudizio svolto in contraddittorio con l’ente creditore, Roma Capitale, e con l’agente della riscossione, RAGIONE_SOCIALE – è stato definito, in ambedue i gradi di merito, con il rigetto della domanda dell’opponente;

ricorre per cassazione NOME COGNOME, per due motivi;

l’RAGIONE_SOCIALE deposita atto di costituzione finalizzato alla partecipazione alla discussione orale;

non svolge difese in sede di legittimità Roma Capitale;

il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380 -bis. 1 cod. proc. civ.;

Considerato che

è superflua l’illustrazione dei formulati motivi di ricorso, apparendo evidente la improcedibilità dello stesso;

la gravata sentenza ha definito una controversia espressamente qualificata come di opposizione agli atti esecutivi;

in forza del principio dell’apparenza, la qualificazione dell’azione proposta effettuata dal giudice a quo vale ad identificare il mezzo di impugnazione avverso un provvedimento giurisdizionale ed il relativo regime ad esso applicabile (così, ex multis, in tema di opposizioni esecutive, Cass. 28/12/2023, n. 36329; Cass. 13/11/2023, n. 31549; Cass. 20/10/2021, n. 29194; Cass. 18/03/2021, n. 7588; Cass. 21/06/2019, n. 16762; Cass. 08/05/2018, n. 10945), compreso quello della sospensione feriale (per tutte: Cass., ord. 11/01/2012, n. 171);
ciò posto, il ricorso in esame, notificato (a mezzo PEC) il 3 agosto 2022 (data di consegna della PEC), è stato iscritto a ruolo dal ricorrente

soltanto il 20 settembre 2022, elasso il termine di venti giorni previsto, a pena di improcedibilità, dall’art. 369, primo comma, cod. proc. civ.;

al riguardo non può infatti tenersi conto della sospensione feriale dei termini, alla quale, in virtù del combinato disposto dell’art. 92 del r.d. 30 gennaio 1941, n. 12 e degli artt. 1 e 3 della legge 7 ottobre 1969 n. 742, non soggiacciono le opposizioni esecutive, in relazione all’intero corso dei relativi giudizi, cioè a dire in ogni loro stato e grado, incluse le impugnazioni ( ex plurimis, Cass. 07/03/2023, n. 6779: Cass. 27/06/2022, n. 20594; Cass. 28/02/2020, n. 5475; Cass. 11/04/2019, n. 10212; Cass. 10/04/2017, n. 9234);
per fermo indirizzo del giudice della nomofilachia, l’ omesso o tardivo deposito del ricorso per cassazione oltre la scadenza del ventesimo giorno dalla notifica del gravame comporta l’ improcedibilità dello stesso, rilevabile anche d ‘ ufficio e non esclusa dalla costituzione del resistente, posto che il principio – sancito dall ‘ art. 156 cod. proc. civ. -di non rilevabilità della nullità di un atto per mancato raggiungimento dello scopo si riferisce esclusivamente all ‘ inosservanza di forme in senso stretto e non di termini perentori, quale quello in discorso ( ex multis, Cass. 17/11/2021, n. 34916; Cass. 26/10/2017, n. 25453; Cass. 24/05/2013, n. 12894);
il ricorso è dichiarato improcedibile;

in ordine alle spese di lite, non vi è luogo a pronunciare la condanna della ricorrente soccombente alla refusione di esse in favore della RAGIONE_SOCIALE, quantunque vittoriosa: alla mera costituzione in lite d i quest’ultima, con deposito di atto privo di argomentazioni difensive poiché unicamente finalizzato a partecipare alla discussione orale nella eventuale udienza pubblica a fissarsi, non ha fatto seguito lo svolgimento di alcuna attività processuale di deposito di memoria; né assume rilevanza al riguardo la circostanza che sia stata preclusa la possibilità dell’audizione della parte in
adunanza camerale (così Cass. 24/11/2020, n. 26640; Cass. 07/07/2017, n. 16921);

attesa l’improcedibilità del ricorso, va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 – di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell’art. 1bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

dichiara improcedibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso principale, a norma dello stesso art. 13, comma 1bis .

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.