Termine ricorso cassazione: 30 giorni per l'appello

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia elettorale perché notificato oltre il termine perentorio di 30 giorni dalla comunicazione della sentenza d’appello. Il caso riguardava la richiesta di decadenza di un consigliere regionale. La Corte ha sottolineato che il rispetto del termine ricorso cassazione, previsto dall’art. 22 del D.Lgs. 150/2011, è un requisito indispensabile per l’esame del merito, rendendo ininfluente ogni altra questione sollevata dalle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Ricorso Cassazione: La Scadenza di 30 Giorni nelle Controversie Elettorali

Nel mondo del diritto processuale, i termini sono tutto. Scadenze mancate possono vanificare le ragioni più solide e trasformare una vittoria potenziale in una sconfitta certa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, focalizzandosi sul termine ricorso cassazione nelle delicate controversie elettorali. La decisione sottolinea come il mancato rispetto della scadenza di 30 giorni per l’impugnazione renda il ricorso inammissibile, chiudendo di fatto la porta a qualsiasi discussione nel merito.

I Fatti del Caso: Una Corsa Contro il Tempo

La vicenda trae origine da un’azione legale promossa da una cittadina elettrice per far dichiarare la decadenza di un consigliere regionale per una presunta causa di incompatibilità. In primo grado, il Tribunale aveva accolto la richiesta, dichiarando decaduto il consigliere.

Quest’ultimo, tuttavia, ha impugnato la decisione davanti alla Corte d’Appello, che ha ribaltato il verdetto. La Corte territoriale, riformando la prima ordinanza, ha revocato la declaratoria di decadenza. A questo punto, la cittadina elettrice ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, depositando un ricorso avverso la sentenza d’appello.

La Decisione della Corte: il Rispetto del Termine Ricorso Cassazione

Il consigliere regionale, costituitosi in giudizio, ha sollevato un’eccezione preliminare di tardività del ricorso. La Corte di Cassazione, prima ancora di analizzare i motivi dell’impugnazione, ha accolto questa eccezione, dichiarando il ricorso inammissibile.

La decisione si fonda su un punto cruciale: la notifica del ricorso è avvenuta il 7 settembre 2023, un giorno dopo la scadenza del termine perentorio. Questo singolo giorno di ritardo è stato sufficiente a rendere l’intero sforzo processuale della ricorrente vano, confermando la decisione della Corte d’Appello non perché fosse corretta nel merito, ma semplicemente perché non poteva più essere riesaminata.

La Normativa di Riferimento

La Corte ha basato la sua decisione sull’articolo 22, comma 10, del Decreto Legislativo 150/2011. Questa norma, che disciplina le controversie in materia di eleggibilità e decadenza, stabilisce chiaramente che “contro la decisione della corte di appello la parte soccombente […] possono proporre ricorso per cassazione entro trenta giorni dalla sua comunicazione”.

Le Motivazioni: Un Calcolo Senza Appello

Le motivazioni della Corte sono state lineari e si sono concentrate esclusivamente sull’aspetto procedurale. La stessa parte ricorrente aveva ammesso nel suo atto che la sentenza della Corte d’Appello era stata comunicata dalla cancelleria in data 7 luglio 2023.

Da questa data iniziava a decorrere il termine di 30 giorni. Tenendo conto della sospensione feriale dei termini (dal 1° al 31 agosto), l’ultimo giorno utile per notificare il ricorso era il 6 settembre 2023. La notifica, avvenuta il 7 settembre 2023, era quindi irrimediabilmente tardiva.

La Corte ha definito questo rilievo di carattere ‘assorbente’, ovvero tale da rendere superfluo l’esame di qualsiasi altro motivo, sia del ricorso principale che di quello incidentale proposto in via subordinata dal consigliere. La tardività ha troncato sul nascere ogni possibilità di discutere il merito della controversia, ovvero se la causa di incompatibilità sussistesse o meno.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza sul Termine Ricorso Cassazione

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto sull’importanza capitale del rispetto dei termini processuali. Le implicazioni pratiche sono evidenti:

1. Nessuna Tolleranza: I termini perentori, come quello per il ricorso in cassazione, non ammettono deroghe o ritardi, neanche di un solo giorno.
2. Centralità della Comunicazione: Il termine non decorre dalla pubblicazione della sentenza, ma dalla sua comunicazione da parte della cancelleria. È un momento cruciale che deve essere monitorato con la massima attenzione.
3. Irrilevanza del Merito: Un errore procedurale come la tardività del ricorso rende inammissibile l’impugnazione, impedendo alla Corte di valutare le ragioni, anche se fondate, della parte.

In conclusione, la decisione riafferma che la giustizia è un meccanismo che si basa non solo sulla sostanza dei diritti, ma anche sulla rigorosa osservanza delle regole che ne governano il funzionamento. Ignorare queste regole, specialmente in un’area sensibile come quella delle controversie elettorali, significa esporsi al rischio concreto di veder preclusa la tutela delle proprie ragioni.

Qual è il termine per proporre ricorso per cassazione nelle controversie in materia di decadenza e incompatibilità elettorale?
Il termine perentorio è di trenta giorni, che decorrono dalla data di comunicazione della decisione della corte d’appello alle parti, come stabilito dall’art. 22 del D.Lgs. 150/2011.

Cosa succede se il ricorso per cassazione viene notificato dopo la scadenza del termine?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non può esaminare il merito della questione e la sentenza della corte d’appello diventa definitiva.

La sospensione feriale dei termini si applica a questo tipo di ricorso?
Sì, la Corte ha implicitamente confermato che il calcolo del termine deve tenere conto della sospensione feriale (dal 1 al 31 agosto), includendola nel conteggio per determinare la data di scadenza finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14729 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14729 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18005/2023 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliata in Bari, INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente

–

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale allegata al controricorso

– controricorrente e ricorrente incidentalenonché contro

REGIONE PUGLIA

– intimato – avverso la sentenza della Corte d’appello di Bari n. 1105/2023 depositata il 7/7/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9/4/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Il Tribunale di Bari, con ordinanza in data 19 ottobre 2022 pronunciata a chiusura del giudizio introdotto da NOME COGNOME,

dichiarava decaduto NOME COGNOME dalla carica di consigliere regionale della Puglia.

La Corte d’appello di Bari, nell’accogliere il gravame proposto da NOME COGNOME avverso tale statuizione, rigettava il ricorso presentato in origine da NOME COGNOME , in riforma dell’ordinanza impugnata, e, per l’effetto, revocava la declaratoria di decadenza di NOME COGNOME dalla carica di consigliere regionale della Regione Puglia.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione di questa sentenza, pubblicata in data 7 luglio 2023, prospettando un unico motivo di doglianza, al quale ha resistito con controricorso NOME COGNOME, che, a sua volta, ha proposto ricorso incidentale condizionato affidato a due motivi.

L’intimata Regione Puglia non ha svolto difese.

Considerato che:

Occorre preliminarmente rilevare la fondatezza dell’eccezione di tardività del ricorso sollevata dal controricorrente (senza che sul punto l’odierna ricorrente nulla abbia replicato).

4.1 L’art. 22 d. lgs. 150/2011, nel regolare (come indica la rubrica) le azioni popolari e le controversie in materia di eleggibilità, decadenza ed incompatibilità nelle elezioni comunali, provinciali e regionali, fa riferimento, al suo primo comma, alle ‘ controversie previste dall’articolo 82, primo e secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 16 maggio 1960, n. 570, quelle previste dall’articolo 7, secondo comma, della legge 23 dicembre 1966, n. 1147, quelle previste dall’articolo 19 della legge 17 febbraio 1968, n. 108, e quelle previste dall’articolo 70 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 ‘.
L’art. 19 l. 108/1968 (legge che disciplina l’ elezione dei Consigli regionali delle Regioni a statuto normale) stabilisce che ‘ le impugnative previste per qualsiasi elettore del comune dal decreto del Presidente della Repubblica 16 maggio 1960, n. 570, e

dall’articolo 70 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, sono consentite a qualsiasi elettore della regione’.

Ora, posto che l’art. 70 d. lgs. 267/2000 dispone che ‘ la decadenza dalla carica di sindaco, presidente della provincia, consigliere comunale, provinciale o circoscrizionale può essere promossa in prima istanza da qualsiasi cittadino elettore del comune, o da chiunque altro vi abbia interesse davanti al tribunale civile ‘ e che il precedente art. 63 prescrive, in tema di incompatibilità, che ‘ non può ricoprire la carica di sindaco, presidente della provincia, consigliere comunale, consigliere metropolitano, provinciale o circoscrizionale ,… 6) colui che, avendo un debito liquido ed esigibile, rispettivamente, verso il comune o la provincia ovvero verso istituto od azienda da essi dipendenti è stato legalmente messo in mora ovvero, avendo un debito liquido ed esigibile per imposte, tasse e tributi nei riguardi di detti enti, abbia ricevuto invano notificazione dell’avviso di cui all’articolo 46 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 ‘, se ne ricava che qualsiasi elettore della regione può sollecitare la decadenza dalla carica del consigliere regionale eletto facendo valere -come nel caso di specie -la causa di incompatibilità appena menzionata secondo la disciplina prevista dall’art. 2 2 d. lgs. 150/2022.
La controversia rimane perciò soggetta alle norme procedurali previste dall’art 22 d. lgs. 150/2011, che, al suo comma 10, prevede in particolare che ‘ contro la decisione della corte di appello la parte soccombente e il procuratore generale presso la corte di appello possono proporre ricorso per cassazione entro trenta giorni dalla sua comunicazione ‘.

4.2 La stessa COGNOME ha precisato, in esordio alla propria impugnazione, la propria intenzione di ottenere la cassazione ‘ della sentenza n. 1105/2023 emessa il 07.07.2023 dalla 1^ sezione civile della Corte d’appello di Bari nel giudizio n. 1483/2022 R.G.,

pubblicata/depositata e comunicata alle parti dalla cancelleria in pari data ‘.

È pacifico fra le parti, quindi, che la sentenza impugnata in questa sede di legittimità è stata comunicata dalla cancelleria in data 7 luglio 2023.

L’ultimo giorno utile per introdurre il giudizio di legittimità, tenuto conto della sospensione feriale del decorso dei termini, era quindi il 6 settembre 2023.

Il ricorso per cassazione in esame è stato notificato, invece, solamente giovedì 7 settembre 2023, quando oramai il termine perentorio previsto dalla norma appena indicata era definitivamente spirato.

La proposizione dell’impugnazione solo in tale data impone di constatare l’inammissibilità del ricorso in esame, in ragione della sua tardività.

4.3 Il rilievo ha carattere assorbente e rende superfluo l’esame tanto del motivo di ricorso principale, quanto del ricorso incidentale, che è stato espressamente presentato in subordine e per il caso di mancato accoglimento dell ‘ eccezione sollevata in via preliminare.

In virtù delle ragioni sopra illustrate il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo. Trattandosi di procedimento esente da ogni tassa o imposta (cfr. art. 22, comma 15, d. lgs. 150/2011), non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al rimborso delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in € 4.200, di cui € 200 per esborsi, oltre accessori come per legge e contributo spese generali nella misura del 15%.

Così deciso in Roma in data 9 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.