Termine perentorio notifica: appello inammissibile

Una contribuente ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza del Tribunale di Messina relativa a una cartella esattoriale. La Corte ha rilevato la nullità della notifica iniziale e ha concesso un termine perentorio di 60 giorni per la sua rinnovazione. Poiché la ricorrente ha rinnovato la notifica oltre tale scadenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che in questa tipologia di cause non si applica la sospensione feriale dei termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Perentorio Notifica: Quando una Scadenza Diventa Fatale per il Ricorso

Nel complesso mondo della procedura civile, il rispetto delle scadenze è un pilastro fondamentale. Tra queste, il termine perentorio di notifica assume un’importanza cruciale, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. La decisione evidenzia come un ritardo nella rinnovazione della notifica di un ricorso possa portare a una conseguenza drastica: l’inammissibilità dell’impugnazione, chiudendo di fatto la porta a qualsiasi discussione sul merito della controversia. Questo caso serve da monito sull’importanza della diligenza e della conoscenza delle specifiche norme procedurali.

I Fatti di Causa

Una cittadina si opponeva a una cartella esattoriale con cui le veniva richiesta la restituzione di un finanziamento pubblico precedentemente concesso e poi revocato. Il Tribunale di primo grado rigettava la sua opposizione. Non arrendendosi, la contribuente decideva di impugnare la decisione presentando ricorso per cassazione.

La Questione Procedurale e il Termine Perentorio di Notifica

Durante il giudizio di legittimità, la Corte di Cassazione rilevava un vizio: la notifica del ricorso era stata effettuata al procuratore di un ente di riscossione non più competente, anziché al nuovo Agente della Riscossione. Questa notifica è stata quindi dichiarata nulla.

Tuttavia, la legge consente di ‘sanare’ questo vizio. La Corte, con un’ordinanza interlocutoria, ha concesso alla ricorrente un termine perentorio di notifica di sessanta giorni per rinnovare correttamente l’atto. Il punto cruciale, però, risiedeva in una particolarità procedurale: la controversia, qualificata come opposizione agli atti esecutivi, non beneficia della cosiddetta ‘sospensione feriale dei termini’, il periodo estivo in cui le scadenze processuali vengono congelate.

La Decisione della Corte di Cassazione

La ricorrente procedeva alla rinnovazione della notifica, ma lo faceva in data 23 ottobre 2023, ben oltre i sessanta giorni concessi a partire dalla comunicazione dell’ordinanza (avvenuta il 28 luglio 2023). Di conseguenza, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e rigorosa. Il termine di sessanta giorni assegnato per la rinnovazione della notifica è, per sua natura, perentorio. Ciò significa che la sua violazione comporta la decadenza dalla possibilità di compiere l’atto, senza possibilità di proroghe. La Corte ha ribadito un principio consolidato: nei giudizi di opposizione agli atti esecutivi, la sospensione feriale dei termini processuali, prevista dalla Legge n. 742/1969, non si applica. Pertanto, il calcolo dei sessanta giorni non poteva essere interrotto o posticipato. Il mancato rispetto di questa scadenza ha reso insanabile il vizio procedurale, precludendo alla Corte l’esame nel merito dei motivi del ricorso.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro esempio di come la forma, nel diritto processuale, sia sostanza. Le implicazioni pratiche sono significative: anche un ricorso fondato su solide argomentazioni di merito può essere respinto per un errore procedurale. La decisione sottolinea due aspetti fondamentali per chi opera nel diritto:
1. La natura inderogabile dei termini perentori: una volta scaduti, non c’è modo di rimediare.
2. L’importanza di conoscere le eccezioni alle regole generali: la non applicabilità della sospensione feriale a determinate materie è una di queste eccezioni che può costare caro.
Questo caso rafforza la necessità di una scrupolosa attenzione a ogni dettaglio procedurale, poiché una svista può determinare l’esito di un intero giudizio.

Cosa succede se si manca un termine perentorio per rinnovare una notifica?
In base a questa ordinanza, il mancato rispetto del termine perentorio fissato dal giudice per la rinnovazione della notifica comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, impedendo così che venga esaminato nel merito.

La sospensione feriale dei termini processuali si applica sempre?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che la sospensione feriale dei termini non si applica ai giudizi di opposizione agli atti esecutivi. È quindi essenziale verificare la natura della causa per calcolare correttamente le scadenze.

È possibile rimediare a una notifica nulla di un ricorso?
Sì, è possibile. Il giudice può ordinare la rinnovazione della notifica per sanare il vizio. Tuttavia, questa rinnovazione deve essere compiuta entro un nuovo termine perentorio stabilito dal giudice stesso, il cui mancato rispetto è fatale per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2632 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2632 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso N. 3674/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa dal l’AVV_NOTAIO, come da procura allegata al ricorso

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE-RISCOSSIONE

-intimata – avverso la sentenza n. 1961/2021 del Tribunale di Messina, depositata il 16.11.2021;

udita la relazione della causa svolta nell ‘ adunanza camerale del 29.11.2023 dal AVV_NOTAIO relatore AVV_NOTAIO COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza del 16.11.2021, il Tribunale di Messina rigettò l’opposizione proposta da NOME COGNOME in relazione alla cartella esattoriale notificatale da RAGIONE_SOCIALE, con cui, a seguito del decreto ministeriale di revoca del finanziamento pubblico precedentemente concessole, le era stata intimata la restituzione della somma erogata a tale titolo.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, sulla base di tre motivi, illustrati da memoria.

Con ordinanza interlocutoria n. 23105/2023 del 28.7.2023, è stata rilevata la nullità della notifica del ricorso, in quanto effettuata nei confronti del procuratore costituito di RAGIONE_SOCIALE, anziché nei confronti di RAGIONE_SOCIALE; è stata dunque nuovamente fissata adunanza camerale, per la data odierna. RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese. Ai sensi dell’art. 380 -bis .1, comma 2, c.p.c., il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nei sessanta giorni successivi all’odi erna adunanza camerale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 -Non mette conto illustrare partitamente i singoli motivi di ricorso, in quanto deve rilevarsene d’ufficio l’inammissibilità.

Infatti, con la citata ordinanza interlocutoria n. 23105/2023, era stato assegnato alla ricorrente il termine perentorio di sessanta giorni per provvedere alla rinnovazione della notifica, correnti dalla comunicazione dell’ordinanza stessa, avvenuta in data 28.7.2023.

Ne consegue che la notifica avrebbe dovuto rinnovarsi nei sessanta giorni successivi, ma senza tener conto della sospensione feriale dei termini ex lege n.

N. 3674/22 R.G.

742/1969, che com’è noto non trova applicazione nei giudizi di opposizione agli atti esecutivi ( ex multis , Cass. n. 13797/2022), quale è -come anche espressamente statuito dal Tribunale di Messina -la controversia che occupa.

Per contro, la rinnovazione della notifica nei confronti di RAGIONE_SOCIALE è stata effettuata soltanto in data 23.10.2023, e dunque ben oltre i sessanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza suddetta, donde l’inammissibilità del ricorso per il mancato rispetto del termine perentorio ex art. 291 c.p.c. (Cass. n. 9097/2019) .

2.1 -In definitiva, il ricorso è inammissibile. Nulla va disposto sulle spese, l’intimata non avendo svolto difese.

In relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), può darsi atto dell ‘ applicabilità dell ‘ art. 13, comma 1quater , del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228).

P. Q. M.

la Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, il giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.