Termine lungo impugnazione: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. La decisione si fonda sulla tardività dell’impugnazione, presentata oltre il termine lungo di sei mesi previsto dalla legge. La Corte ha ribadito che tale termine decorre dalla data di pubblicazione (deposito in cancelleria) del provvedimento e non dalla sua successiva comunicazione alla parte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine lungo impugnazione: Quando Inizia a Decorrere? La Cassazione Chiarisce

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale civile: il termine lungo impugnazione di sei mesi per contestare una decisione giudiziaria decorre dalla data della sua pubblicazione, ovvero dal deposito in cancelleria, e non dalla successiva comunicazione alle parti. Questa regola, come vedremo, è cruciale per garantire la certezza del diritto e il corretto esercizio del diritto di difesa.

Il Caso: Un Ricorso Contro un Decreto di Espulsione

La vicenda ha origine dal ricorso presentato da un cittadino straniero avverso un decreto di espulsione emesso da una Prefettura. In prima istanza, il Giudice di Pace aveva respinto il ricorso del cittadino. La decisione del Giudice di Pace, emessa sotto forma di ordinanza, era stata depositata in cancelleria il 20 gennaio 2023 e comunicata alla parte interessata il 28 gennaio 2023.

Il cittadino ha quindi deciso di impugnare tale ordinanza direttamente davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, il ricorso è stato notificato solo il 27 luglio 2023.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile per Tardività

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle questioni sollevate dal ricorrente, ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. La motivazione di questa decisione si basa interamente sull’interpretazione e l’applicazione dell’articolo 327 del Codice di Procedura Civile, che disciplina appunto il cosiddetto termine lungo impugnazione.

Il Termine lungo impugnazione e la sua Decorrenza

L’articolo 327 c.p.c. stabilisce che, in assenza di una notificazione formale della sentenza ad opera della controparte, l’impugnazione deve essere proposta entro sei mesi dalla pubblicazione della decisione. La Corte ha sottolineato che la ‘pubblicazione’ corrisponde al momento in cui l’atto viene depositato presso la cancelleria del giudice che lo ha emesso. Questo atto rende la decisione ufficiale e definitiva.

La successiva comunicazione dell’avvenuto deposito da parte della cancelleria è un adempimento distinto e ulteriore, che ha finalità informative ma non sposta l’inizio del decorso del termine per impugnare. Questo principio, già consolidato nella giurisprudenza e avallato anche dalla Corte Costituzionale, si applica a tutte le impugnazioni, incluso il ricorso straordinario per Cassazione previsto dall’art. 111 della Costituzione.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Nel motivare la sua decisione, la Suprema Corte ha spiegato che la regola del termine lungo di sei mesi dalla pubblicazione rappresenta un ragionevole bilanciamento tra due esigenze fondamentali: da un lato, la tutela della certezza delle situazioni giuridiche, che non possono rimanere indefinitamente ‘sospese’ e appellabili; dall’altro, il diritto di difesa della parte soccombente.

Nel caso specifico, il provvedimento del Giudice di Pace era stato depositato il 20 gennaio 2023. Di conseguenza, il termine semestrale per proporre ricorso scadeva il 20 luglio 2023. Poiché il ricorso è stato notificato il 27 luglio 2023, è risultato evidente il superamento del termine perentorio stabilito dalla legge, rendendolo irrimediabilmente tardivo e, quindi, inammissibile.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma con chiarezza un principio procedurale di massima importanza: la data da tenere a mente per calcolare i termini di un’impugnazione in assenza di notifica è quella del deposito in cancelleria, non quella della comunicazione. Gli avvocati e le parti devono prestare la massima attenzione a questo dettaglio per non incorrere in decadenze che precludono la possibilità di far valere le proprie ragioni in un grado di giudizio superiore. La certezza del diritto prevale, imponendo una vigilanza costante sui tempi processuali.

Da quale momento inizia a decorrere il termine lungo per l’impugnazione di una sentenza?
Il termine lungo per l’impugnazione, pari a sei mesi, inizia a decorrere dalla data di pubblicazione del provvedimento, che coincide con il suo deposito presso la cancelleria del giudice che lo ha emesso.

La comunicazione della sentenza da parte della cancelleria influisce sul calcolo del termine lungo di impugnazione?
No, la comunicazione dell’avvenuto deposito è un adempimento informativo distinto e non sposta l’inizio del decorso del termine lungo, che rimane ancorato alla data di pubblicazione.

Il principio del termine lungo di sei mesi dalla pubblicazione si applica anche al ricorso straordinario per cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che tale principio si applica a tutte le impugnazioni, compreso il ricorso straordinario per cassazione, senza alcuna eccezione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19923 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19923 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/07/2024

ORDINANZA

Sul ricorso R.G.N. 16416/2023

promosso da

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rapp resentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL), in virtù di procura speciale in atti;

– ricorrente –

contro

Ministero dell’interno in persona del Ministro pro tempore e Prefetto della Provincia di Novara in persona del Prefetto pro tempore;

– intimati con atto di costituzione – avverso l ‘ordinanza del Giudice di pace di Novara, depositata il 20/01/2023, comunicata il 28/01/2023 nell’ambito del procedimento R.G. n. 1885/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

letti gli atti del procedimento in epigrafe;

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con l ‘ordinanza indicata in epigrafe il Giudice di Pace di Novara ha respinto il ricorso proposto da COGNOME contro il decreto di espulsione emesso dal Prefetto della Provincia di Novara il 25/10/2022.

Avverso tale decisione il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un solo motivo.

Gli intimati non si sono difesi con controricorso, ma hanno depositato un atto di costituzione ai fini della eventuale partecipazione alla discussione in udienza pubblica.

Il ricorrente ha depositato memoria difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso è dedotta la violazione dell’art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c. in relazione agli artt. 10 e 13 d.lgs. n. 286 del 1998, non avendo il Giudice di pace ritenuto l’erronea contestazione dell’omessa dichiarazione di presenza in luogo della sottrazione ai controlli di frontiera.

Occorre preliminarmente rilevare l’inammissibilità del ricorso per tardività dello stesso.

2.1. Com’è noto, in applicazione dell’art. 18 d.lgs. n. 150 del 2011, l’ordinanza del Giudice di pace che definisce il giudizio di impugnazione del provvedimento prefettizio di espulsione non è appellabile.

Questa giurisprudenza ha, comunque, da tempo affermato che si tratta di un provvedimento che ha carattere decisorio e definitivo, come tale, ricorribile per Cassazione , ai sensi dell’art. 111 Cost.

In assenza di notifica su istanza di parte dell’atto impugnato, anche il ricorso straordinario per cassazione deve essere proposto nel termine lungo previsto dall’art. 327 c.p.c., il quale decorre dalla data di pubblicazione del provvedimento, e cioè dal deposito dello stesso presso la cancelleria del giudice che l’ha pronunciato, e non dalla comunicazione o notificazione dell’avvenuto deposito a cura della cancelleria, che costituisce un adempimento distinto e ulteriore rispetto alla pubblicazione (v. Cass., Sez. 1, Sentenza n. 3372 del 03/02/2022; più in generale, v. Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 36369 del 29/12/2023).
In argomento la stessa Corte costituzionale, con la sentenza n. 297 del 2008, ha dichiarato non fondata, in riferimento all’art. 24 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell’art. 327 c.p.c., nella parte in cui prevede la decorrenza del termine (all’epoca annuale, ora semestrale) per l’impugnazione

dalla pubblicazione della sentenza, anziché dalla sua comunicazione a cura della cancelleria.

L’art. 327 c.p.c., comma 1, il quale prevede la decadenza dalla impugnazione dopo il decorso di sei mesi dalla pubblicazione della decisione indipendentemente dalla notificazione di questa, opera, infatti, un ragionevole bilanciamento tra l’indispensabile esigenza di tutela della certezza delle situazioni giuridiche e il diritto di difesa.

Tale principio si applica a tutte le impugnazioni, senza che vi sia alcuna ragione per escludere la sua applicazione al caso di ricorso straordinario per cassazione (v. anche Cass., Sez. 1, Sentenza n. 3372 del 03/02/2022).

2.2. Nel caso di specie, il provvedimento del Giudice di pace risulta depositato il 20/01/2023 e la notificazione del ricorso risulta effettuata il 27/07/2023, ben oltre il termine semestrale previsto dall’art. 327 c.p.c.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Nessuna statuizione sulle spese deve essere adottata, non avendo gli intimati svolto difese con controricorso.

Poiché dagli atti il processo risulta esente, non si applica l’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima Sezione civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.