Termine impugnazione sentenza: l'errore sulla data

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione del Tribunale che aveva dichiarato un appello inammissibile per tardività. Il Tribunale aveva erroneamente calcolato il termine impugnazione sentenza basandosi su una data di pubblicazione errata (1 marzo anziché 8 marzo). La Cassazione, verificando gli atti, ha corretto l’errore, stabilendo che l’appello era stato depositato tempestivamente e rinviando il caso per un nuovo giudizio di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Impugnazione Sentenza: L’Errore sulla Data che Salva l’Appello

Nel mondo del diritto, i tempi sono tutto. Il rispetto delle scadenze processuali è un pilastro fondamentale che garantisce certezza e ordine. Ma cosa succede quando un giudice commette un errore nel calcolare proprio una di queste scadenze? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre una lezione preziosa sull’importanza della precisione e sul corretto calcolo del termine impugnazione sentenza, dimostrando come un errore sulla data di pubblicazione possa ribaltare l’esito di un giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da una sanzione amministrativa elevata nei confronti di una società di noleggio con conducente e di un suo collaboratore. La contestazione riguardava la violazione del Codice della Strada, poiché il veicolo era guidato da una persona diversa dal titolare della licenza, sulla base di un contratto di lavoro non preventivamente comunicato agli uffici competenti, come richiesto da una legge regionale.

I soggetti sanzionati si sono opposti davanti al Giudice di Pace, ma il loro ricorso è stato respinto. Successivamente, hanno proposto appello dinanzi al Tribunale. Quest’ultimo, tuttavia, non è entrato nel merito della questione, dichiarando l’appello inammissibile perché tardivo. Secondo il Tribunale, la sentenza del Giudice di Pace era stata pubblicata il 1° marzo 2016, e il termine lungo di sei mesi per impugnare scadeva quindi il 1° ottobre 2016. Poiché l’atto di appello era stato depositato il 5 ottobre 2016, risultava fuori tempo massimo.

La Decisione della Corte di Cassazione

I ricorrenti non si sono arresi e hanno portato il caso davanti alla Corte di Cassazione, lamentando un unico, ma decisivo, motivo: il Tribunale aveva sbagliato la data di partenza per il calcolo dei termini. La sentenza di primo grado non era stata pubblicata il 1° marzo, bensì l’8 marzo 2016.

La Corte Suprema ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno sottolineato che, in presenza di un vizio processuale come quello denunciato, la Corte ha il potere di accedere direttamente agli atti del giudizio di merito per verificare la fondatezza della doglianza.

Il Calcolo Errato del Termine Impugnazione Sentenza

La verifica ha dato ragione ai ricorrenti. La sentenza del Giudice di Pace risultava effettivamente pubblicata in data 8 marzo 2016. Di conseguenza, il termine impugnazione sentenza di sei mesi, previsto dall’art. 327 del codice di procedura civile (il cosiddetto ‘termine lungo’), scadeva il 10 ottobre 2016 (tenendo conto anche della sospensione feriale dei termini).

Essendo l’appello stato depositato il 5 ottobre 2016, era palesemente tempestivo. L’errore del Tribunale nel determinare il dies a quo (il giorno da cui far decorrere il termine) aveva portato a una pronuncia di inammissibilità ingiusta.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è chiara e si fonda su un principio di legalità processuale. Il calcolo dei termini per le impugnazioni è una questione di diritto che non ammette imprecisioni. Il giudice del gravame aveva erroneamente assunto come data di pubblicazione della sentenza il 1° marzo 2016, mentre la data corretta era l’8 marzo 2016. Questa discrepanza di una sola settimana è stata sufficiente a rendere tempestivo un appello che altrimenti sarebbe stato considerato tardivo. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, annullandola, e ha rinviato la causa allo stesso Tribunale, ma in persona di un diverso magistrato, affinché il processo di appello potesse finalmente svolgersi nel merito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la diligenza nella verifica degli atti processuali è cruciale, tanto per le parti quanto per i giudici. Un semplice errore materiale sulla data di pubblicazione di una sentenza può precludere il diritto di difesa e l’accesso a un grado di giudizio. La decisione della Cassazione non solo corregge un errore specifico, ma riafferma il diritto a un giusto processo, dove le regole procedurali, in particolare quelle sui termini, devono essere applicate con la massima precisione. Per avvocati e cittadini, la lezione è chiara: verificare sempre con scrupolo la data esatta di pubblicazione di un provvedimento prima di calcolare qualsiasi scadenza.

Cosa succede se un giudice sbaglia a calcolare il termine per presentare un appello?
Se un giudice commette un errore nel calcolo del termine di impugnazione e dichiara un appello inammissibile per tardività, la parte lesa può ricorrere in Cassazione. Come dimostra il caso in esame, la Corte di Cassazione può verificare direttamente gli atti e, se accerta l’errore, annullare la decisione e rinviare la causa al giudice precedente per un nuovo esame.

Come si calcola il termine per impugnare una sentenza se non viene notificata?
In assenza di notifica della sentenza, si applica il cosiddetto ‘termine lungo’ previsto dall’art. 327 del codice di procedura civile. Questo termine è di sei mesi e decorre dalla data di pubblicazione della sentenza stessa, ovvero dalla data del suo deposito in cancelleria.

La Corte di Cassazione può esaminare errori di fatto commessi da un altro tribunale?
Di norma, la Corte di Cassazione è giudice di legittimità e non di merito, quindi non riesamina i fatti della causa. Tuttavia, quando viene denunciato un errore processuale (un error in procedendo), come un errore nel calcolo dei termini, la Corte può e deve accedere agli atti del fascicolo per verificare direttamente se l’errore sia stato commesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3985 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3985 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/02/2024

ROMA CAPITALE;

– intimata – avverso SENTENZA del TRIBUNALE ROMA n. 2807/2019 depositata il 06/02/2019;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

Il Giudice di Pace di Roma, con sentenza n. 7406/2016, respingeva il ricorso proposto da NOME COGNOME e da RAGIONE_SOCIALE avverso il verbale di accertamento notificato da Roma

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26943/2019 R.G. proposto da: COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che li rappresenta e difende;

-ricorrente –

contro

Capitale relativo alla contravvenzione elevata ai sensi dell’art. 85, comma 4, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada, ‘ CdS ‘ ), in quanto il veicolo destinato al servizio di noleggio con conducente era guidato da persona diversa dal titolare della licenza, il quale aveva esibito un contratto di lavoro stipulato con il titolare della licenza non preventivamente presentato all’ufficio provinciale del lavoro, come invece prescrive l’art. 9bis della legge Regionale del Lazio n. 58 del 1993.
1.1. Avverso detta pronuncia NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE interponevano appello innanzi al Tribunale di Roma deducendo: omesso esame del dubbio di costituzionalità avanzato nel giudizio di primo grado; mancato esame della questione dell’applicabilità dell’art. 9bis della legge Regionale del Lazio n. 58/1993; insussistenza del fatto contestato, essendo stato stipulato un contratto di collaborazione tra il COGNOME e RAGIONE_SOCIALE depositato nel giudizio di primo grado ed esibito a richiesta dell’autorità.
Il Tribunale di Roma, in composizione monocratica, dichiarava inammissibile l’appello, in quanto tardivo. Nella ricostruzione del giudice del gravame, la sentenza del Giudice di Pace risultava essere depositata il 1 marzo 2016; l’art. 7 d.lgs. n. 152/2011 prevede che i ricorsi introdotti dopo la sua entrata in vigore siano trattati con il rito del lavoro anche in appello. Pertanto, l’atto di l’appello doveva essere depositato entro sei mesi dalla pubblicazione della pronuncia impugnata, ossia in data 1 ottobre 2016. Nel caso di specie, era stato erroneamente depositato atto di citazione che – per il principio di conservazione degli atti ove possibile – può essere considerato come ricorso, purché siano rispettati eventuali termini di decadenza esistenti nel rito previsto: poiché il predetto atto di appello risulta essere stato
depositato il 5 ottobre 2016, a nulla rilevando la preventiva notifica dell’atto di citazione da qualificarsi come ricorso, al momento del deposito era, dunque, scaduto il relativo termine, comprensivo anche della sospensione del termine feriale.

I ricorrenti impugnavano la predetta pronuncia con ricorso per Cassazione affidandolo ad un unico motivo.

Restava intimata Roma Capitale.

CONSIDERATO CHE:

Con l’unico motivo di ricorso si chiede l’annullamento della pronuncia con rinvio al medesimo Tribunale, in quanto erroneamente il giudice del gravame avrebbe assunto come data di pubblicazione della sentenza impugnata il 1 marzo 2016 quando, invece, essa risaliva all’8 marzo 2016: si deve, quindi, escludere la tardività dell’atto di appello poiché il termine di scadenza del gravame era il 10 ottobre 2016, e l’atto di appello è stato depositato il 5 ottobre 2016.

1.1. Il motivo è fondato: come emerge dagli atti del giudizio di merito, cui la Corte accede direttamente in ragione della natura processuale del vizio dedotto ( ex multis , di recente: Cass. n. 36728/2022), la sentenza del Giudice di Pace risulta effettivamente pubblicata in data 8 marzo 2016 e l’impugnazione , quindi, si ritiene tempestivamente proposta ex art. 327 cod. proc. civ., in quanto depositata il 5 ottobre 2016, mentre il termine semestrale scadeva il 10 ottobre 2016.
1.2. La sentenza merita, pertanto, di essere cassata e il giudizio rinviato al medesimo Tribunale di Roma in persona di diverso magistrato.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione, in accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Roma in persona di

diverso magistrato, che deciderà anche sulle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.