Termine costituzione opponente: quando inizia a decorrere?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 30038/2023, ha stabilito un principio fondamentale sul termine costituzione opponente a decreto ingiuntivo. Contrariamente a quanto deciso nei primi due gradi di giudizio, il termine per la costituzione in giudizio dell’opponente non decorre dal momento in cui l’atto di opposizione viene consegnato all’ufficiale giudiziario, ma dal momento in cui l’atto viene effettivamente ricevuto dal creditore opposto. Questa decisione cassa la sentenza che aveva dichiarato l’improcedibilità dell’opposizione per tardiva costituzione, rinviando il caso alla Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine costituzione opponente: chiarezza dalla Cassazione

Nel labirinto delle scadenze processuali, il calcolo dei termini è un’attività cruciale che può determinare le sorti di un intero giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatta luce su un aspetto fondamentale: la decorrenza del termine costituzione opponente nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo. Questa decisione chiarisce che il momento da cui far partire il conteggio non è la consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario, bensì la sua effettiva ricezione da parte del destinatario. Analizziamo insieme la vicenda e le sue importanti implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale per il pagamento di una fornitura di mobili. I debitori proponevano opposizione, sostenendo di aver già saldato il dovuto. Tuttavia, sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello in secondo grado dichiaravano l’opposizione improcedibile. Il motivo? La presunta tardiva costituzione in giudizio degli opponenti. Secondo i giudici di merito, il termine per costituirsi sarebbe dovuto decorrere dalla data in cui gli opponenti avevano consegnato l’atto di opposizione all’ufficio postale per la notifica, e non dalla data in cui il creditore lo aveva effettivamente ricevuto. Di conseguenza, la costituzione, avvenuta pochi giorni dopo, risultava fuori tempo massimo.

La Questione Giuridica e il decorso del termine costituzione opponente

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione del principio della cosiddetta “scissione degli effetti della notificazione”. Questo principio stabilisce che, per il notificante, gli effetti della notifica si producono al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario, mentre per il destinatario si producono al momento della ricezione. La Corte d’Appello aveva applicato questo principio in modo estensivo, ritenendo che anche il termine costituzione opponente dovesse iniziare a decorrere dal momento della consegna dell’atto per la spedizione.

Gli opponenti hanno impugnato tale decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che un’applicazione così rigida del principio ledeva il loro diritto di difesa. Il quesito posto ai giudici di legittimità era, quindi, il seguente: quando un termine a carico del notificante inizia a decorrere proprio a seguito della notifica, quale momento deve essere considerato? Quello della spedizione o quello della ricezione?

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e fornendo una motivazione chiara e di grande rilevanza pratica. I giudici hanno ribadito che il principio della scissione degli effetti della notifica è stato introdotto per tutelare il notificante da eventuali ritardi nel processo di notificazione non a lui imputabili (ad esempio, per evitare la decadenza da un termine di impugnazione).

Tuttavia, questo principio non può essere applicato indiscriminatamente. Quando la legge prevede che un termine a carico dello stesso notificante debba iniziare a decorrere dall’avvenuta notificazione, è necessario che il procedimento notificatorio si sia perfezionato anche per il destinatario. In altre parole, la notifica non può considerarsi “avvenuta” e produttiva di ulteriori effetti (come la decorrenza di un nuovo termine) finché l’atto non è giunto a conoscenza legale del destinatario.

Di conseguenza, il computo per l’iscrizione a ruolo della causa e per la costituzione in giudizio dell’attore (o, come in questo caso, dell’opponente) deve essere effettuato a partire dalla data di ricezione dell’atto da parte del destinatario. Nel caso di specie, l’atto di opposizione era stato ricevuto dal creditore il 23 luglio e la costituzione degli opponenti era avvenuta il 31 luglio, risultando quindi tempestiva.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione stabilisce un punto fermo di notevole importanza: il termine costituzione opponente decorre dal momento in cui l’atto di opposizione si perfeziona per il destinatario, ovvero dalla sua ricezione. Questa interpretazione garantisce maggiore certezza del diritto e tutela più efficacemente il diritto di difesa. Impone che il consolidamento della notifica, da cui scaturiscono ulteriori obblighi per il notificante, avvenga solo quando l’intero iter si è concluso. In pratica, l’opponente non è più costretto a una corsa contro il tempo basata su un momento (la spedizione) il cui esito (la ricezione) non è ancora noto, ma può contare su un riferimento temporale certo e documentato per adempiere ai propri oneri processuali.

Da quale momento inizia a decorrere il termine per la costituzione in giudizio dell’opponente a un decreto ingiuntivo?
Il termine per la costituzione in giudizio dell’opponente inizia a decorrere dal momento in cui l’atto di citazione in opposizione viene ricevuto dal creditore opposto (destinatario), e non dal momento in cui l’opponente lo consegna all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale per la notifica.

Il principio della scissione degli effetti della notificazione come si applica ai termini a carico del notificante?
Il principio serve a proteggere il notificante da decadenze dovute a ritardi nel procedimento di notifica. Tuttavia, se un termine a carico dello stesso notificante (come quello per la costituzione) deve iniziare a decorrere dall’avvenuta notificazione, tale termine parte solo quando la notifica si è perfezionata anche con la ricezione da parte del destinatario.

Qual è la ragione giuridica di questa decisione?
La ragione è garantire la certezza del diritto. Un procedimento di notificazione può considerarsi pienamente concluso e produttivo di ulteriori effetti, anche per il notificante, solo quando l’atto è giunto nella sfera di conoscibilità del destinatario. Far decorrere un termine prima di tale momento creerebbe incertezza e potrebbe pregiudicare il diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30038 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 30038 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 6973-2019 proposto da:

COGNOME NOME, NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato AVV_NOTAIO giusta procura in calce al ricorso;

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME;

– intimato – avverso la sentenza n. 876/2018 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 08/05/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/10/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RAGIONI IN FATTO ED IN DIRITTO

NOME e NOME COGNOME proponevano opposizione avverso il decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Castrovillari in favore di COGNOME NOME per l’importo di € 7.200,00, a titolo di saldo per la fornitura di mobili in favore degli opponenti.

Deducevano che avevano già provveduto al pagamento di quanto dovuto e che erano state emesse le fatture che erano a fondamento del decreto opposto, nonostante l’avvenuto pagamento.

Nella resistenza dell’opposto, il Tribunale adito con la sentenza n. 294 del 26 giugno 2011 dichiarava l’opposizione improcedibile per la tardiva costituzione degli opponenti.

La Corte d’Appello di Catanzaro, con la sentenza n. 876 dell’8 maggio 2018, ha rigettato l’appello.

Osservava che sebbene fosse errata l’affermazione del Tribunale secondo cui i termini per la costituzione dell’opponente erano sempre dimidiati rispetto a quelli ordinari di cui all’art. 165 c.p.c., anche nel caso in cui il ricorrente non si fosse avvalso della riduzione dei termini di comparizione, l’improcedibilità era da riconoscere anche in relazione al termine ordinario di costituzione. Infatti, il decreto ingiuntivo era stato notificato all’opponente in data 17 luglio 2007, come da timbro apposto presso l’ufficio
postale incaricato della notifica, mentre la costituzione degli opponenti era avvenuta solo in data 31 luglio 2007.

Al fine della decorrenza del termine di costituzione, il cui mancato rispetto nel giudizio di opposizione determina l’improcedibilità della stessa, rileva la data in cui il mittente ha consegnato il plico all’ufficio postale o all’ufficiale giudiziario, non avendo invece rilevanza la diversa data in cui l’atto sia effettivamente giunto al destinatario.

Ai fini della doverosità della costituzione dell’opponente non rileva la data in cui la notifica si sia perfezionata per il destinatario (nella specie, quella del 23/7/2007), dovendo prevalere l’esigenza del convenuto di conoscere il prima possibile se la costituzione dell’attore si sia realizzata, al fine di poter meglio organizzare la propria strategia difensiva.

Inoltre, l’opponente ben può costituirsi anche prima di essere rientrato in possesso dell’originale notificato, potendo avvenire la costituzione con una copia (cd. velina), fermo restando però l’onere di depositare l’originale entro la prima udienza.

Per la cassazione di tale sentenza hanno proposto ricorso NOME e NOME COGNOME sulla base di un motivo.

L’intimato non ha svolto difese in questa fase.

Il motivo di ricorso denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 165 c.p.c., con la nullità della sentenza e del procedimento, stante l’erronea applicazione dei principi in ordine

alla scissione degli effetti della notificazione per il notificante ed il destinatario.

Si deduce che erroneamente è stato affermato che il termine di cui all’art. 165 c.p.c. decorra dal momento in cui il mittente ha esaurito le attività prodromiche alla notifica, non rilevando la diversa data in cui la notifica si perfezioni presso il destinatario.

Il citato precedente delle Sezioni Unite (Cass. n. 10864/2011), attiene alla diversa questione dell’individuazione della data di decorrenza del termine di costituzione dell’attore in caso di pluralità dei convenuti, ma resta fermo che, pur decorrendo il termine della prima notifica, è però necessario che la stessa si sia perfezionata con la ricezione da parte del destinatario.

Il motivo è fondato.

Questa Corte ha ribadito che, anche a seguito dell’affermazione del principio della cd. scissione degli effetti della notificazione tra mittente e destinatario, la distinzione rileva solo quando dal protrarsi del procedimento notificatorio possano verificarsi conseguenze negative per il notificante medesimo (come la decadenza conseguente al tardivo compimento di attività riferibili all’ufficiale giudiziario o all’agente postale) e non, invece, ove sia previsto che un termine a suo carico debba iniziare a decorrere o un altro adempimento debba essere compiuto dal momento dell’avvenuta notificazione, poiché il consolidamento della notifica dipende anche per il notificante dal perfezionamento del procedimento suddetto nei confronti del destinatario. Ne consegue che il computo della data di iscrizione della causa a
ruolo va effettuato dalla data di ricezione dell’atto da parte del destinatario anziché da quella di consegna dell’atto di citazione all’ufficiale giudiziario (Cass. n. 4020/2017).

Anche con riferimento al termine di cui all’art. 347 c.p.c., per la costituzione dell’appellante, in relazione all’art. 165 c.p.c. (norma che del pari commina la sanzione dell’improcedibilità dell’appello in caso di tardiva costituzione), si è statuito che il termine decorre dal momento del perfezionamento della notificazione dell’atto di appello nei confronti del destinatario e non dal momento della consegna di tale atto all’ufficiale giudiziario, che rileva, invece, solo ai fini della tempestività dell’impugnazione (Cass. n. 1662/2016; Cass. n. 9329/2010; Cass. n. 4996/2008).
Risulta, pertanto, erronea la declaratoria di improcedibilità dell’opposizione pronunciata dal Tribunale, avuto riguardo alla circostanza che l’opposizione era stata ricevuta dal destinatario in data 23 luglio 2007 e che la costituzione degli opponenti era invece avvenuta in data 31 luglio 2007.

In accoglimento del ricorso la sentenza deve quindi essere cassata.

Il giudice di rinvio che si designa nella Corte d’Appello di Catanzaro, in diversa composizione, provvederà anche sulle spese del presente giudizio.

PQM

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte d’Appello di Catanzaro, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.