Termine breve impugnazione: copia non fa decorrere

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine breve di impugnazione di 30 giorni non decorre dal momento in cui l’avvocato ottiene una copia della sentenza dalla cancelleria. Tale attività è considerata una mera conoscenza interna e non una ‘conoscenza legale’ idonea a far scattare il termine, che inizia solo con la notificazione formale della sentenza. Di conseguenza, è stato annullato il provvedimento che dichiarava tardivo un appello basandosi sulla data di estrazione della copia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Breve Impugnazione: il Ritiro della Copia della Sentenza Non Fa Scattare il Countdown

Nel processo civile, il rispetto dei termini è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale riguardo al termine breve impugnazione, chiarendo che esso non inizia a decorrere dal semplice ritiro di una copia della sentenza da parte dell’avvocato. Questa decisione sottolinea la differenza tra ‘conoscenza di fatto’ e ‘conoscenza legale’ di un provvedimento, un concetto vitale per la tutela del diritto di difesa.

I Fatti di Causa

Una professionista vedeva rigettata la sua richiesta di pagamento da parte del Giudice di Pace. Decisa a far valere le proprie ragioni, si rivolgeva al Tribunale per appellare la decisione. Tuttavia, il Tribunale dichiarava l’appello inammissibile per tardività.

Secondo il giudice d’appello, il termine breve impugnazione di 30 giorni era iniziato a decorrere non dalla notifica formale della sentenza, ma dal giorno in cui il legale della professionista aveva ottenuto una copia autentica della decisione dalla cancelleria. Poiché l’appello era stato depositato oltre i 30 giorni da quella data, veniva considerato tardivo. La professionista, ritenendo errata questa interpretazione, ricorreva in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Termine Breve Impugnazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della professionista, cassando la sentenza del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame. La Corte ha affermato un principio consolidato: il termine breve impugnazione decorre esclusivamente in forza di una ‘conoscenza legale’ del provvedimento, che si acquisisce tramite atti processuali specifici e normativamente previsti.

Il semplice ritiro di una copia della sentenza, sebbene fornisca alla parte una conoscenza completa del contenuto della decisione, è considerato un’attività conoscitiva interna, non idonea a far partire il termine perentorio per l’impugnazione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su una chiara interpretazione degli articoli 325, 326 e 327 del codice di procedura civile. La legge stabilisce due tipi di termini per impugnare:

1. Il termine breve (30 giorni): Decorre dalla notificazione della sentenza, un atto formale che ha lo scopo di accelerare la definizione della controversia.
2. Il termine lungo (6 mesi): Decorre dalla pubblicazione della sentenza e si applica in assenza di notificazione.

L’ordinamento, pur avendo interesse alla stabilità delle decisioni, garantisce alle parti il diritto di avvalersi dell’intero arco temporale previsto dalla legge per decidere se accettare la sentenza o impugnarla. Far decorrere il termine breve da un atto non formale come il ritiro di una copia lederebbe questo diritto.

L’attività di richiesta e rilascio di una copia è necessaria per permettere alla parte di valutare le motivazioni del giudice e decidere se appellare. Considerare tale attività come l’inizio del termine breve significherebbe penalizzare la parte che si attiva per esaminare la sentenza, riducendo di fatto il suo spatium deliberandi (spazio per decidere).

I giudici hanno inoltre precisato che i precedenti richiamati dal Tribunale non erano pertinenti, in quanto riguardavano la validità di forme di comunicazione da parte della cancelleria equipollenti a quelle tradizionali, e non l’atto di una parte che ottiene autonomamente una copia.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio di garanzia fondamentale per le parti processuali. La decorrenza del termine breve impugnazione è ancorata a un atto formale e certo: la notificazione della sentenza. Gli avvocati e i loro assistiti possono quindi richiedere e ottenere copie delle sentenze per studiarle approfonditamente, senza il timore che tale attività possa far scattare prematuramente il termine perentorio per l’appello. In assenza di una notifica formale, la parte ha diritto di beneficiare dell’intero termine lungo di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza per proporre la propria impugnazione.

Da quale momento decorre il termine breve per proporre appello?
Il termine breve di trenta giorni per proporre appello decorre esclusivamente dalla data di notificazione formale della sentenza, come previsto dalla legge. Non decorre da altri momenti, come la semplice estrazione di una copia autentica del provvedimento.

Ottenere una copia della sentenza dalla cancelleria fa iniziare il termine breve di impugnazione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’ottenimento di una copia della sentenza da parte del legale è un’attività conoscitiva interna alla parte e non costituisce una forma di ‘conoscenza legale’ idonea a far decorrere il termine breve per l’impugnazione.

Cosa succede se la sentenza non viene notificata?
Se la sentenza non viene notificata, il termine breve di impugnazione non inizia a decorrere. In questo caso, si applica il termine lungo semestrale, che decorre dalla data di pubblicazione della sentenza, garantendo alla parte un arco temporale più ampio per decidere se proporre appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8296 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8296 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/03/2024

ORDINANZA

OGGETTO: contratto d’opera professionale -termine per la proposizione dell’ appello

R.G. 18175/2022

C.C. 5-3-2024

sul ricorso n. 18175/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma presso l’AVV_NOTAIO, nel suo studio in INDIRIZZO ricorrente

contro

COGNOME NOME, intimato avverso la sentenza n. 91/2022 del Tribunale di Nocera Inferiore pubblicata il 20-1-2022 udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5-3-

2024 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.La sentenza n. 91/2022 depositata il 20-1-2022 del Tribunale di Nocera Inferiore ha dichiarato inammissibile per tardività l’appello proposto da NOME COGNOME alla sentenza n. 3427/2014 del giudice di pace di Nocera Inferiore , condannando l’appellante NOME COGNOME

alla rifusione a favore dell’appellato NOME COGNOME delle spese di lite del grado. La sentenza del giudice di pace aveva rigettato la domanda di NOME COGNOME volta a ottenere da NOME il pagamento dell’importo di Euro 1.023,00 con interessi legali e il risarcimento dei danni per la lesione all’onore.

La sentenza ha considerato che in data 6-102014 l’AVV_NOTAIO per l’appellante aveva ottenuto il rilascio di copia della sentenza n. 3427/2014 e aveva notificato l’atto di appello il 13 -2-2015; ha dichiarato che risultava decorso il termine breve per l’impugnazione previst o dall’art. 325 cod. proc. civ., che decorreva dal momento dell’estrazione di copia della sentenza. Ha dichiarato che con l’estrazione di copia autentica della sentenza la forma di conoscenza era acquisita in via formale, in quanto trovava origine in due attività tipizzate sul piano processuale, quali la richiesta di copia autentica del provvedimento a iniziativa della parte interessata e la consegna a opera del cancelliere; ha dichiarato che tale attività costituiva forma equipollente della comunicazione di cancelleria, richiamando Cass. 24418/2008 e Cass. 9421/2012. Ha dichiarato che, avendo avuto la parte conoscenza formale del provvedimento da impugnare, non poteva applicarsi il termine semestrale di cui all’art. 327 cod. pr oc. civ., ma si applicava il termine breve di trenta giorni che decorreva dal 6102014 ed era spirato al momento di proposizione dell’appello.
2.Avverso la sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di unico motivo.

NOME COGNOME, al quale il ricorso è stato ritualmente notificato a mezzo pec al difensore AVV_NOTAIO all’indirizzo EMAIL con consegna del messaggio il 20-7-2022, è rimasto intimato.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e a ll’esito della camera di consiglio del 5-3-2024 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con l’unico motivo , rubricato ‘ nullità della sentenza o del procedimento (art. 360 n. 4 c.p.c. in relazione agli artt. 325, 326, 327, 285, 133, 136 e 58 c.p.c., nonché all’art. 45 disp. att. c.p.c.) , la ricorrente lamenta che la sentenza impugnata abbia fatto decorrere il termine breve di impugnazione di cui all’art. 325 cod. proc. civ. dalla data di estrazione e consegna della copia autentica della sentenza da impugnare da parte del cancelliere. Rileva come il termine lungo semestrale per l’impugnazione decorra dalla pubblicazione della sentenza e il termine breve di trenta giorni solo dalla notificazione e non dall’estrazione di copia della sentenza.
2.Il ricorso è fondato.

E’ acquisito il principio secondo il quale il termine breve di impugnazione decorre soltanto in forza di conoscenza legale del provvedimento da impugnare e cioè in forza di una conoscenza conseguita per effetto di una attività svolta nel processo, della quale la parte sia destinataria o che ella stessa ponga in essere, la quale sia normativamente idonea a determinare da sé detta conoscenza o tale, comunque, da farla considerare acquisita con effetti esterni rilevanti sul piano del rapporto processuale (Cass. Sez. 2 10-6-2008 n. 15359 Rv. 60386401, che ha escluso che il termine breve per l’appello decorra dal giorno in cui è stata richiesta la copia della sentenza da appellare; nello stesso senso Cass. Sez. 3 17-12-2004 n. 23501 Rv. 578715-01, che pure ha escluso che il termine breve possa decorrere dal momento in cui il notificante aveva ottenuto dalla cancelleria del giudice a quo il rilascio di copia autentica della sentenza impugnata, e Cass. Sez. 2 14-6-2018 n. 15626 Rv. 649179-01, che ha escluso che il termine breve possa decorrere dalla trascrizione della sentenza presso la Conservatoria dei registri immobiliari). Come si legge in Cass.
15359/2008, sebbene l’interesse dell’ordinamento nello stabilire il termine lungo per l’impugnazione non sia quello di garantire alle parti un adeguato spatium deliberandi ma quello di regolare temporalmente il regime di stabilità delle decisioni giurisdizionali, dalla disciplina dell’art. 327 cod. proc. civ. deriva il diritto delle parti di giovarsi dell’intero arco temporale per accettare il giudicato o proporre impugnazione; a tale ultimo fine è necessario l’accesso al testo integrale della sentenza mediante la richiesta e il rilascio della relativa copia, così che, dove si ritenesse che da tale richiesta e rilascio, ricompresi nell’ambito di una attività conoscitiva interna svolta dalla parte, possa decorrere il termine breve di cui all’art. 325 cod. pro c. civ. anche in difetto dell’attività acceleratoria e sollecitatoria prevista con tali finalità dall’art. 326 cod. proc. civ., si finirebbe per ledere il diritto derivante dall’art. 327 cod. proc. civ. Non enunciano principi di segno diverso i precedenti richiamati dalla sentenza impugnata, Cass. 24418/2008 e Cass. 9421/2012, in quanto relativi alle forme equipollenti delle comunicazioni di cancelleria: nella fattispecie non si pone questione della forma della comunicazione di cancelleria, ma di individuazione del momento da cui decorre il termine per l’impugnazione, che non può decorrere dalla comunicazione della cancelleria o da qualsiasi attività alla stessa equipollente, se non sia espressamente prevista tale decorrenza.
3.Ne consegue che la sentenza impugnata deve essere cassata, disponendo il rinvio al Tribunale di Nocera Inferiore in persona di diverso magistrato perché provveda all’esame dell’appello di NOME COGNOME erroneamente dichiarato tardivo.

Il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità ex art. 385 co.3 cod. proc. civ.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Nocera Inferiore, in persona di diverso magistrato, anche per la statuizione sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.