Termine breve appello: quando decorre? Il caso

La Corte di Cassazione ha chiarito che il termine breve appello inizia a decorrere esclusivamente dalla data di notificazione formale della sentenza. L’atto di ottenere una copia autentica della pronuncia dalla cancelleria del tribunale non è sufficiente a far scattare il termine di 30 giorni. Di conseguenza, un appello che era stato dichiarato inammissibile per tardività è stato riammesso, poiché in assenza di notifica si doveva applicare il termine lungo semestrale. Il caso è stato rinviato al Tribunale per l’esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine breve appello: la notifica è l’unico punto di partenza

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro del sistema giudiziario, e la decorrenza del termine breve appello rappresenta uno degli snodi più critici per gli avvocati. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’ordinanza n. 13481/2025, ribadisce un principio fondamentale: il termine breve di 30 giorni per impugnare una sentenza decorre esclusivamente dalla sua notificazione formale. Qualsiasi altra forma di conoscenza del provvedimento, incluso il ritiro di una copia autentica dalla cancelleria, non è sufficiente a far scattare questo perentorio conto alla rovescia.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia decisa dal Giudice di Pace. La parte soccombente, un imprenditore individuale, decideva di appellare la sentenza dinanzi al Tribunale competente. L’avvocato dell’appellante, alcune settimane dopo la pubblicazione della sentenza di primo grado, richiedeva e otteneva il rilascio di una copia autentica della stessa. Successivamente, notificava l’atto di appello diversi mesi dopo.

Il Tribunale, investito della questione, dichiarava l’appello inammissibile per tardività. Secondo il giudice di secondo grado, l’estrazione della copia autentica della sentenza costituiva una “forma di conoscenza formale” equipollente alla notificazione. Di conseguenza, il Tribunale riteneva che dovesse applicarsi il termine breve di 30 giorni, decorrente dal momento in cui l’appellante aveva avuto tale conoscenza, e non il termine lungo semestrale. L’appello, notificato ben oltre i 30 giorni, era quindi considerato fuori tempo massimo.

La Decisione del Tribunale e i Motivi del Ricorso in Cassazione

Contro la decisione di inammissibilità, l’imprenditore proponeva ricorso in Cassazione, affidandosi a due motivi principali.

1. Violazione di legge: Si denunciava la violazione degli articoli 325, 326 e 327 del codice di procedura civile. La tesi difensiva era chiara: il termine breve appello può decorrere solo ed esclusivamente dalla notificazione della sentenza, come previsto dall’art. 326 c.p.c. Non possono esistere forme di conoscenza equipollenti, come il ritiro di una copia, in grado di sostituire l’atto formale della notifica.
2. Motivazione apparente: In subordine, si lamentava che la data di decorrenza del termine individuata dal Tribunale era del tutto arbitraria e non coincideva né con la data di richiesta, né con quella di rilascio della copia, né con la data di pubblicazione della sentenza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sul termine breve appello

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto al secondo. Gli Ermellini hanno riaffermato con forza un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità, citando anche una pronuncia delle Sezioni Unite (sent. n. 6278/2019).

Il principio è il seguente: ai fini della decorrenza del termine breve appello, l’unica formalità che conta è la notificazione della sentenza. L’art. 326 c.p.c. individua nella notificazione il dies a quo (il giorno di partenza) per il calcolo dei 30 giorni. Questa norma, per la sua chiarezza e funzione di garanzia della certezza dei rapporti giuridici, non ammette deroghe o equipollenti.

La Corte ha specificato che l’ottenimento di una copia autentica della sentenza da parte del difensore non può essere confuso con la notificazione. Si tratta di due atti con finalità e nature giuridiche distinte. Il ritiro della copia è un’attività preparatoria che il difensore compie per studiare il provvedimento, mentre la notificazione è l’atto formale con cui una parte porta a conoscenza legale dell’altra il provvedimento al fine specifico di far decorrere i termini per l’impugnazione.

Il Tribunale, pertanto, ha commesso un errore di diritto, applicando un orientamento giurisprudenziale relativo a un’ipotesi diversa (la comunicazione di cancelleria) e violando le disposizioni codicistiche in materia di impugnazioni.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, in persona di un diverso magistrato, affinché proceda all’esame del merito dell’appello, erroneamente dichiarato inammissibile.

Questa pronuncia rafforza un caposaldo della procedura civile: la certezza del diritto prevale su interpretazioni estensive che potrebbero creare confusione. Per gli operatori del diritto, il messaggio è inequivocabile: in assenza di una formale notificazione della sentenza, l’unico termine da considerare per l’impugnazione è quello lungo di sei mesi dalla pubblicazione. Fidarsi di presunte “conoscenze equivalenti” per calcolare i termini processuali è un rischio che può costare l’inammissibilità del gravame.

Ottenere una copia autentica della sentenza fa partire il termine breve per l’appello?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’unico atto che fa decorrere il termine breve di 30 giorni per proporre appello è la notificazione formale della sentenza. Il semplice ritiro di una copia autentica dalla cancelleria non è un atto idoneo a far partire detto termine.

In assenza di notifica della sentenza, quale termine si applica per l’appello?
In assenza di notificazione, si applica il cosiddetto “termine lungo”, che, secondo l’art. 327 del Codice di Procedura Civile, è di sei mesi e decorre dalla data di pubblicazione della sentenza.

Perché il Tribunale aveva dichiarato l’appello inammissibile?
Il Tribunale aveva erroneamente considerato il ritiro della copia autentica della sentenza come una “conoscenza formale” equipollente alla notificazione. Su questa base, aveva applicato il termine breve di 30 giorni, ritenendo l’appello, depositato mesi dopo, come tardivo. La Cassazione ha corretto questo errore di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 13481 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 13481 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23265/2023 R.G. proposto da :

NOME COGNOME , elettivamente domiciliato in NOCERA INFERIORE INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CLFNLS75E48F913W) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE

-intimato-

Avverso la sentenza del TRIBUNALE di NOCERA INFERIORE n. 782/2023 depositata il 13/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Il Tribunale di Nocera Inferiore con sentenza n. 7425/2016 dichiarò inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME

quale titolare dell’omonima impresa individuale, avverso la sentenza n. 293/2016 del Giudice di Pace di Sarno.

Il giudice di merito affermò che in data 23.05.2016, l’avv. COGNOMEquale difensore dell’odierno ricorrente) ottenne il rilascio di copia della sentenza n. 293/2016 e notificò l’atto di appello in data 05.12.2016.

Il Tribunale osservò che ‘con l’estrazione di copia autentica la forma di conoscenza è acquisita in via formale’ ed affermò ‘… ne consegue che, in tali casi, avendo la parte avuto conoscenza formale del provvedimento da impugnare, non può applicarsi il termine semestrale per proporre appello di cui all’art. 327 c.p.c. ma deve applicarsi il termine breve di trenta giorni previsto dall’art. 325 c.p.c. Pertanto, il termine per proporre appello decorreva dal giorno 11.05.2016 e deve ritenersi spirato decorsi i successivi trenta giorni (ovverosia è spirato in data 10.06.2016)’. Secondo il Tribunale, quindi, l’estrazione di copia autentica della sentenza costituiva una forma equipollente alla comunicazione di cancelleria e, comportando la conoscenza formale del provvedimento impugnando, implicava l’applicazione del termine ‘breve’ previsto dall’art.325 c.p.c. (termine che, ai fini della proposizione dell’appello, è di trenta giorni), in luogo di quello ‘lungo’ semestrale, di cui all’art.327 c.p.c. Ricorre avverso la prefata decisione NOME COGNOME con due motivi. In prossimità dell’udienza il ricorrente ha depositato memoria. COGNOME NOME, titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimata.
Motivi della decisione

1.Con il primo motivo si denuncia la violazione e/o falsa applicazione del combinato disposto degli artt. 325, 326 e 327 c.p.c., in riferimento all’art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c. Il Tribunale non avrebbe considerato che i termini di cui all’art 325 c.p.c. decorrono dalla notifica della sentenza al procuratore costituito. Pertanto, ‘in mancanza, avrebbe dovuto considerare l’appello proposto

ritualmente nel termine semestrale previsto dall’art 327 c.p.c.’ A sostegno della doglianza viene richiamata la giurisprudenza di questa Corte circa la decorrenza del termine breve per proporre impugnazione, nel senso che la notificazione della sentenza, cui si riferisce l’art. 326 c.p.c., non può essere sostituita da forme di conoscenza equipollenti (Cass. civ. Sez. II, Ord., (ud. 21/03/2018) 14/06/2018, n. 15626 e, soprattutto, Cass.Civ. SS.UU. sent n. 6278/2019). 2. Con la seconda doglianza si censura la violazione e/o falsa applicazione del combinato disposto degli artt. 325, 326 e 327 c.p.c. nonché dell’art. 132 n. 4 c.p.c. – vizio di motivazione apparente della sentenza in riferimento all’art. 360 c.p.c. La sentenza emessa dal Tribunale di Nocera Inferiore sarebbe viziata per motivazione meramente apparente. Si evidenzia che, il dies a quo per la decorrenza del termine breve per la proposizione dell’appello ex art. 325 c.p.c. indicato dal Tribunale di Nocera Inferiore ‘(11.05.2016) non coincide né con il giorno della richiesta di rilascio della copia autentica della sentenza (23.05.2016) né con il giorno di rilascio della copia autentica (30.05.2016). Né tantomeno potrebbe ipotizzarsi che il Giudice abbia inteso far riferimento alla data di pubblicazione della sentenza, poiché essa ricade il 04.05.2016’. La motivazione della sentenza emessa dal Tribunale di Nocera Inferiore sarebbe quindi meramente apparente, ‘perchè dietro la parvenza di una giustificazione della decisione assunta, detta motivazione è tale da non consentire di comprendere le ragioni e, quindi, le basi della sua genesi e l’iter logico seguito per pervenire al risultato enunciato’. 3. Il primo motivo del ricorso è fondato. Trova applicazione nella specie il principio, affermato da Cass. n. 2333/2023, secondo cui ai fini della decorrenza del termine breve per l’impugnazione, la notificazione della sentenza, cui fa riferimento l’art. 326 c.p.c. come “dies a quo” e che come tale opera anche nei confronti del notificante, non può essere sostituita da forme di conoscenza equipollenti. Ne consegue
che deve escludersi che il termine possa decorrere dal momento in cui il notificante abbia ottenuto dalla cancelleria del giudice “a quo” il rilascio della copia autentica della sentenza impugnata’. Il Tribunale ha applicato alla fattispecie della notificazione della sentenza ai fini della decorrenza del termine ‘breve’ per l’impugnazione, l’orientamento giurisprudenziale formatosi in ordine alla diversa fattispecie della comunicazione di cancelleria (Cass. n. 24418/2008; Cass., n. 9421/2012) così violando le disposizioni di cui agli artt. 325, 326 e 327 c.p.c. 4. Il secondo motivo è assorbito. 5. Il ricorso va pertanto accolto, la sentenza impugnata va cassata con rinvio al Tribunale di Nocera Inferiore, in persona di diverso magistrato, che procederà all’esame del merito dell’impugnazione erroneamente dichiarata inammissibile; il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Nocera Inferiore, in persona di diverso magistrato, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 18 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.