Tempo divisa infermieri: l'onere della prova in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 10345/2025, ha rigettato il ricorso di un’infermiera che chiedeva la retribuzione per il ‘tempo divisa’. La Corte ha stabilito che spetta al lavoratore l’onere della prova, ossia dimostrare di aver effettuato le operazioni di vestizione e svestizione prima di timbrare in entrata e dopo aver timbrato in uscita. In assenza di tale prova, la richiesta di compenso aggiuntivo non può essere accolta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Tempo Divisa Infermieri: L’Onere della Prova in Cassazione

Il riconoscimento del tempo divisa come orario di lavoro retribuito è una questione da tempo dibattuta, specialmente nel settore sanitario. Con l’ordinanza n. 10345/2025, la Corte di Cassazione torna sul tema, chiarendo un aspetto cruciale: l’onere della prova. La Suprema Corte ha stabilito che spetta al lavoratore, in questo caso un’infermiera, dimostrare che il tempo impiegato per indossare e togliere la divisa sia avvenuto al di fuori dell’orario registrato dalle timbrature.

I Fatti di Causa

Una professionista sanitaria citava in giudizio l’Azienda Sanitaria Provinciale per ottenere il pagamento di un’indennità relativa al tempo impiegato per le operazioni di vestizione e svestizione dal giugno 2009 al settembre 2019.

In primo grado, il Tribunale accoglieva parzialmente la domanda, riconoscendo una somma a titolo di differenza retributiva nei limiti della prescrizione quinquennale. Successivamente, la Corte d’Appello, su ricorso dell’Azienda Sanitaria, ribaltava la decisione e rigettava completamente la richiesta della lavoratrice. La motivazione della Corte territoriale si fondava sulla mancata prova che le operazioni di cambio divisa fossero state eseguite al di fuori dell’orario di lavoro risultante dalle timbrature del cartellino.

La lavoratrice decideva quindi di ricorrere in Cassazione, lamentando un’errata interpretazione delle norme del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) di settore.

La Decisione della Cassazione sul Tempo Divisa

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della lavoratrice, confermando la sentenza della Corte d’Appello. Il punto centrale della decisione risiede nell’affermazione di un chiaro principio di diritto: l’infermiere che chiede il pagamento di una somma aggiuntiva per il tempo divisa è tenuto a dimostrare di aver effettuato tali operazioni prima della timbratura in entrata e dopo quella in uscita.

Secondo gli Ermellini, la semplice allegazione di aver svolto queste attività non è sufficiente. È necessario fornire una prova concreta che collochi temporalmente la vestizione e la svestizione al di fuori dell’orario di lavoro ufficialmente registrato e, quindi, già retribuito.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Suprema Corte si basa su un’attenta analisi sia delle norme contrattuali sia dei principi generali sull’onere della prova.

L’Interpretazione del Contratto Collettivo

La Corte ha esaminato l’art. 27 del CCNL Sanità 2016-2018. Questa norma prevede il riconoscimento di un massimo di 15 minuti complessivi per le operazioni di vestizione, svestizione e passaggio di consegne, ma pone una condizione esplicita: tale tempo deve risultare dalle “timbrature effettuate”. Di conseguenza, il contratto collettivo non istituisce un’indennità automatica, ma impone che il tempo dedicato a queste attività sia ricompreso e certificato all’interno dell’orario di lavoro registrato. Se le operazioni avvengono al di fuori di tale perimetro, il lavoratore deve provarlo.

L’Onere della Prova a Carico del Lavoratore

La Cassazione ribadisce un principio fondamentale del processo civile: chi agisce in giudizio per far valere un diritto deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. In questo caso, il diritto a una retribuzione aggiuntiva si fonda sul presupposto di aver svolto una prestazione lavorativa (il cambio divisa, considerato tempo di lavoro) eccedente l’orario ordinario.

Nel caso specifico, la lavoratrice non aveva fornito prove adeguate. La richiesta di prova testimoniale, ad esempio, non era stata formulata in modo specifico per dimostrare che fosse stata costretta a indossare la divisa prima di timbrare l’ingresso e a toglierla dopo aver timbrato l’uscita. La Corte d’Appello aveva correttamente ritenuto indimostrato che queste operazioni fossero state eseguite fuori dall’orario di lavoro retribuito.

Le Conclusioni

L’ordinanza n. 10345/2025 consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro in materia di tempo divisa. Non è sufficiente per un lavoratore affermare di impiegare del tempo per il cambio uniforme per avere diritto a una retribuzione extra. È indispensabile fornire la prova rigorosa che tale tempo si collochi al di fuori dell’orario di lavoro registrato dalle timbrature. Questa pronuncia sottolinea l’importanza, per i lavoratori che intendono avanzare simili pretese, di raccogliere elementi probatori specifici e inequivocabili, come testimonianze precise o disposizioni aziendali che impongano il cambio divisa prima dell’inizio e dopo la fine del turno registrato.

Il tempo per indossare la divisa è sempre retribuito?
No, non automaticamente come somma aggiuntiva. È considerato orario di lavoro retribuito se rientra nel tempo registrato dalle timbrature. Per ottenere un compenso extra, il lavoratore deve dimostrare che le operazioni di vestizione e svestizione sono avvenute prima della timbratura in entrata e dopo quella in uscita.

Chi deve dimostrare che la vestizione avviene fuori dall’orario di lavoro?
L’onere della prova è a carico del lavoratore. È lui che, chiedendo un pagamento aggiuntivo, deve dimostrare di aver lavorato oltre l’orario registrato, compiendo le operazioni di cambio divisa prima di timbrare l’inizio e dopo aver timbrato la fine del servizio.

Cosa prevede il Contratto Collettivo Sanità sul tempo divisa?
L’art. 27 del CCNL Sanità 2016-2018 riconosce fino a un massimo di 15 minuti complessivi per vestizione, svestizione e passaggio di consegne, a condizione che questo tempo risulti dalle timbrature effettuate. Non crea un’indennità separata, ma include tale tempo nell’orario di lavoro da registrare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 10345 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 10345 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9134/2024 R.G. proposto da: COGNOME

COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME con cui elett. domicilia PEC: EMAIL

-ricorrente-

contro

AZIENDA SANITARIA PROVINCIALE DI COSENZA, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME giusta procura in calce al controricorso con cui elett. domicilia PEC: EMAIL

-controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANZARO n. 1020/2023 depositata il 03/10/2023, RG 1262/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/12/2024 dal Consigliere COGNOME

Oggetto: RETRIBUZIONE INFERMIERI TEMPI di VESTIZIONE/SVESTIZIONE

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso innanzi al Tribunale di Cosenza poi riassunto dinanzi a quello di Castrovillari NOME COGNOME, infermiere, agiva nei confronti dell’Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza, al fine di ottenerne la condanna al pagamento dell’indennità di vestizione maturata da giugno 2009 a settembre 2019 pari ad euro 9.528,52.

Il Tribunale accoglieva la sua domanda nei limiti della prescrizione quinquennale, e gli liquidava in euro 4.767,32 la differenza retributiva spettante.

L’ASP Cosenza proponeva appello che la Corte d’appello di Catanzaro, nel contraddittorio delle parti, accoglieva e rigettava la domanda proposta dal ricorrente di primo grado.

La Corte territoriale rilevava innanzitutto che il Tribunale non aveva accordato al ricorrente la ‘indennità di divisa’ che in ricorso pareva essere stata rivendicata quale autonoma voce retributiva e della quale, però, il contratto collettivo di comparto non faceva menzione neppure nella sua formulazione più recente.

Evidenziava che l’art. 27, commi 11 e 12, del CCNL del 21.5.2018 non contempla, a carico del datore di lavoro, alcuna obbligazione di dare avente ad oggetto una specifica voce economica (della quale, infatti, non indica la misura), ma gli impone di riconoscere agli operatori sanitari, al massimo, ’15 minuti complessivi’ per le operazioni di ‘vestizione, svestizione e passaggio di consegne purché risultanti dalle timbrature effettuate’ e cioè di fare in modo che nell’orario di lavoro retribuito sia ricompreso anche il tempo necessario per quelle operazioni e, a tal fine, chiarisce che questo tempo deve risultare dalle ‘timbrature’ dei cartellini del personale.
Riteneva che la circostanza che il ricorrente avesse eseguito le quotidiane operazioni di vestizione e svestizione della divisa fuori dall’orario di lavoro risultante dalle timbrature non era stata allegata e, come tale, non poteva considerarsi incontestata e dunque pacifica,

siccome aveva invece ritenuto il Tribunale.

Detta circostanza, inoltre, non aveva formato oggetto della richiesta di prova testimoniale, articolata in ricorso, perché ai testimoni non si era chiesto di confermare che il ricorrente fosse stato costretto a indossare la divisa prima di timbrare in entrata e a svestirla solo dopo aver timbrato in uscita.

Riteneva quindi indimostrato che siffatte operazioni propedeutiche e strumentali alla prestazione lavorativa fossero state eseguite fuori dall’orario di lavoro che è retribuito in quanto registrato dalle apposite timbrature.

Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi, assistiti da memoria.

L’ASP Cosenza ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente lamenta la violazione ed errata applicazione dell’art. 27, commi 12 e 13 CCNL Sanità 2016 -2018 applicabile ratione temporis ai fatti di causa.

Sostiene che la Corte territoriale avrebbe erroneamente ricavato dalle richiamate disposizioni pattizia un obbligo di timbratura, mentre da esse si evince solo l’obbligo a carico di parte datoriale che nell’orario di lavoro retribuito debba comprendersi anche il tempo necessario per le operazioni di vestizione/svestizione del personale che presta assistenza infermieristica.

Assume che, a fronte di siffatto obbligo, in assenza di prescrizioni contrattuali collettive che definiscano il tempo divisa come orario di lavoro necessariamente straordinario, deve ritenersi riconosciuto alla parte datoriale, mediante la possibilità di ricorrere ad una disciplina aziendale di dettaglio così come consentito dall’art. 27, comma 13, del CCNL sopra richiamato, di decidere nell’autonomia di gestione del rapporto di lavoro, se il riconoscimento del tempo di vestizione e/o di passaggio di consegne debba essere parte del normale orario di lavoro
(già retribuito) oppure da considerarsi in aggiunta all’orario di lavoro in entrata e uscita (e quindi da retribuire in modo addizionale), secondo i principi e le indicazioni adottabili nella disciplina di dettaglio, nello specifico del tutto assente.

Deduce che la Corte territoriale abbia ricollegato erroneamente la rivendicazione retributiva aggiuntiva degli intervalli di tempo dedicati al cambio divisa al di fuori del turno di servizio ad un inesistente obbligo di timbratura che non trova fondamento giuridico né nella disciplina della contrattazione collettiva sopra richiamata che sul punto è del tutto generica nei termini sopra esposti, né nella regolamentazione aziendale dell’ASP di Cosenza.

1.1. Il motivo non è fondato.

Al riguardo, questo Collegio ribadisce che le operazioni di vestizione e svestizione del personale sanitario rientrano nell’orario di lavoro se il tipo di indumenti da indossare è imposto da superiori esigenze di sicurezza e igiene attinenti alla gestione del servizio prestato e all’incolumità del personale addetto, sicché – anche nel silenzio della contrattazione collettiva – il tempo impiegato per tali operazioni dà diritto a retribuzione (Cass., Sez. L, n. 18612 dell’8 luglio 2024).
Si sottolinea, poi, che il giudice di appello, oltre a rilevare che la disposizione contrattuale impone al datore l’obbligo di fare in modo che nell’orario di lavoro retribuito sia ricompreso anche il tempo necessario per quelle operazioni si è limitato ad affermare che questo tempo deve risultare dalle ‘timbrature’ dei cartellini del personale.

Tale ragionamento è corretto sol che si consideri il contenuto testuale dell’art. 27 del CCNL 2016 -2018 nella parte che qui rileva:

«12. Nelle unità operative che garantiscono la continuità assistenziale sulle 24 ore, ove sia necessario un passaggio di consegne, agli operatori sanitari sono riconosciuti fino ad un massimo di 15 minuti complessivi tra vestizione, svestizione e passaggi di consegne, purché risultanti dalle timbrature effettuate, fatti salvi gli accordi di miglior favore in

essere. 13. Sono definibili dalle Aziende ed Enti le regolamentazioni di dettaglio attuative delle disposizioni contenute nel presente articolo». Il tempo di vestizione, dunque, deve risultare dalla timbratura essendo definibili dalle Aziende e dagli Enti solo le regolamentazioni di dettaglio. La Corte territoriale ha evidenziato che il differenziale retributivo riconosciuto dal Tribunale in effetti valeva a ricompensare il tempo eccedente l’orario di lavoro ordinario (come risultante dalla timbratura): ossia lo straordinario, mentre non era stata neppure allegata la circostanza che il ricorrente avesse eseguito le quotidiane operazioni di vestizione e svestizione della divisa fuori dall’orario di lavoro risultante dalle timbrature e pertanto la stessa non poteva considerarsi pacifica. Si tratta di una verifica che preclude l’accoglimento della domanda della dipendente, in quanto, per costante giurisprudenza, in caso di richiesta di pagamento della c.d. indennità di divisa, occorre stabilire se esistesse l’obbligo – nascente da disposizione del datore di lavoro – di indossare gli indumenti di lavoro fin dall’orario di inizio del turno, oppure, fosse consentito ai singoli di indossarli in un momento successivo all’inizio della prestazione (Cass., SU, n. 11828 del 2013, pagina 7 della motivazione, non massimata).
Ѐ stato ritenuto, infatti, che l’attività consistente nell’indossare e dismettere la divisa aziendale rientra nella categoria del tempo di lavoro retribuibile nel caso in cui si svolga in locali aziendali prefissati, ed in tempi delimitati non solo – ad esempio -dal passaggio in successivi tornelli azionabili con il badge (posti all’ingresso dello stabilimento e all’ingresso del reparto), ma anche dal limite stabilito dalla parte aziendale prima dell’inizio del turno, secondo obblighi e divieti sanzionati disciplinarmente, stabiliti dal datore di lavoro e riferibili all’interesse aziendale, senza alcuno spazio di discrezionalità per i dipendenti (in motivazione, ex plurimis, Cass., Sez. L, n. 7397 del 13 aprile 2015; Cass., Sez. L, n. 7396 del 13 aprile 2015).
In particolare, si è evidenziato che il lavoratore avrebbe diritto alla

retribuzione per il cambio d’abito soltanto qualora dimostri che la vestizione e la svestizione avvengano prima e dopo l’orario di lavoro ordinario, di tal che al tempo necessario possa essere riconosciuta un’autonoma retribuzione (Cass., Sez. L, n. 11049 del 10 giugno 2020). Nella specie, la corte territoriale ha pure precisato che la P.A. controricorrente aveva espressamente disconosciuto che il ricorrente avesse svolto l’attività in questione al di fuori dell’orario lavorativo ordinario e che, comunque, la prova testimoniale richiesta non aveva ad oggetto la dimostrazione ‘che il ricorrente sia stato costretto a indossare la divisa prima di timbrare in entrata e a svestirla solo dopo aver timbrato in uscita’, con la conseguenza che non era provato che ‘siffatte operazioni propedeutiche e strumentali alla prestazione lavorativa siano state eseguite fuori dall’orario di lavoro che è retribuito in quanto registrato dalle app osite timbrature’.
Con il secondo motivo il ricorrente lamenta l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, atteso che la corte territoriale non avrebbe considerato l’inesistenza di un obbligo di timbratura ai fini retributivi del tempo aggiuntivo rispetto al turno di servizio per il cambio divisa e l’inconfigurabilità del tempo divisa aggiuntivo rispetto al turno di servizio come lavoro di tipo straordinario. 2.1. Il motivo è inammissibile, atteso che non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata, come individuata esaminando il primo motivo.
Peraltro, le circostanze indicate dal ricorrente non rappresentano dei fatti, ma delle questioni di diritto, non prospettabili in cassazione ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c.

Il ricorso è rigettato in applicazione del seguente principio di diritto: ‘In tema di pubblico impiego contrattualizzato, l’infermiere che, deducendo di avere reso una prestazione lavorativa eccedente l’orario ordinario di lavoro perché tenuto a indossare e dismettere la divisa rispettivamente prima di prendere servizio e dopo la fine del turno,

chieda, per tale ragione, il pagamento di una somma aggiuntiva rispetto alla retribuzione spettante è tenuto a dimostrare di avere effettuato le operazioni di vestizione e svestizione in questione prima e dopo le timbrature effettuate in entrata e in uscita’.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna la parte ricorrente al pagamento in favore della controricorrente delle spese di lite che liquida in € 1.500,00 per compensi professionali oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Lavoro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.