Tempo di vestizione: quando va retribuito in sanità?

Un infermiere ha citato in giudizio l’Azienda Sanitaria per ottenere il pagamento dell’indennità per il tempo di vestizione. La Corte di Cassazione, confermando la decisione della Corte d’Appello, ha rigettato il ricorso. È stato stabilito che l’onere di dimostrare che le operazioni di vestizione e svestizione avvengono al di fuori dell’orario di lavoro registrato dalle timbrature spetta al lavoratore. In assenza di tale prova, la richiesta di retribuzione aggiuntiva non può essere accolta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Tempo di vestizione in Sanità: la Cassazione stabilisce l’onere della prova

Il riconoscimento del tempo di vestizione come orario di lavoro retribuito è una questione da tempo dibattuta, specialmente nel settore sanitario. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sul tema, fornendo un chiarimento cruciale sull’onere della prova che grava sul lavoratore che ne chiede il pagamento. Vediamo nel dettaglio i fatti del caso e i principi di diritto affermati dai giudici.

I fatti del caso

Un infermiere dipendente di un’Azienda Sanitaria Provinciale si rivolgeva al Tribunale per ottenere il pagamento di una somma a titolo di indennità per il tempo impiegato per indossare e dismettere la divisa da lavoro, per un periodo di circa dieci anni. In primo grado, il Tribunale accoglieva parzialmente la domanda, riconoscendo al lavoratore una somma a titolo di differenza retributiva nei limiti della prescrizione quinquennale.

L’Azienda Sanitaria proponeva appello e la Corte territoriale ribaltava la decisione, rigettando la domanda dell’infermiere. Secondo la Corte d’Appello, il lavoratore non aveva adeguatamente provato che le operazioni di vestizione e svestizione fossero state eseguite al di fuori dell’orario di lavoro risultante dalle timbrature del cartellino. Il caso giungeva così all’esame della Corte di Cassazione.

La decisione della Cassazione sul tempo di vestizione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando la sentenza d’appello. I giudici hanno stabilito un principio di diritto molto chiaro: l’infermiere che chiede il pagamento per il tempo impiegato a indossare e dismettere la divisa, sostenendo che tale attività ecceda l’orario ordinario, ha l’onere di dimostrare di aver effettuato tali operazioni prima di timbrare in entrata e dopo aver timbrato in uscita.

Le motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su un’attenta analisi delle norme contrattuali e dei principi giurisprudenziali consolidati. In primo luogo, ha esaminato l’art. 27 del CCNL Sanità 2016-2018, il quale prevede che il tempo per la vestizione, svestizione e passaggio di consegne debba essere ricompreso nell’orario di lavoro e risultare dalle timbrature. Questa disposizione, secondo la Corte, non crea un diritto automatico a una retribuzione aggiuntiva, ma impone al datore di lavoro di organizzare i turni in modo da includere questo tempo nell’orario retribuito e registrato.

Il punto cruciale della motivazione risiede nell’onere della prova. La Cassazione ha ribadito che, se un lavoratore sostiene di aver svolto un’attività lavorativa (come la vestizione imposta dal datore) al di fuori dell’orario registrato, spetta a lui fornire la prova di tale circostanza. Nel caso di specie, il ricorrente non solo non aveva allegato specificamente di essere stato costretto a cambiarsi fuori orario, ma la sua richiesta di prova testimoniale non era mirata a dimostrare questo aspetto decisivo.

La Corte ha precisato che il diritto alla retribuzione per il cambio d’abito sorge solo se si dimostra che la vestizione e la svestizione avvenivano prima e dopo l’orario di lavoro ordinario, per imposizione del datore di lavoro. Mancando questa prova, la circostanza non può considerarsi pacifica e la domanda deve essere respinta.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento fondamentale in materia di tempo di vestizione: la semplice richiesta di pagamento non è sufficiente. Il lavoratore deve provare in modo specifico e rigoroso che il tempo per indossare e togliere la divisa sia stato imposto dal datore di lavoro e si sia svolto al di fuori dell’orario di lavoro ufficialmente registrato dalle timbrature. Per i datori di lavoro del settore sanitario, ciò sottolinea l’importanza di una chiara regolamentazione aziendale su queste procedure, come peraltro previsto dal CCNL, per evitare contenziosi. Per i lavoratori, invece, emerge la necessità di raccogliere prove concrete (testimonianze, documentazione) a sostegno delle proprie rivendicazioni, qualora ritengano che i loro diritti non vengano rispettati.

A chi spetta dimostrare che il tempo di vestizione è avvenuto fuori dall’orario di lavoro registrato?
Secondo la Corte di Cassazione, l’onere della prova spetta interamente al lavoratore. È l’infermiere che deve dimostrare di aver effettuato le operazioni di vestizione prima della timbratura in entrata e quelle di svestizione dopo la timbratura in uscita.

Il tempo per indossare la divisa è sempre considerato orario di lavoro retribuito?
Il tempo per indossare la divisa è considerato orario di lavoro retribuibile se gli indumenti sono imposti da esigenze di sicurezza e igiene e se l’operazione deve avvenire in un tempo e luogo specificati dal datore di lavoro. Tuttavia, per ottenere una retribuzione aggiuntiva, il lavoratore deve provare che tale tempo è stato svolto al di fuori dell’orario registrato.

Cosa prevede il CCNL Sanità 2016-2018 riguardo al tempo di vestizione?
L’art. 27 del CCNL prevede che il tempo per vestizione, svestizione e passaggio di consegne (fino a 15 minuti complessivi) debba essere riconosciuto e risultare dalle timbrature effettuate. Impone quindi al datore di lavoro di includere questo tempo nell’orario di lavoro retribuito, ma non stabilisce automaticamente un’indennità separata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4249 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 4249 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4073/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con cui elett. domicilia PEC: EMAIL

-ricorrente- contro RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANZARO n. 907/2023 depositata il 21/08/2023, RG NUMERO_DOCUMENTO.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso innanzi al Tribunale di Castrovillari NOME COGNOME, infermiere, agiva nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, al fine di ottenerne la condanna al pagamento dell’indennità di vestizione maturata da giugno 2009 a settembre 2019 pari ad euro 9.528,52.

Il Tribunale ha accolto la sua domanda nei limiti della prescrizione quinquennale, e gli ha liquidato in euro 4.491,53 la differenza retributiva spettante.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello che la Corte d’appello di Catanzaro, nel contraddittorio delle parti, accoglieva e rigettava la domanda proposta dal ricorrente di primo grado.

La Corte territoriale rilevava innanzitutto che il Tribunale non aveva accordato al ricorrente la ‘ indennità di divisa ‘ che in ricorso pareva essere stata rivendicata quale autonoma voce retributiva e della quale, però, il contratto collettivo di comparto non faceva menzione neppure nella sua formulazione più recente.

Evidenziava che l’art. 27, commi 11 e 12, del CCNL del 21.5.2018

non contempla, a carico del datore di lavoro, alcuna obbligazione di dare avente ad oggetto una specifica voce economica (della quale, infatti, non indica la misura), ma gli impone di riconoscere agli operatori sanitari, al massimo, ‘ 15 minuti complessivi ‘ per le operazioni di ‘ vestizione, svestizione e passaggio di consegne purché risultanti dalle timbrature effettuate ‘ e cioè di fare in modo che nell’orario di lavoro retribuito sia ricompres o anche il tempo necessario per quelle operazioni e, a tal fine, chiarisce che questo tempo deve risultare dalle ‘ timbrature ‘ dei cartellini del personale.
Riteneva che la circostanza che il ricorrente avesse eseguito le quotidiane operazioni di vestizione e svestizione della divisa fuori dall’orario di lavoro risultante dalle timbrature non era stata allegata

e, come tale, non poteva considerarsi incontestata e dunque pacifica, siccome aveva invece ritenuto il Tribunale.

Detta circostanza, inoltre, non aveva formato oggetto della richiesta di prova testimoniale, articolata in ricorso, perché ai testimoni non si era chiesto di confermare che il ricorrente fosse stato costretto a indossare la divisa prima di timbrare in entrata e a svestirla solo dopo aver timbrato in uscita.

Riteneva quindi indimostrato che siffatte operazioni propedeutiche e strumentali alla prestazione lavorativa fossero state eseguite fuori dall’orario di lavoro che è retribuito in quanto registrato dalle apposite timbrature.

Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi, assistiti da memoria.

L’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente lamenta la violazione ed errata applicazione dell’art. 27, commi 12 e 13 CCNL Sanità 2016 -2018 applicabile ratione temporis ai fatti di causa.

Sostiene che la Corte territoriale avrebbe erroneamente ricavato dalla disposizione pattizia un obbligo di timbratura evincendosi da esse solo l’obbligo a carico di parte datoriale che nell’orario di lavoro retribuito debba comprendersi anche il tempo necessario per le operazioni di vestizione/svestizione del personale che presta assistenza infermieristica.

Assume che, a fronte di siffatto obbligo, in assenza di prescrizioni contrattuali collettive che definiscano il tempo divisa come orario di lavoro necessariamente straordinario, deve ritenersi riconosciuto alla parte datoriale, mediante la possibilità di ricorrere ad una disciplina aziendale di dettaglio così come consentito dall’art. 27, comma 13, del CCNL sopra richiamato, di decidere nell’autonomia di gestione del rapporto di lavoro, se il riconoscimento del tempo di

vestizione e/o di passaggio di consegne debba essere parte del normale orario di lavoro (già retribuito) oppure da considerarsi in aggiunta all’orario di lavoro in entrata e uscita (e quindi da retribuire in modo addizionale), secondo i principi e le indicazioni adottabili nella disciplina di dettaglio, nello specifico del tutto assente.

Deduce che la Corte territoriale abbia ricollegato erroneamente la rivendicazione retributiva aggiuntiva degli intervalli di tempo dedicati al cambio divisa al di fuori del turno di servizio ad un inesistente obbligo di timbratura che non trova fondamento giuridico né nella disciplina della contrattazione collettiva sopra richiamata che sul punto è del tutto generica nei termini sopra esposti, né nella regolamentazione aziendale dell’ASP di RAGIONE_SOCIALE.

1.1. Il motivo non è fondato.

Al riguardo, questo Collegio ribadisce che le operazioni di vestizione e svestizione del personale sanitario rientrano nell’orario di lavoro se il tipo di indumenti da indossare è imposto da superiori esigenze di sicurezza e igiene attinenti alla gestione del servizio prestato e all’incolumità del personale addetto, sicché – anche nel silenzio della contrattazione collettiva – il tempo impiegato per tali operazioni dà diritto a retribuzione (Cass., Sez. L, n. 18612 dell’8 luglio 2024).

Si sottolinea, poi, che il giudice di appello, oltre a rilevare che la disposizione contrattuale impone al datore l’obbligo di fare in modo che nell’orario di lavoro retribuito sia ricompreso anche il tempo necessario per quelle operazioni i è imitato ad affermare che questo tempo deve risultare dalle ‘ timbrature ‘ dei cartellini del personale.

Tale ragionamento è corretto sol che si consideri il contenuto testuale dell’art. 27 del CCNL 2016 -2018 nella parte che qui rileva: «12. Nelle unità operative che garantiscono la continuità assistenziale sulle 24 ore, ove sia necessario un passaggio di consegne, agli operatori sanitari sono riconosciuti fino ad un massimo di 15 minuti complessivi tra vestizione, svestizione e

passaggi di consegne, purché risultanti dalle timbrature effettuate, fatti salvi gli accordi di miglior favore in essere. 13. Sono definibili dalle Aziende ed Enti le regolamentazioni di dettaglio attuative delle disposizioni contenute nel presente articolo».

Il tempo di vestizione, dunque, deve risultare dalla timbratura essendo definibili dalle Aziende e dagli Enti solo le regolamentazioni di dettaglio.

La Corte territoriale ha evidenziato che il differenziale retributivo riconosciuto dal Tribunale in effetti valeva a ricompensare il tempo eccedente l’orario di lavoro ordinario (come risultante dalla timbratura): ossia lo straordinario, mentre non era stata neppure allegata la circostanza che il ricorrente avesse eseguito le quotidiane operazioni di vestizione e svestizione della divisa fuori dall’orario di lavoro risultante dalle timbrature e pertanto la stessa non poteva considerarsi pacifica.

Si tratta di una verifica che preclude l’accoglimento della domanda della dipendente, in quanto, per costante giurisprudenza, in caso di richiesta di pagamento della c.d. indennità di divisa, occorre stabilire se esistesse l’obbligo – nascente da disposizione del datore di lavoro -di indossare gli indumenti di lavoro fin dall’orario di inizio del turno, oppure, fosse consentito ai singoli di indossarli in un momento successivo all’inizio della prestazione (Cass., SU, n. 11828 del 2013, pagina 7 della motivazione, non massimata).
Ѐ stato ritenuto, infatti, che l’attività consistente nell’indossare e dismettere la divisa aziendale rientra nella categoria del tempo di lavoro retribuibile nel caso in cui si svolga in locali aziendali prefissati, ed in tempi delimitati non solo – ad esempio – dal passaggio in successivi tornelli azionabili con il badge (posti all’ingresso dello stabilimento e all’ingresso del reparto), ma anche dal limite stabilito dalla parte aziendale prima dell’inizio del turno, secondo obblighi e divieti sanzionati disciplinarmente, stabiliti dal
datore di lavoro e riferibili all’interesse aziendale, senza alcuno spazio di discrezionalità per i dipendenti (in motivazione, ex plurimis , Cass., Sez. L, n. 7397 del 13 aprile 2015; Cass., Sez. L, n. 7396 del 13 aprile 2015).

In particolare, si è evidenziato che il lavoratore avrebbe diritto alla retribuzione per il cambio d’abito soltanto qualora dimostri che la vestizione e la svestizione avvenivano prima e dopo l’orario di lavoro ordinario, di tal che al tempo necessario possa essere riconosciuta un’autonoma retri buzione (Cass., Sez. L, n. 11049 del 10 giugno 2020).

Nella specie, la corte territoriale ha pure precisato che la P.A. controricorrente aveva espressamente disconosciuto che il ricorrente avesse svolto l’attività in questione al di fuori dell’orario lavorativo ordinario e che, comunque, la prova testimoniale richiesta non aveva ad oggetto la dimostrazione ‘che il ricorrente sia stato costretto a indossare la divisa prima di timbrare in entrata e a svestirla solo dopo aver timbrato in uscita’, con la conseguenza che non era provato che ‘siffatte operazioni pro pedeutiche e strumentali alla prestazione lavorativa siano state eseguite fuori dall’orario di lavoro che è retribuito in quanto registrato dalle apposite timbrature’.
Con il secondo motivo il ricorrente lamenta l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, atteso che la corte territoriale non avrebbe considerato l’inesistenza di un obbligo di timbratura ai fini retributivi del tempo aggiuntivo rispetto al turno di servizio per il cambio divisa e l’inconfigurabilità del tempo divisa aggiuntivo rispetto al turno di servizio come lavoro di tipo straordinario.

2.1. Il motivo è inammissibile, atteso che non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata, come individuata esaminando il primo motivo.

Peraltro, le circostanze indicate dal ricorrente non rappresentano dei fatti, ma delle questioni di diritto, non prospettabili in cassazione ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c.

Il ricorso è rigettato in applicazione del seguente principio di diritto:

‘In tema di pubblico impiego contrattualizzato, l’infermiere che, deducendo di avere reso una prestazione lavorativa eccedente l’orario ordinario di lavoro perché tenuto a indossare e dismettere la divisa rispettivamente prima di prendere servizio e dopo la fine del turno, chieda, per tale ragione, il pagamento di una somma aggiuntiva rispetto alla retribuzione spettante è tenuto a dimostrare di avere effettuato le operazioni di vestizione e svestizione in questione prima e dopo le timbrature effettuate in entrata e in uscita’.
Nulla spese atteso che la controparte è rimasta intimata.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

A i sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Lavoro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.