Tardività appello: Cassazione cassa senza rinvio

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale, stabilendo che l’appello originario era stato presentato oltre i termini di legge. Nonostante l’eccezione di tardività appello non fosse stata sollevata in secondo grado, la Corte ha potuto rilevarla d’ufficio, annullando la decisione impugnata senza rinvio perché l’appello era stato notificato due giorni dopo la scadenza del termine semestrale, comprensivo della sospensione feriale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Tardività appello: il rispetto dei termini è cruciale

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale civile: il rigoroso rispetto dei termini per le impugnazioni. La vicenda dimostra come un errore procedurale, quale la tardività appello, possa vanificare completamente le ragioni di merito di una parte, portando all’annullamento di una sentenza favorevole. Il caso analizzato riguarda una controversia tra una compagnia di assicurazioni e una società di servizi postali, ma la lezione è universale e riguarda la diligenza richiesta nell’esercizio del diritto di impugnazione.

La vicenda processuale

Inizialmente, una compagnia assicurativa aveva ottenuto una sentenza favorevole dal Giudice di Pace, che condannava una società di servizi postali al risarcimento per l’incasso irregolare di un assegno non trasferibile. La società di servizi postali aveva però impugnato con successo tale decisione davanti al Tribunale, che aveva riformato la sentenza di primo grado, rigettando la domanda della compagnia assicurativa per carenza di prove. A questo punto, la compagnia assicurativa ha presentato ricorso in Cassazione, non per discutere nuovamente il merito della prova, ma per sollevare una questione puramente procedurale: l’appello della controparte era stato depositato in ritardo.

L’analisi sulla tardività dell’appello da parte della Cassazione

Il cuore della decisione della Suprema Corte è il primo motivo di ricorso, incentrato sulla violazione dell’art. 327 c.p.c. La ricorrente ha sostenuto che la sentenza di primo grado, pubblicata il 18 aprile 2014 e non notificata, doveva essere impugnata entro il termine ‘lungo’ di sei mesi. Tenendo conto della sospensione feriale dei termini (all’epoca di 46 giorni), la scadenza ultima per proporre appello era il 3 dicembre 2014. Tuttavia, la società di servizi postali aveva presentato l’atto per la notifica solo il 5 dicembre 2014, quindi due giorni oltre il termine perentorio. La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa censura, qualificando correttamente il vizio come inammissibilità dell’appello.

Il potere di rilievo d’ufficio della Corte

Un aspetto di grande interesse è che la compagnia assicurativa non aveva sollevato questa eccezione durante il giudizio di appello. Ciò nonostante, la Cassazione ha chiarito di avere il potere-dovere di verificare d’ufficio la tempestività dell’impugnazione. La Corte ha escluso la formazione di un ‘giudicato interno’ sulla questione, poiché il Tribunale non si era pronunciato esplicitamente sulla tempestività, ma era passato direttamente all’esame del merito. La decisione impugnata, quindi, anche se implicitamente presupponeva la tempestività dell’appello, era essa stessa oggetto del ricorso, consentendo alla Suprema Corte di riesaminare integralmente la questione procedurale.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione, agendo come giudice del fatto processuale, ha esaminato direttamente gli atti e confermato la ricostruzione della ricorrente. La sentenza di primo grado era stata depositata il 18 aprile 2014. Il termine di sei mesi, aumentato di 46 giorni per la sospensione feriale applicabile all’epoca, scadeva inesorabilmente il 3 dicembre 2014. L’atto di appello, presentato per la notifica solo il 5 dicembre 2014, risultava irrimediabilmente tardivo. Questa tardività appello ha reso l’impugnazione inammissibile sin dall’origine. Di conseguenza, il Tribunale non avrebbe dovuto nemmeno iniziare l’esame del merito della controversia. La constatazione di questo vizio procedurale ha portato la Corte a cassare la sentenza del Tribunale senza rinvio. Questa formula significa che la decisione del Tribunale viene annullata in modo definitivo e la causa si chiude, facendo passare in giudicato la sentenza originaria del Giudice di Pace.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito sull’importanza della precisione e della diligenza nel calcolo dei termini processuali. La tardività appello costituisce un vizio insanabile che porta all’inammissibilità dell’impugnazione, a prescindere dalla fondatezza delle ragioni di merito. La decisione sottolinea anche l’ampio potere di controllo della Corte di Cassazione sulle questioni di ammissibilità, che possono essere rilevate d’ufficio anche se non eccepite nel grado precedente, a meno che non si sia formato un giudicato esplicito sul punto. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: la massima attenzione ai termini è il primo passo per tutelare efficacemente i diritti dei propri assistiti.

Un appello può essere dichiarato inammissibile per tardività anche se la parte appellata non ha sollevato l’eccezione?
Sì. La Corte di Cassazione ha affermato che la verifica della tempestività dell’impugnazione è una questione di ammissibilità che può e deve essere rilevata d’ufficio dal giudice, anche in Cassazione, a meno che sul punto non si sia formato un giudicato interno.

Come si calcola il termine di sei mesi per l’impugnazione di una sentenza non notificata?
Il termine di sei mesi decorre dalla data di pubblicazione della sentenza. A questo periodo va aggiunto il periodo di sospensione feriale dei termini (in questo caso, 46 giorni, poiché la normativa sulla riduzione a 31 giorni è successiva ai fatti di causa).

Cosa significa quando la Corte di Cassazione ‘cassa senza rinvio’ una sentenza?
Significa che la Corte annulla la sentenza impugnata e chiude definitivamente il processo. Ciò accade quando, come nel caso di specie, non sono necessari ulteriori accertamenti di merito e la decisione può essere presa sulla base delle sole questioni di diritto o procedurali, come la tardività dell’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26959 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26959 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25668/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del l.r.p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, rappresentata e dife sa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce al ricorso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del l.r.p.t., elett.te dom.ta in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura a margine del controricorso;

-controricorrente –

Oggetto:

titoli di credito

AC – 19/09/2024

avverso la sentenza del Tribunale di Roma, ottava sezione civile, n. 4557/2021, pubblicata il 15/03/2021, resa nel procedimento n.r.g. 77198/2014;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 19 settembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso in cassazione, affidato a tre motivi, avverso la sentenza con cui il Tribunale di Roma ha accolto l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE e, per l’effetto, riformato la sentenza del Giudice di Pace di Roma, n. 6106/2014 con cui quest’ultima era stata condannata a risarcire il danno arrecato a RAGIONE_SOCIALE per effetto dell’abusivo incasso presso uno sportello postale di un assegno non trasferibile emesso in favore di un danneggiato a definizione di un sinistro.
Il Tribunale, per quanto ancora in questa sede interessa, ha ritenuto che l’ attrice non abbia provato né la circostanza che a favore di un suo assicurato sia stato riconosciuto un indennizzo di 3.000,00 euro, né che sia stato emesso in favore di detto assicurato un assegno con clausola di non trasferibilità per pagare tale indennizzo, né che l’ assegno emesso corrispondesse a quello incassato a nome di tal COGNOME presso lo sportello di RAGIONE_SOCIALE. Tutte circostanze specificamente contestate da RAGIONE_SOCIALE sin dal primo grado e in relazione alle quali il rigetto di un ordine di esibizione del titolo in primo grado non era stato oggetto di doglianza alcuna in appello. Di talché, difettavano nella specie gli elementi basilari di prova del dedotto danno, avendo il giudice di primo grado affermato l’evidenza della contraffazione senza avere acquisito agli atti l’originale del t itolo oggetto di siffatta valutazione.
RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

1. Il ricorso lamenta:

a. Primo motivo «1 Violazione e falsa applicazione della norma di diritto artt. 327 c.p.c. (art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c.)» deducendo come il giudice di appello ha errato pronunciandosi in merito ad un giudizio improcedibile poiché tardivamente impugnato da RAGIONE_SOCIALE Infatti, la sentenza di primo grado era stata depositata in data 18 aprile 2014 e, pertanto, ai sensi dell’art. 327 c.p.c., non essendo stata notificata, il termine di decadenza di sei mesi dalla pubblicazione per l’impugnazione della sentenza, tenuto conto anche della sospensione feriale ratione temporis applicabile dal 1° agosto al 15 settembre, è spirato in data 3 dicembre 2014. RAGIONE_SOCIALE ha provveduto a presentare per la notificazione l’atto di citazione in appello all’Ufficio unico notificazione presso la corte d’Appello di Roma in data 5 dicembre 2014 (cfr. atto di citazione in appello notificato sub. doc. 3) e, pertanto, quando il termine ex art. 327 c.p.c. di sei mesi era già spirato. Ne consegue che, non avendo parte appellante rispettato il termine di decadenza previsto per l’impugnazione della sentenza, il procedimento di appello svoltosi avanti al Tribunale di Roma non si sarebbe dovuto svolgere, in quanto il processo non poteva essere proseguito, essendosi verificato un ostacolo alla prosecuzione.
La censura è fondata.

Essa introduce la questione dell’improcedibilità dell’appello , che va rettamente qualificata come eccezione di inammissibilità del

gravame per tardività, che il giudice di appello non avrebbe verificato.

La questione va scrutinata da questa Corte, anche d’ufficio, rilevando in questa fase non solo l’ammissibilità del ricorso per cassazione, ma anche l’ammissibilità (per tempestività) dell’appello di cui ha preso cognizione la sentenza impugnata (principio pacifico a far data da Sez. 3 n. 696 del 1962), salvo che su di essa non si sia formato un giudicato interno. Tale ultima eventualità è da escludere. Se, infatti, dal controllo degli atti, cui questa Corte è legittimata quale giudice del fatto processuale, emerge che effettivamente non risulta che RAGIONE_SOCIALE abbia mai sollevato l’ eccezione nel grado di appello, è altrettanto certo che la sentenza oggi impugnata non ha pronunciato sul punto. Tanto basta ad escludere che vi sia stata una pronuncia sulla questione, come tale idonea a creare un eventuale giudicato interno per mancata impugnazione della statuizione. Del resto, anche a voler considerare che il giudice di appello, pronunciandosi solo nel merito della controversia, abbia implicitamente ritenuto tempestivo il gravame, va in ogni caso escluso che sul punto possa essersi formato alcun giudicato, atteso che in questa sede è impugnata proprio la sentenza che -secondo la prospettazione della ricorrente -erroneamente non ha rilevato la tardività dell’appello.
Dal riscontro diretto degli atti, emerge che: a) la sentenza di primo grado è stata depositata in data 18 aprile 2014, come si evince dall ‘ attestazione di cancelleria in calce alla copia in atti;

b) pertanto, ai sensi dell’art. 327 c od. proc. civ., non essendo stata notificata, il termine per impugnarla in appello era di sei mesi dalla pubblicazione (essendo il giudizio stato introdotto nel

2011, quindi dopo l’entrata in vigore della novella del citato articolo a opera della legge n. 69 del 2009); c) a tale termine vanno aggiunti i 46 giorni di sospensione feriale dei termini (atteso che la riduzione di tale periodo a 31 giorni si applica solo dalla sospensione dell’ anno 2015: Cass. Sez. 6-2, Ordinanza n. 8722 del 17/03/2022); d) il termine per proporre appello è spirato quindi mercoledì 3 dicembre 2014 ; e) l’atto di appello di RAGIONE_SOCIALE risulta passato per la notificazione all’RAGIONE_SOCIALE di Roma in data 5 dicembre 2014, come si evince dalla relativa attestazione dell’Ufficio Notifiche in calce all’atto medesimo.
Tanto determina che il processo in fase di appello non poteva essere proseguito , stante la tardività dell’impugnazione.

Ciò ulteriormente comporta che la sentenza qui impugnata va cassata senza rinvio.

Stante il complessivo esito della lite, sussistono giusti motivi per disporre l’ integrale compensazione tra le parti delle spese inerenti al giudizio di appello e al presente giudizio di cassazione.

P. Q. M.

La Corte pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e dichiara integralmente compensate tra le parti le spese di lite relative al grado di appello e al presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 19 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.