Spese processuali contumace vittorioso: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che non possono essere liquidate le spese processuali al contumace vittorioso. Un cittadino si era opposto alla condanna al pagamento delle spese di primo grado a favore di una compagnia assicurativa che, in quella fase, era rimasta assente (contumace). La Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e ribadendo che il rimborso spese presuppone un’effettiva attività difensiva, assente nel caso della parte contumace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese processuali contumace vittorioso: la Cassazione fa chiarezza

L’ordinanza in commento affronta un tema cruciale della procedura civile: il diritto al rimborso delle spese legali. La Corte di Cassazione ribadisce un principio consolidato, ovvero che le spese processuali al contumace vittorioso non possono essere riconosciute. Questo perché il fondamento della condanna alle spese risiede nell’esigenza di ristorare la parte vittoriosa dei costi sostenuti per difendersi, attività che la parte contumace, per definizione, non ha svolto.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una causa intentata da un cittadino contro una compagnia di assicurazioni. In primo grado, la compagnia assicurativa non si costituiva in giudizio, rimanendo quindi contumace. Successivamente, la sentenza di primo grado veniva appellata dalla stessa compagnia.

Il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, accoglieva il gravame, rilevando un difetto di legittimazione passiva: il veicolo danneggiato era assicurato con una società diversa, sebbene facente parte dello stesso gruppo. Di conseguenza, il Tribunale rimetteva la causa al giudice di prime cure e condannava il cittadino a rimborsare alla compagnia le spese legali sia del primo che del secondo grado di giudizio.

Il cittadino proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando proprio la violazione delle norme sulle spese processuali. Il motivo era semplice: come poteva essere condannato a pagare le spese di primo grado a una controparte che in quel giudizio era stata totalmente assente?

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso manifestamente fondato. Ha accolto il ricorso e cassato senza rinvio la sentenza d’appello, limitatamente alla parte in cui condannava il ricorrente al pagamento delle spese del primo grado. Inoltre, ha condannato la compagnia assicurativa a pagare le spese del giudizio di Cassazione e un’ulteriore somma a titolo di sanzione per aver sollevato eccezioni procedurali palesemente infondate.

Le motivazioni: le spese processuali al contumace vittorioso non sono dovute

La Suprema Corte ha ribadito un orientamento giurisprudenziale pacifico. Il principio della soccombenza, disciplinato dall’art. 91 c.p.c., prevede che la parte sconfitta rimborsi le spese alla parte vittoriosa. Tuttavia, il presupposto logico e giuridico di tale norma è che la parte vittoriosa abbia effettivamente sostenuto delle spese per difendere le proprie ragioni.

Una parte rimasta contumace non ha espletato alcuna attività processuale: non ha nominato un avvocato, non ha depositato atti, non ha partecipato alle udienze. In sintesi, non ha sopportato alcun costo al cui rimborso possa avere diritto. La condanna alle spese in suo favore, pertanto, risulta priva di fondamento e costituisce un error in procedendo, cioè un errore nella procedura commesso dal giudice d’appello. La pronuncia in favore del contumace vittorioso è assimilabile a una pronuncia resa in assenza di potere.

Interessante è anche la condanna aggiuntiva inflitta alla compagnia resistente ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c. La Corte ha sanzionato l’atteggiamento processuale della società che, pur riconoscendo la potenziale fondatezza del motivo di ricorso, ha insistito nel difendersi con eccezioni procedurali pretestuose (come quelle sull’improcedibilità e inammissibilità del ricorso), costringendo la controparte e la Corte a un’attività processuale che si sarebbe potuta evitare.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione rafforza un principio di equità e logica processuale. Le spese legali non sono un premio per la vittoria, ma un rimborso per i costi sostenuti. Chi sceglie di non partecipare a un giudizio, pur risultandone alla fine vittorioso su una questione di merito o di rito, non può pretendere di essere ristorato per spese mai affrontate. Questa ordinanza serve da monito: le norme processuali devono essere interpretate secondo la loro ratio, che in questo caso è quella di evitare una diminuzione patrimoniale ingiusta per chi ha dovuto agire o difendersi in giudizio. Inoltre, l’applicazione della sanzione per lite temeraria evidenzia l’importanza di un comportamento processuale leale e non ostruzionistico, anche dinanzi alla Suprema Corte.

Una parte che vince una causa ma non si è mai presentata in giudizio (contumace) ha diritto al rimborso delle spese legali?
No. Secondo la costante giurisprudenza della Corte di Cassazione, la condanna alle spese processuali ha lo scopo di rimborsare i costi effettivamente sostenuti per l’attività difensiva. Una parte rimasta contumace non ha svolto alcuna attività e, di conseguenza, non ha sopportato spese, quindi non ha diritto ad alcun rimborso.

Perché il giudice d’appello aveva sbagliato nel condannare il cittadino al pagamento delle spese del primo grado?
Il giudice d’appello ha commesso un errore di procedura (error in procedendo) perché ha liquidato le spese del giudizio di primo grado in favore della compagnia assicurativa, ignorando che quest’ultima fosse rimasta contumace in quella specifica fase del processo. Tale condanna è illegittima perché viola il principio secondo cui il rimborso è dovuto solo a chi ha partecipato attivamente al giudizio.

Cosa succede se una parte, nel giudizio di Cassazione, solleva eccezioni procedurali chiaramente infondate?
Se una parte solleva eccezioni manifestamente infondate, specialmente quando l’errore della sentenza impugnata è evidente, la Corte di Cassazione può condannarla al pagamento di un’ulteriore somma ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c. Si tratta di una sanzione per comportamento processuale scorretto (lite temeraria) che ha causato un’inutile attività giudiziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 16011 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso 4708/2023 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, pec:

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del procuratore speciale, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME e domiciliato presso lo studio del medesimo in Roma, INDIRIZZO

Pec:

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 4391/2022 del TRIBUNALE di NAPOLI NORD, depositata il 13/12/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio dell’8/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Civile Ord. Sez. 3 Num. 16011 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/06/2024

Rilevato che:

NOME COGNOME propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Napoli Nord n. 4391 del 2022, pubblicata in data 13/12/2022, notificata in data 16/12/2022 che, accogliendo l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE, ha accertato il difetto di legittimazione passiva della compagnia per essere il veicolo danneggiato assicurato con RAGIONE_SOCIALE; il Tribunale ha rimesso la causa al giudice di prime cure per la riassunzione e ha condannato il COGNOME al pagamento in favore di RAGIONE_SOCIALE delle spese del primo e secondo grado di giudizio;
il ricorso è affidato ad unico motivo;

resiste RAGIONE_SOCIALE con controricorso;

il ricorso è stato assegnato per la trattazione in Adunanza Camerale ai sensi dell’art. 380bis.1 c.p.c.;

il ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che:

con l’unico motivo di ricorso – violazione ai sensi dell’art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c ed error in procedendo ex art. 360 n. 4 c.p.c. per violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c.- il ricorrente lamenta che il giudice ha liquidato le spese processuali del primo grado del giudizio nel quale la parte era rimasta contumace in contrasto con il consolidato indirizzo di questa Corte secondo cui la condanna alle spese della parte che non si sia difesa non può essere disposta ed è assimilabile ad una pronuncia resa in mancanza di potere;
prima di procedere allo scrutinio del motivo occorre valutare preliminarmente le eccezioni sollevate dalla parte controricorrente di improcedibilità e di inammissibilità del ricorso; si eccepisce l’improcedibilità del ricorso ex art. 369, co. 2 c.p.c. per mancato deposito della copia notificata della sentenza impugnata;

l’eccezione è infondata; parte ricorrente ha depositato la copia della sentenza ed anche la relata di notificazione della stessa fatta dal difensore di controparte nel giudizio di appello. Ha asseverato solo la copia della sentenza e non anche la relata della PEC di notifica. Tuttavia, l’eccezione di improcedibilità formulata dalla resistente non è basata sulla contestazione della mancata asseverazione, ma sull’erroneo presupposto che la relata di notifica non sia stata depositata. Anche se si fosse contestata l’asseverazione, tuttavia, la contestazione sarebbe stata irrilevante, giacché la c.d. prova di resistenza di cui a Cass. n. 17066 del 2013 (e successive conformi) evidenzia che il termine breve pur calcolato dalla pubblicazione avvenuta il 13 dicembre 2022 – non risulterebbe maturato alla data della notificazione del ricorso, avvenuta quanto alla COGNOME il 31 gennaio 2023 ed il 13 febbraio 2023 quanto alla resistente. Ferma la sufficienza della notifica alla COGNOME, anche la notifica alla resistente, venendo i sessanta giorni dalla pubblicazione a scadere il giorno 11 febbraio 2023, che cadeva di sabato, risultavano prorogati al successivo lunedì 13;
pretestuose sono le eccezioni di inammissibilità per difetto di specificità e di autosufficienza, atteso che il motivo è specifico, deduce correttamente la violazione delle norme del procedimento sulle spese giudiziali ed indica esattamente nella sentenza ciò che evidenzia il vizio;

il motivo è manifestamente fondato, atteso che nel giudizio di primo grado la resistente era rimasta contumace. Sul punto occorre dare continuità al consolidato indirizzo di questa Corte secondo cui ‘ La condanna alle spese processuali, a norma dell’art. 91 c.p.c., ha il suo fondamento nell’esigenza di evitare una diminuzione patrimoniale alla parte che ha dovuto svolgere un’attività processuale per ottenere il riconoscimento e l’attuazione di un suo diritto; sicché essa non può essere pronunziata in favore del contumace vittorioso, poiché questi,
non avendo espletato alcuna attività processuale, non ha sopportato spese al cui rimborso abbia diritto ‘ (Cass., 3, n. 7361 del 14/3/2023);

alle suesposte ragioni consegue l’accoglimento del motivo, non senza doversi rilevare che, del resto, la resistente ha riconosciuto riconosce che il motivo avrebbe potuto essere ‘potenzialmente’ oggetto di accoglimento;

deve farsi luogo al la cassazione dell’impugnata sentenza in relazione alla statuizione sulle spese a favore di RAGIONE_SOCIALE per le spese del giudizio di primo grado. La cassazione deve essere disposta senza rinvio ai sensi dell’art. 382, terzo comma c.p.c. a tteso che una ‘domanda’ implicante l’attribuzione delle spese di primo grado non avrebbe potuto proporsi dalla detta società;

le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo;

il Collegio reputa, altresì, si dispone altresì a favore della ricorrente il pagamento di un ‘ulteriore somma ai sensi dell’art. 96, terzo comma c.p.c., atteso l’atteggiamento processuale della resistente imperniato sulla deduzione di eccezioni manifestamente infondate in rito e ciò nonostante il riconoscimento dell’errore della sentenza impugnata, che avrebbe giustificato la definizione della vicenda senza il giudizio oppure gradatamente solo il riconoscimento della fondatezza del ricorso.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa senza rinvio l’impugnata sentenza limitatamente alla statuizione relativa alle spese in favore di RAGIONE_SOCIALE per il giudizio di primo grado. Condanna parte resistente a tenere indenne la ricorrente delle spese del giudizio di cassazione che liquida in € 2. 000,00, oltre € 200 per esborsi, più

accessori e spese generali, oltre € 2000 ai sensi dell’art. 96, 3° comma c.p.c.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.